[ 張中斌 ]——(2012-9-13) / 已閱8347次
[內(nèi)容摘要]訴訟時(shí)效是一個(gè)既關(guān)乎實(shí)體又關(guān)乎程序的問(wèn)題。傳統(tǒng)觀點(diǎn)普遍認(rèn)為訴訟時(shí)效的制度價(jià)值主要在于懲罰權(quán)利上的睡眠者，保護(hù)債務(wù)人和第三人的利益，維護(hù)社會(huì)秩序和交易安全，筆者通過(guò)研究分析，認(rèn)為訴訟時(shí)效的價(jià)值取向應(yīng)當(dāng)是喚醒權(quán)利上的睡眠者，使權(quán)利人得到最大程度的保護(hù)。在訴訟時(shí)效的適用對(duì)象上，由于我國(guó)法律缺乏明確規(guī)定，造成理論上的紛爭(zhēng)和實(shí)踐中的混亂，筆者通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外立法現(xiàn)狀和學(xué)者觀點(diǎn)的考察，嘗試著對(duì)訴訟時(shí)效適用對(duì)象進(jìn)行梳理探究。訴訟時(shí)效的制度價(jià)值與訴訟時(shí)效的適用對(duì)象緊密相聯(lián)，制度價(jià)值制約著適用對(duì)象，適用對(duì)象體現(xiàn)著制度價(jià)值。本文將訴訟時(shí)效的制度價(jià)值與適用對(duì)象作統(tǒng)一研究，擬實(shí)現(xiàn)時(shí)效制度的價(jià)值回歸和時(shí)效適用對(duì)象的明確合理。
一、訴訟時(shí)效的制度價(jià)值
�。ㄒ唬┰V訟時(shí)效制度價(jià)值通說(shuō)
1、穩(wěn)定社會(huì)法律秩序，維護(hù)交易安全
一定的事實(shí)狀態(tài)，如果長(zhǎng)期持續(xù)存在，必然以此事實(shí)狀態(tài)為基礎(chǔ)發(fā)生種種法律關(guān)系，而對(duì)于第三人來(lái)說(shuō)，也已經(jīng)信賴這種狀態(tài)。時(shí)過(guò)多年之后若允許原權(quán)利人主張權(quán)利，將推翻此長(zhǎng)期持續(xù)存在的事實(shí)狀態(tài)，勢(shì)必一并推翻多年以來(lái)基于此事實(shí)狀態(tài)而形成的各種法律關(guān)系，使第三人蒙受意想不到的損失，必將造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的混亂。實(shí)行訴訟時(shí)效制度，有利于穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)交易安全。
2、作為證據(jù)代用，方便案件審理
一種事實(shí)狀態(tài)長(zhǎng)期持續(xù)存在，可能導(dǎo)致證據(jù)滅失，證人死亡，事實(shí)真相很難證明。實(shí)行時(shí)效制度，凡時(shí)效期間屆滿，即認(rèn)為不行使權(quán)利的人喪失其權(quán)利或勝訴權(quán)利，這是以時(shí)效作為證據(jù)的代用，可以避免當(dāng)事人舉證及法庭調(diào)查證據(jù)的困難。
3、懲罰權(quán)利上的睡眠者，促使當(dāng)事人行使權(quán)利
訴訟時(shí)效的原因和宗旨，是使人不再去糾纏陳年舊賬，有些事實(shí)可能已經(jīng)年代久遠(yuǎn)，一方已長(zhǎng)期緘口不提，而今一方卻以此類事實(shí)為依據(jù)向?qū)Ψ街鲝垯?quán)利，這是民事交往難以容忍的。實(shí)行時(shí)效制度，使長(zhǎng)期不行使權(quán)利的人喪失其權(quán)利，其重要作用在于督促權(quán)利人及時(shí)行使其權(quán)利�！凹热粰�(quán)利人可以隨時(shí)行使權(quán)利，卻長(zhǎng)期怠于行使，那么喪失權(quán)利也是不得已的。”
�。ǘ┰V訟時(shí)效制度價(jià)值的學(xué)者爭(zhēng)鳴
對(duì)于訴訟時(shí)效的制度價(jià)值，國(guó)內(nèi)外的學(xué)者觀點(diǎn)并不統(tǒng)一�！兜聡�(guó)民法典》對(duì)各國(guó)民法具有重大影響，其《立法理由書(shū)》在解釋訴訟時(shí)效制度時(shí)認(rèn)為，維護(hù)交易秩序、避免舉證困難、給義務(wù)人一種保護(hù)是訴訟時(shí)效的價(jià)值。日本有保護(hù)義務(wù)人說(shuō)、保護(hù)權(quán)利人說(shuō)、多元說(shuō)。臺(tái)灣地區(qū)有以李宜琛為代表的一目的說(shuō)，認(rèn)為訴訟時(shí)效的價(jià)值在于維護(hù)交易安全；以史尚寬、鄭玉波為代表的二目的說(shuō)，認(rèn)為訴訟時(shí)效的價(jià)值在于維護(hù)現(xiàn)有秩序和避免舉證困難；以劉得寬、黃立為代表的三目的說(shuō)，認(rèn)為訴訟時(shí)效的價(jià)值為維護(hù)交易安全、避免舉證困難和權(quán)利睡眠者不值保護(hù)；以王澤鑒為代表的四目的說(shuō)，認(rèn)為訴訟時(shí)效的價(jià)值為保護(hù)債務(wù)人、維護(hù)交易安全、權(quán)利睡眠者不值保護(hù)和方便司法辦案。在我國(guó)大陸地區(qū)，有以佟柔、梁慧星、王利明、等為代表的三目的說(shuō)，認(rèn)為訴訟時(shí)效的目的是維護(hù)秩序穩(wěn)定、證據(jù)代用、督促行權(quán)；也有以馬俊駒、余延滿為代表的四目的說(shuō)，認(rèn)為訴訟時(shí)效的目的在于維護(hù)交易安全、彌補(bǔ)權(quán)利缺陷、督促行權(quán)和證據(jù)代用。
除此之外，還有很多學(xué)者對(duì)于訴訟時(shí)效制度價(jià)值的通說(shuō)提出了質(zhì)疑，而且這些質(zhì)疑很具合理性。比較有影響的有日本的山本敬三、中國(guó)大陸的柳經(jīng)緯的觀點(diǎn)。山本敬三認(rèn)為，“將謀求社會(huì)法律關(guān)系的穩(wěn)定作為訴訟時(shí)效制度價(jià)值的理由并不充分，一方面，訴訟時(shí)效制度中并不要求有以該事實(shí)為基礎(chǔ)的新的生活關(guān)系的建立，即新的生活關(guān)系是否建立并不是時(shí)效的構(gòu)成要件；另一方面，在訴訟時(shí)效制度下，第三人的領(lǐng)帶也不是構(gòu)成要件，即使沒(méi)有第三人，時(shí)效也被認(rèn)可�！敝袊�(guó)政法大學(xué)柳經(jīng)緯教授認(rèn)為，作為證據(jù)代用、方便案件審理并非訴訟時(shí)效的制度價(jià)值。其理由是，“所謂案件因年代久遠(yuǎn)而證據(jù)滅失導(dǎo)致查證困難，只是一種理論假設(shè)。它可能符合某些案件的實(shí)際情況，但并非所有的案件都因年代久遠(yuǎn)而證據(jù)滅失，即使證據(jù)滅失，也并非都無(wú)法查明事實(shí)。在諸多適用消滅時(shí)效短期消滅時(shí)效的案件中，年代并非久遠(yuǎn)，也并非事實(shí)不清、法律關(guān)系不能確定�！�
（三）訴訟時(shí)效制度價(jià)值的筆者觀點(diǎn)
每一項(xiàng)制度的功能與其價(jià)值之間都有著十分密切的關(guān)系。制度的價(jià)值指導(dǎo)著制度的功能，制度的功能實(shí)現(xiàn)著制度的價(jià)值。在訴訟時(shí)效制度中，體現(xiàn)著多種價(jià)值的并存和沖突：體現(xiàn)社會(huì)本位、義務(wù)本位和社會(huì)利益的價(jià)值——效益安全價(jià)值與體現(xiàn)個(gè)人本位、權(quán)利本位和個(gè)人利益價(jià)值——公平正義價(jià)值的沖突；基于請(qǐng)求權(quán)人對(duì)義務(wù)人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系而形成的舊秩序和權(quán)利人因長(zhǎng)時(shí)間怠于行使權(quán)利而形成的權(quán)利處于休眠狀態(tài)的新秩序之間的沖突。
從我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)定一般訴訟時(shí)效只有短短兩年的現(xiàn)狀來(lái)看，我們?cè)V訟時(shí)效的價(jià)值取向主要在于通過(guò)對(duì)債權(quán)人懲罰性后果的規(guī)定，督促債權(quán)人及時(shí)行使債權(quán)，迅速實(shí)現(xiàn)債的目的，從而加快經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)，也就是通常意義上講的效益價(jià)值和對(duì)新秩序的傾向性維護(hù)。但是這樣的規(guī)定和取向是不是會(huì)導(dǎo)致民法公平正義價(jià)值取向的嚴(yán)重削弱和讓位？答案是肯定的，筆者認(rèn)為，訴訟時(shí)效作為民法中的一項(xiàng)制度，基于自身的功能，在設(shè)計(jì)時(shí)可以稍微偏向效益價(jià)值，但是悖于民法的公平正義價(jià)值是萬(wàn)萬(wàn)不可的，在法律層面，位階上公平正義價(jià)值是高于效率安全價(jià)值的。李開(kāi)國(guó)教授針對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的訴訟時(shí)效制度曾說(shuō)道：如果你曾在法庭上見(jiàn)到權(quán)利人力求證明曾向義務(wù)人行使過(guò)請(qǐng)求權(quán)的著急的模樣和義務(wù)人一一否認(rèn)的無(wú)賴嘴臉，權(quán)利人敗訴時(shí)的憤慨和義務(wù)人勝訴時(shí)的洋洋自得，你就會(huì)深深地感到這個(gè)太短的普通訴訟時(shí)效正在踐踏著市民神圣的私權(quán)，正在蹂躪著人間的正義，正在強(qiáng)奸著對(duì)市民社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最可寶貴的誠(chéng)信。
所以，筆者得出這樣一個(gè)結(jié)論：現(xiàn)行訴訟時(shí)效制度所體現(xiàn)的效益價(jià)值高于私權(quán)保護(hù)和公平正義價(jià)值的狀況存在價(jià)值偏向，不符合邏輯、倫理和和諧社會(huì)的要求。糾正價(jià)值錯(cuò)位，以私權(quán)保護(hù)和公平正義價(jià)值引領(lǐng)效益價(jià)值才符合民法的定位和功能。申論之，法律中價(jià)值沖突是必然，但是我國(guó)訴訟時(shí)效制度對(duì)價(jià)值沖突后的取向發(fā)生了偏差，應(yīng)當(dāng)將其調(diào)整到更偏向于兩項(xiàng)基本民法價(jià)值的方向上，即延長(zhǎng)一般訴訟時(shí)效期間。根據(jù)梁慧星的民法典草案建議稿第一百九十八條:“普通訴訟時(shí)效期間為三年。”筆者認(rèn)為，訴訟時(shí)效的真正價(jià)值在于私權(quán)保護(hù)和公平正義，是對(duì)權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利的喚醒，而不在于嚴(yán)格限制和嚴(yán)厲懲罰，三年的一般訴訟時(shí)效期間仍然較短，在將來(lái)制定民法典時(shí)應(yīng)考慮延長(zhǎng)。
二、訴訟時(shí)效適用對(duì)象的我國(guó)規(guī)定
訴訟時(shí)效的適用范圍，又稱為訴訟時(shí)效的客體，指的是訴訟時(shí)效制度所適用的權(quán)利類型。從我國(guó)立法上來(lái)看，新中國(guó)成立以來(lái)，三次制定民法典，雖然最終都沒(méi)有制定出來(lái)，但是訴訟時(shí)效這項(xiàng)制度在這三次立法草案中都做了基本相似的規(guī)定，而且前幾次草案當(dāng)中都規(guī)定了不適用訴訟時(shí)效的情況。例如，1982年民法草案專門(mén)在第547條規(guī)定：“請(qǐng)求返還被非常侵占的社會(huì)主義公共財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，不受時(shí)效的限制。姓名、名譽(yù)、肖像、著作、發(fā)現(xiàn)、發(fā)明等人身權(quán)利受到分割的時(shí)候，請(qǐng)求保護(hù)的權(quán)利不受訴訟時(shí)效的限制�！边@個(gè)規(guī)定是對(duì)人身以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)這些絕對(duì)權(quán)的請(qǐng)求權(quán)不受訴訟時(shí)效的限制。
根據(jù)我國(guó)《民法通則》第135條的規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為兩年，法律另有規(guī)定的除外。從其字面意思來(lái)看，“法律另有規(guī)定的”是訴訟時(shí)效長(zhǎng)于或短于兩年或不受訴訟時(shí)效限制的情況。對(duì)于訴訟時(shí)效長(zhǎng)于或短于兩年的，《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《環(huán)境保護(hù)法》等都有特殊情形的規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條里規(guī)定了若干不適用訴訟時(shí)效的情形。
但是我國(guó)法律還是回避一個(gè)問(wèn)題，就是訴訟時(shí)效適用于原權(quán)的請(qǐng)求權(quán)還是救濟(jì)權(quán)的請(qǐng)求權(quán)？債權(quán)請(qǐng)求權(quán)適用于訴訟時(shí)效，但返還原物、排除妨害、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀等物上請(qǐng)求權(quán)適不適用訴訟時(shí)效呢？在實(shí)踐中，法院無(wú)非作出兩種選擇和解釋。例如東北某地發(fā)生過(guò)一個(gè)要求排除妨害的案例，基層法院在審理過(guò)程中認(rèn)為不適用訴訟時(shí)效，案件經(jīng)過(guò)二審和再審，最終法院判定適用訴訟時(shí)效。可見(jiàn)，如果不將訴訟時(shí)效的適用范圍在法律當(dāng)中明確規(guī)定，會(huì)給司法實(shí)踐帶來(lái)極大困擾，損害法律的公信力。
三、訴訟時(shí)效適用對(duì)象的域外考察
《德國(guó)民法典》規(guī)定：“要求他人作為或者不作為的權(quán)利（請(qǐng)求權(quán)），因時(shí)效而消滅�！钡聡�(guó)一般學(xué)者認(rèn)為：訴訟時(shí)效適用于請(qǐng)求權(quán)，而這種請(qǐng)求權(quán)不僅包括債權(quán)性請(qǐng)求權(quán)，也包括基于物權(quán)而產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)。但是，有些權(quán)利則不適用，例如：基于親屬關(guān)系而發(fā)生的請(qǐng)求權(quán)；解除共有關(guān)系的請(qǐng)求權(quán)；要求在土地上進(jìn)行登記的請(qǐng)求權(quán)及更正登記請(qǐng)求權(quán)；相鄰關(guān)系請(qǐng)求權(quán)；繼承人要求分割遺產(chǎn)的請(qǐng)求權(quán)；人格權(quán)、支配權(quán)、管理權(quán)和形成權(quán)不適用訴訟時(shí)效，但為回復(fù)與這些權(quán)利相關(guān)的狀態(tài)而服務(wù)的獨(dú)立的返還、排除侵害的請(qǐng)求權(quán)，適用訴訟時(shí)效。1964年《蘇俄民法典》第78條則是這樣規(guī)定的,“保護(hù)權(quán)利遭受侵犯的人訴訟權(quán)利的一般期限為三年。”這些國(guó)家認(rèn)為訴訟時(shí)效的適用對(duì)象是訴權(quán)，采用的是訴訟時(shí)效經(jīng)過(guò)后的請(qǐng)求權(quán)消滅主義。
《日本民法典》第167條規(guī)定：“債權(quán)因10年不行使而消滅。債權(quán)或者所有權(quán)以外的請(qǐng)求權(quán)，因20年不行使而消滅。”日本學(xué)者的通說(shuō)解釋認(rèn)為，除所有權(quán)、擔(dān)保物權(quán)及相鄰權(quán)以外的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)也適用訴訟時(shí)效�！度鹗總鶆�(wù)法》第127條規(guī)定：“若聯(lián)邦民法沒(méi)有其他規(guī)定的，凡已滿十年的，債權(quán)已屆時(shí)效期間。”這些國(guó)家認(rèn)為訴訟時(shí)效的適用對(duì)象是實(shí)體權(quán)利，采用的是訴訟時(shí)效經(jīng)過(guò)后的實(shí)體權(quán)利消滅主義。
四、明確我國(guó)訴訟時(shí)效適用對(duì)象的思考
以權(quán)利的作用和功能為標(biāo)準(zhǔn)，民事權(quán)利可劃分為支配權(quán)、請(qǐng)求權(quán)、抗辯權(quán)、形成權(quán)；以權(quán)利的內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)，民事權(quán)利可劃分為財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、成員權(quán)。通過(guò)各種考察和分析，筆者認(rèn)為，我國(guó)采用訴訟時(shí)效經(jīng)過(guò)后的請(qǐng)求權(quán)消滅主義更加符合民法理論和我國(guó)的社會(huì)現(xiàn)狀，下面對(duì)各種性質(zhì)的權(quán)利請(qǐng)求權(quán)是否適用訴訟時(shí)效進(jìn)行深入分析，以明確我國(guó)訴訟時(shí)效的適用對(duì)象。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
