[ 謝睿 ]——(2012-9-7) / 已閱18477次
（二）離婚損害賠償?shù)臄?shù)額及給付方式
對于離婚損害賠償?shù)臄?shù)額,大多數(shù)域外的法律僅僅對此作了原則性的規(guī)定,而具體數(shù)額則是由法官自由裁量“而法國民法典規(guī)定,補(bǔ)償金的數(shù)額由法官確定,尤其應(yīng)考慮一下因素夫妻雙方的年齡及身體狀況己經(jīng)負(fù)擔(dān)子女教育的時(shí)間,或者還應(yīng)負(fù)擔(dān)子女教育的時(shí)間夫妻雙方的專業(yè)資格謀生能力對新工作的選擇余地現(xiàn)有的與可預(yù)見的權(quán)利夫妻雙方喪失領(lǐng)取可歸復(fù)養(yǎng)老金之權(quán)利的可能性夫妻雙方在對財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算之后,以本金與收益計(jì)算的財(cái)產(chǎn)”法國法明確規(guī)定了以上的七項(xiàng)原則,限制了法官的自由裁量權(quán),保護(hù)了當(dāng)事人的利益,有利于增強(qiáng)司法實(shí)踐的可操作性[6]“對于離婚損害賠償?shù)慕o付方式,各國一般還是規(guī)定了現(xiàn)金方式進(jìn)行賠償”它又分為兩種方式,一次性給付和期限性給付，對于受害方來說,一次性給付有利于更好彌補(bǔ)損失,但此種方式的實(shí)現(xiàn)必須以賠償義務(wù)人有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)能力為前提，若義務(wù)人沒有經(jīng)濟(jì)能力去賠償受害人,則一次性給付的方式反而使受害人的損失得不到救濟(jì)。而對于期限性給付,對于彌補(bǔ)受害方的損失來說,作用是稍弱的,判決的難以執(zhí)行往往使受害方的利益得不到及時(shí)的救濟(jì)，法國民法典還規(guī)定了實(shí)物賠償?shù)姆绞?如果負(fù)擔(dān)給付補(bǔ)償金的配偶一方的財(cái)產(chǎn)組成允許,補(bǔ)償金得以本金的形式給付。法官?zèng)Q定作為本金提供的財(cái)產(chǎn)及其使用方式包括支付一筆款項(xiàng)舍棄實(shí)物動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)但是僅對用益權(quán)而言,規(guī)定進(jìn)行強(qiáng)制性轉(zhuǎn)讓的判決應(yīng)有利于債權(quán)人將能夠產(chǎn)生收益的有價(jià)證券,存于第三人之手,由該人負(fù)責(zé)向作為補(bǔ)償金債權(quán)人的配偶一方支付證券收益,直至規(guī)定的期限為止，離婚判決得以本金實(shí)際支付為條件或得以設(shè)立第條所指的保證為條件,如果作為給付補(bǔ)償金債務(wù)人的配偶一方?jīng)]有可以處分的款項(xiàng),得允許其在設(shè)立第條所指保證條件下,分三年設(shè)立本金。根據(jù)規(guī)定,在沒有設(shè)立本金的情況下,或者所設(shè)本金不足的情況下,補(bǔ)償性給付可采取定期金的形式“給付定期金的時(shí)間,等于或少于作為債權(quán)人的配偶一方的壽命時(shí)間”定期金按指數(shù)計(jì)算,定期金指數(shù)的確定方式如同確定扶養(yǎng)費(fèi)的方式“在確定指數(shù)之前的定期金數(shù)額,對其整個(gè)期間,依同一的方式確定,或者按照收入與需要可能發(fā)生的變化近期變更之”作為債務(wù)人的一方配偶死亡后,定期金的給付由該方配偶的繼承人負(fù)擔(dān)“它包括了賠償義務(wù)人以實(shí)物向受害人支付,還包括第三人向受害人進(jìn)行實(shí)物賠償而由賠償義務(wù)人負(fù)擔(dān)費(fèi)用”實(shí)物賠償?shù)姆绞?有效地解決了過錯(cuò)方因資金不足而難以賠償?shù)那樾巍暗嬖谝粋�(gè)弊端,那就是實(shí)物評估的不確定性”如果過高的評估該實(shí)物,難以填補(bǔ)受害方所受損失“如果評估過低,反而加重了賠償義務(wù)人的負(fù)擔(dān)”因此如果要適用實(shí)物賠償?shù)姆绞?必須確立一整套有效的評估制度,防止上述弊端的出現(xiàn)。大多數(shù)的國外立法都只規(guī)定了對于離婚所受的損害,承擔(dān)損害賠償責(zé)任。而瑞士民法典規(guī)定,因?qū)е码x婚的情勢,配偶一方的人格遭受重大損害的,法官可判給該方一定數(shù)額的賠償金作為撫慰。此條款重在撫慰精神創(chuàng)傷,而非單純的損害賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為,對于外國法以及我國香港,臺(tái)灣等地區(qū)的法律中對于離婚損害賠償制度的規(guī)定,雖然也存在著諸多不足,但是在對該制度各個(gè)方面進(jìn)行比較分析的過程中,域外法律對于我國離婚損害賠償制度的完善也起到了指導(dǎo)意義,對于起步較晚的我國來說,彌補(bǔ)我國司法實(shí)踐中的種種不足,就顯得尤為重要了[7]。
六、我國離婚損害賠償請求權(quán)主體的完善
很多國家都采取了夫妻雙方都有請求權(quán)的過錯(cuò)相抵原則，原因其實(shí)也不難理解,在現(xiàn)實(shí)生活中,過錯(cuò)只是絕對的歸于一方而另一方絕對無過錯(cuò)是不現(xiàn)實(shí)的，婚姻關(guān)系的破裂在很多情況下都是夫妻雙方共同過錯(cuò)的結(jié)果,如丈夫常年對妻子實(shí)施冷暴力或精神虐待,妻子因感受不到家庭溫暖而與第三人同居等等。如果在此種情形下,不考慮當(dāng)事人具有什么過錯(cuò)以及過錯(cuò)的程度,只是把請求權(quán)歸于沒有實(shí)施《婚姻法》規(guī)定的違法行為的一方,而忽視另一方的權(quán)益,這顯然是有違公平原則的。因此,在審判實(shí)踐中不能拘泥與該條所限制的無過錯(cuò)方,而應(yīng)依照婚姻法的立法精神和民法原則,采取區(qū)別過錯(cuò)!過錯(cuò)相抵的原則來裁判案件。筆者認(rèn)為,在夫妻雙方都有過錯(cuò)的情形下,應(yīng)將我國婚姻法中的的請求權(quán)主體的范圍擴(kuò)大到過錯(cuò)方。但對于過錯(cuò)的限定范圍應(yīng)有所限制,不能無限的擴(kuò)大化。法律對此應(yīng)有明文規(guī)定,采用列舉式和概括式相結(jié)合的方式,以其他嚴(yán)重?fù)p害婚姻關(guān)系的行為作為兜底條款,以限定過錯(cuò)的程度,防止法律未規(guī)定的情形損害夫妻一方的利益,也以此條款規(guī)定了過錯(cuò)程度,防止法官自由裁量權(quán)的濫用《婚姻法》規(guī)定的家庭暴力和虐待!遺棄行為的對象是家庭成員。而《婚姻法》對于家庭成員的范圍,其不僅包括夫妻雙方還包括配偶的父母!子女或者其他直系親屬在內(nèi)。筆者認(rèn)為,不是所有的家庭成員都有權(quán)提出離婚損害賠償,但是有一個(gè)主體,筆者更傾向于認(rèn)定他具有部分請求權(quán)。
注釋：
[1]孔祥瑞《民法典立法若干問題研究》【M】.北京.中國法制出版社.2005年第154頁
[2]呂榮海 《從批判的可能性看法律的客觀性》【M】臺(tái)灣蔚理法律出版社,1987年第13頁
[3]陳一書“離婚損害貼償泥律適用若干問題探討”，法商研究2002年第2期，第80-86頁
[4]王衛(wèi)國.《過錯(cuò)責(zé)任原則：第三次勃興》中國法制出版社 2000年版158頁
[5]參見《最高院關(guān)于適用婚姻法若干問題規(guī)定》解釋一第三條“當(dāng)事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴”
[6]范渝 《法律如何維系配偶間的忠實(shí)》，《北京日報(bào)》2006年4月17日。
[7]楊立新、朱呈義、薛東方《精神損害賠償-以最高人民法院精神損害賠償司法解釋為中心》，人民法院出版社年出版"
總共2頁 [1] 2
上一頁
