[ 歐錦雄 ]——(2012-9-3) / 已閱8658次
四、不純正不作為詐騙罪的立法出路
一直以來(lái)，我國(guó)刑事司法實(shí)務(wù)界對(duì)不純正不作為故意殺人罪都是直接以《刑法》第232條規(guī)定的故意殺人罪定罪處刑的，此外，對(duì)于不純正不作為放火罪等常見(jiàn)不純正不作為犯罪也是直接以其相對(duì)應(yīng)的、刑法明文規(guī)定的作為犯罪來(lái)定罪處刑的。騙逃高速公路過(guò)路費(fèi)的情形符合不純正不作為詐騙罪的構(gòu)成特征，如果對(duì)不純正不作為詐騙罪不能直接以《刑法》第266條規(guī)定的詐騙罪定罪處刑，那么，就具有“只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈”的意味，明顯是厚此薄彼。但是，一直以來(lái)，我國(guó)刑事司法實(shí)務(wù)界對(duì)不純正不作為犯罪均定罪處刑，這確實(shí)存在著違背罪刑法定原則的疑問(wèn)。
盡管最高人民法院《關(guān)于審理非法生產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)武裝部隊(duì)車(chē)輛號(hào)牌等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第3條明確規(guī)定：使用偽造、變?cè)�、盜竊的武裝部隊(duì)車(chē)輛號(hào)牌，騙免養(yǎng)路費(fèi)、通行費(fèi)等各種規(guī)費(fèi)，數(shù)額較大的，依照《刑法》第266條規(guī)定的詐騙罪定罪處罰，但是，這一司法解釋實(shí)際上是類(lèi)推解釋?zhuān)鼘⒉患冋蛔鳛樵p騙罪類(lèi)推《刑法》第266條規(guī)定的詐騙罪定罪處刑。在“騙逃天價(jià)過(guò)路費(fèi)案”中，雖然可找到這一具體司法解釋的適用依據(jù)，但是，最高人民法院運(yùn)用類(lèi)推解釋闡釋刑法條文是否違反罪刑法定原則同樣具有疑問(wèn)。
從“騙逃天價(jià)過(guò)路費(fèi)案”里，我們確切地看到不純正不作為詐騙罪的存在，此外，從理論模型想象中，我們也預(yù)測(cè)到不純正不作為搶劫罪、不純正不作為搶奪罪、不純正不作為敲詐勒索罪、不純正不作為盜竊罪等財(cái)產(chǎn)型不純正不作為犯罪的存在。從理論上說(shuō)，在任何一種作為犯罪的法定構(gòu)成要件之危害結(jié)果將要發(fā)生時(shí)，在犯罪現(xiàn)場(chǎng)都有可能存在著負(fù)有防止這一危害結(jié)果發(fā)生之特定義務(wù)者，因此，“任何一種作為犯罪都存在著與其相對(duì)應(yīng)的不純正不作為犯罪”是一個(gè)可信的命題。倘若這一命題是正確的，我國(guó)刑法中所存在的不純正不作為犯罪將不少于300種。為了消除懲罰不純正不作為犯罪會(huì)違背罪刑法定原則的疑慮，一些國(guó)家的刑法典明文規(guī)定了對(duì)不純正不作為犯罪的處罰，例如，《德國(guó)刑法典》第13條規(guī)定“依法有義務(wù)防止犯罪結(jié)果發(fā)生而不防止其發(fā)生，且其不作為與因作為而實(shí)現(xiàn)犯罪構(gòu)成要件相當(dāng)?shù)�，依本法處罰。”不純正不作為犯罪立法化問(wèn)題關(guān)系到罪刑法定原則的貫徹執(zhí)行，因此，我國(guó)刑法立法亟需關(guān)注這一重要領(lǐng)域。
注釋?zhuān)?br>
--------------------------------------------------------------------------------
[i] 歐錦雄著：《刑法的辯護(hù)與批判》，中國(guó)檢察出版社2008年12月第1版，第88頁(yè)。
[ii] 參見(jiàn)《“天價(jià)過(guò)路費(fèi)案”當(dāng)事人新添妨礙作證罪》（《廣明日?qǐng)?bào)》 2011年7月15日）http://www.inlishui.com/list.asp?tid=20157以及中國(guó)新聞網(wǎng)：《河南天價(jià)過(guò)路費(fèi)案2名涉案武警被立案》http://news.cntv.cn/law/20110715/107504.shtml 2011年7月15日。
[iii] 鳳凰網(wǎng)：《“天價(jià)過(guò)路費(fèi)案”重審 無(wú)期變成兩年半》， 2011年12月16日01:20 來(lái)源：新京報(bào)http://news.ifeng.com/mainland/special/taoguolufei/content-2/detail_2011_12/16/11356265_0.shtml?_from_ralated
[iv] 參見(jiàn)《“天價(jià)過(guò)路費(fèi)案”當(dāng)事人新添妨礙作證罪》（《廣明日?qǐng)?bào)》 2011年7月15日）http://www.inlishui.com/list.asp?tid=20157
[v] 參見(jiàn)張勇《騙逃高速公路車(chē)輛通行費(fèi)案件中的疑難問(wèn)題探析》《法商研究》2011年第2期。
[vi]歐錦雄著：《刑法的辯護(hù)與批判》，中國(guó)檢察出版社2008年12月第1版，第130頁(yè)。
[vii] [日]日高義博《不作為犯罪的理論》王樹(shù)平譯，周密專(zhuān)業(yè)審校，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1992年版，第124頁(yè)。
[viii]劉艷紅：《論不真正不作為犯的構(gòu)成要件類(lèi)型及其適用》《法商研究》2002年第3期第52-61頁(yè)。
（本文發(fā)表于《鐵道警官高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)》2012年第3期）
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
