[ 向亮 ]——(2012-8-23) / 已閱8106次
履行合同義務(wù)所附條件是否成就的舉證責(zé)任分配
——重慶二中院判決喻流元訴富農(nóng)公司買賣合同糾紛案
裁判要旨
當(dāng)事人對履行合同義務(wù)所附條件是否成就發(fā)生爭議時，以所附條件尚未成就為由抗辯，應(yīng)對所附條件尚未成就的權(quán)利受制法律要件存在的事實(shí)承擔(dān)結(jié)果意義上的舉證責(zé)任。
案情
2011年5月26日，喻流元與重慶市富農(nóng)飼料有限責(zé)任公司（簡稱富農(nóng)公司）簽訂合同，合同約定：喻流元為富農(nóng)公司在湖北省巴東縣經(jīng)銷富農(nóng)公司產(chǎn)品的總經(jīng)銷代理商；喻流元在經(jīng)營過程中實(shí)行獨(dú)立核算、自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧；喻流元將貨款匯到富農(nóng)公司后，富農(nóng)公司為喻流元提供相應(yīng)的飼料。合同簽訂后，喻流元向富農(nóng)公司匯飼料款9萬元、包裝袋款2300元，富農(nóng)公司向喻流元運(yùn)送飼料10噸。嗣后，喻流元以飼料無法銷售等原因?yàn)橛商岢雠c富農(nóng)公司解除合同。同年10月19日，喻流元將其尚未銷售的飼料運(yùn)還富農(nóng)公司，富農(nóng)公司向喻流元出具欠條。該欠條載明：“今欠喻流元因銷售不力退回飼料9.26噸合計(jì)55840元，我司承諾代為銷售，銷售完畢后一并將上述金額55840元付清于喻流元，如飼料超過保質(zhì)期，均由我司承擔(dān)責(zé)任�！蓖�12月21日，喻流元訴至法院，要求富農(nóng)公司返還貨款、包裝袋款并賠償損失。訴訟中，雙方當(dāng)事人均未舉證證明富農(nóng)公司是否已將喻流元退還的飼料銷售完畢。
裁判
重慶市萬州區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，喻流元將尚未銷售的飼料退還給富農(nóng)公司，富農(nóng)公司向喻流元出具欠條，雙方已協(xié)商解除了2011年5月26日簽訂的合同并進(jìn)行了結(jié)算。按欠條約定，富農(nóng)公司銷售完飼料后支付喻流元退還飼料貨款。喻流元現(xiàn)無證據(jù)證明富農(nóng)公司已將其退還的飼料銷售完畢，故其請求富農(nóng)公司給付飼料貨款的理由不能成立，遂判決駁回喻流元的該項(xiàng)訴訟請求。
喻流遠(yuǎn)不服，提起上訴。
重慶市第二中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，富農(nóng)公司作為銷售飼料的生產(chǎn)廠家，在接收喻流元的退貨后，應(yīng)當(dāng)及時對所退飼料進(jìn)行處理。富農(nóng)公司未舉證證明該批貨物是否銷售完畢，應(yīng)認(rèn)定富農(nóng)公司已將喻流元退還飼料銷售完畢，其履行付款義務(wù)的條件已經(jīng)成就，富農(nóng)公司應(yīng)當(dāng)按照約定支付貨物款。法院改判：富農(nóng)公司支付喻流元退還飼料貨款55840元。
評析
本案的爭議焦點(diǎn)是履行合同義務(wù)所附條件是否成就的舉證責(zé)任分配，即富農(nóng)公司是否已將喻流元退還飼料銷售完畢的舉證責(zé)任是由原告承擔(dān)還是由被告承擔(dān)。這須從行為責(zé)任和結(jié)果責(zé)任兩個方面進(jìn)行分析。
1.行為責(zé)任的分配
行為責(zé)任的分配規(guī)則是“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明”。本案中，原告提出了要求被告返還貨款的訴訟請求，即對被告應(yīng)當(dāng)返還貨款的基礎(chǔ)事實(shí)、貨款的數(shù)額以及返還貨款所附條件的事實(shí)已經(jīng)成就承擔(dān)行為責(zé)任。同時，被告以其代為銷售的飼料尚未銷售完畢、其支付飼料貨款所附的條件尚未成就為由進(jìn)行抗辯，被告應(yīng)承擔(dān)證明該批飼料尚未銷售完畢即支付貨款所附條件尚未成就的行為責(zé)任。因此，原告負(fù)有證明返還貨款所附條件已經(jīng)成就的行為責(zé)任，被告負(fù)有證明返還貨款所附條件尚未成就的行為責(zé)任，故雙方均負(fù)有提供證據(jù)的行為責(zé)任。但是，訴訟中，雙方當(dāng)事人均未對此舉證證明，返還貨款所附條件是否成就的事實(shí)不清，真?zhèn)尾幻�，故行為�?zé)任的分配規(guī)則不能為法院裁判提供依據(jù)。
2.結(jié)果責(zé)任的分配
在案件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鲿r，司法裁判應(yīng)依據(jù)結(jié)果責(zé)任的分配進(jìn)行。我國民事實(shí)體法規(guī)范鮮有關(guān)于結(jié)果責(zé)任分配的規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條采法律要件分類說理論，對合同糾紛案件中合同的訂立、生效，合同關(guān)系的變更、解除、終止、撤銷以及合同是否履行的結(jié)果責(zé)任進(jìn)行了分配，但該條未就履行合同義務(wù)所附條件是否成就的結(jié)果責(zé)任分配作出規(guī)定。根據(jù)該司法解釋采納的法律要件分類說，民事實(shí)體法的法律規(guī)范分為請求權(quán)規(guī)范和對立規(guī)范，對立規(guī)范進(jìn)一步細(xì)分為權(quán)利妨害規(guī)范、權(quán)利消滅規(guī)范和權(quán)利受制規(guī)范，認(rèn)為主張權(quán)利存在之人，應(yīng)就權(quán)利發(fā)生的法律要件存在的事實(shí)承擔(dān)結(jié)果責(zé)任，否認(rèn)權(quán)利存在之人，應(yīng)就權(quán)利妨害法律要件、權(quán)利消滅法律要件或者權(quán)利受制法律要件的存在事實(shí)承擔(dān)結(jié)果責(zé)任。履行合同義務(wù)所附條件尚未成就，實(shí)質(zhì)上是遏制或排除請求權(quán)行使、使權(quán)利不能實(shí)現(xiàn)的權(quán)利受制規(guī)范的法律要件事實(shí)，故應(yīng)由主張權(quán)利受制的當(dāng)事人承擔(dān)。本案中，原告應(yīng)對其權(quán)利存在的事實(shí)承擔(dān)結(jié)果責(zé)任，而不應(yīng)對其權(quán)利受到限制的事實(shí)承擔(dān)結(jié)果責(zé)任。因此，原告在已經(jīng)提供合同、欠條等證據(jù)材料證明其權(quán)利存在的情況下，其舉證已符合法律規(guī)定，其雖未舉證證明被告支付貨款所附條件已經(jīng)成就，但其并不承擔(dān)被告支付貨款所附條件已經(jīng)成就的結(jié)果責(zé)任。被告主張代原告銷售的飼料尚未銷售完畢，支付貨款的條件尚未成就，以此限制或排除原告請求其支付貨款的權(quán)利行使，被告應(yīng)對原告請求權(quán)行使受到限制的權(quán)利受制規(guī)范的法律要件事實(shí)承擔(dān)結(jié)果責(zé)任。被告未提供證據(jù)材料證明其代原告銷售的飼料是否銷售完畢，被告履行返還貨款義務(wù)所附條件是否成就的事實(shí)真?zhèn)尾幻�，依�?jù)結(jié)果責(zé)任的分配規(guī)則，應(yīng)由對該事實(shí)承擔(dān)結(jié)果責(zé)任的被告承擔(dān)不利的法律后果。
綜上，二審判決糾正一審判決對所附條件是否成就的結(jié)果責(zé)任分配的不當(dāng)，將該結(jié)果責(zé)任分配給富農(nóng)公司承擔(dān)并改判富農(nóng)公司返還喻流元貨款，正確且妥當(dāng)。
本案案號：（2012）萬法民初字第177號，（2012）渝二中法民終字第663號
案例編寫人：重慶市第二中級人民法院 向亮
