[ 楊維立 ]——(2012-8-20) / 已閱6208次
修改后刑訴法第52條第2款規(guī)定:“行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過(guò)程中收集的物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。”這一條款強(qiáng)化了行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制，具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。但是，目前對(duì)于作為刑事訴訟證據(jù)使用的行政執(zhí)法證據(jù)范圍存在著不同的認(rèn)識(shí)，有待進(jìn)一步明確和探討。
上述條款中的“等”字如何理解?從字面意義上看，列舉后加“等”字既可以理解為“列舉后煞尾”，也可看作是“列舉未完”。有觀點(diǎn)認(rèn)為:在本條本款中，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用的，僅僅包括條文中明確列舉出來(lái)的物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)這四種證據(jù)，而不包括修改后刑訴法第48條中列舉的其他證據(jù)種類(lèi)。目前持這種觀點(diǎn)的，在理論和實(shí)務(wù)界不是個(gè)別人，有一定的代表性。筆者認(rèn)為，此處雖然列舉了“物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)”四種證據(jù)，但仍未列舉窮盡。另外，修改后刑訴法多處使用了列舉后加“等”字的模式。這些“等”字只能理解為“列舉未完”的意思。退一步講，倘若立法本意為“列舉后煞尾”，這個(gè)“等”字就沒(méi)意義，應(yīng)當(dāng)刪除。
事實(shí)上，2011年初，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(法發(fā)〔2011〕3號(hào))明文規(guī)定，行政執(zhí)法部門(mén)依法收集、調(diào)取、制作的物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、檢驗(yàn)報(bào)告、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)筆錄，經(jīng)公安機(jī)關(guān)、人民檢察院審查，人民法院庭審質(zhì)證確認(rèn)，可以作為刑事證據(jù)使用。筆者認(rèn)為，修改后刑訴法實(shí)施后，至少，行政機(jī)關(guān)依法制作的勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)筆錄可以作為刑事證據(jù)使用。因?yàn)橛邢喈?dāng)一部分勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)筆錄如果統(tǒng)一由司法機(jī)關(guān)重新制作，不僅會(huì)在很大程度上增加偵查機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)，而且實(shí)際上因?yàn)闀r(shí)過(guò)境遷，重新收集此類(lèi)證據(jù)，既不現(xiàn)實(shí)也不可能。
當(dāng)然，并非任何行政執(zhí)法證據(jù)都可作為刑事訴訟證據(jù)使用。《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定:“行政執(zhí)法部門(mén)制作的證人證言、當(dāng)事人陳述等調(diào)查筆錄，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要作為刑事證據(jù)使用的，應(yīng)當(dāng)依法重新收集、制作�！毙薷暮笮淘V法第50條規(guī)定:“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)�！毙姓䦂�(zhí)法部門(mén)所作的證人證言，原則上應(yīng)當(dāng)由偵查機(jī)關(guān)重新收集、制作筆錄后才能轉(zhuǎn)換為刑事訴訟證據(jù)。但依據(jù)修改后刑訴法第52條第2款所作的特別規(guī)定，刑事訴訟過(guò)程中偵查機(jī)關(guān)也沒(méi)有必要自縛手腳，完全排除行政機(jī)關(guān)收集的證人證言的效力。特殊情形下，仍然可以利用行政機(jī)關(guān)收集的證人證言。如，有的證人作證以后下落不明或是失去作證能力、死亡等，無(wú)法再找其當(dāng)面核實(shí)。偵查機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)行政機(jī)關(guān)調(diào)查程序進(jìn)行嚴(yán)格審查，尤其注意審查行政執(zhí)法證據(jù)與犯罪嫌疑人供述、書(shū)證、物證等是否能形成完整的“證據(jù)鏈”。此類(lèi)證據(jù)經(jīng)過(guò)偵查機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)的嚴(yán)格審查，再在法庭上經(jīng)過(guò)公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方質(zhì)證并且查實(shí)以后，也應(yīng)該作為定案根據(jù)。
值得注意的是，修改后刑訴法第54條明確規(guī)定了非法證據(jù)排除的訴訟規(guī)則和司法機(jī)關(guān)排除非法證據(jù)的法律義務(wù)。對(duì)照來(lái)看，行政機(jī)關(guān)收集的證據(jù)要想成為刑事訴訟證據(jù)，前提條件是行政機(jī)關(guān)收集的證據(jù)必須具備關(guān)聯(lián)性(與案件事實(shí)之間的證明關(guān)系)、真實(shí)性(證據(jù)形成的原因、發(fā)現(xiàn)證據(jù)的客觀環(huán)境、證據(jù)是否為原件、原物等、提供證據(jù)的人或證人與行政機(jī)關(guān)是否有利害關(guān)系等)和合法性(是否符合法定的形式、證據(jù)的取得是否符合法律、法規(guī)、司法解釋和規(guī)章的要求)。
(作者單位:江蘇省鹽城市亭湖區(qū)人民檢察院)
