[ 孫榮杰 ]——(2012-7-13) / 已閱4446次
結果加重犯指的是故意實施刑法規(guī)定的一個基本犯罪行為，由于發(fā)生了更為嚴重的結果，而刑法加重其法定刑的情況。很多人認為，結果加重犯只有成立與否的問題，沒有既遂未遂之分。對此，筆者有不同意見。下面從結果加重犯的兩個不同構成結構分別闡述:(1)基本犯為故意，加重結果是過失;(2)基本犯為故意，加重結果也是故意(對加重結果的罪過一般是過失，但不排除有故意情況的存在，如刑法第263條搶劫罪中關于搶劫致人重傷、死亡的，屬于結果加重犯，行為人對重傷、死亡既可以是過失，也可以是故意)。
第一，對于第一類(故意十過失)的結果加重犯而言，基本犯已經(jīng)達到既遂，如果加重結果未發(fā)生，顯然結果加重犯不能成立，只能以基本犯罪行為之既遂予以認定;如果基本犯罪未遂，而出現(xiàn)了加重結果，例如強奸未遂卻致人死亡，此種情況由于基本犯罪未遂，結果加重犯構成要件未齊備，故屬犯罪未遂形態(tài)，成立未遂的結果加重犯。
第二，對于第二類(故意十故意)的結果加重犯而言，基本犯罪既遂之后未出現(xiàn)加重結果，如何認定犯罪形態(tài)?有學者持否定說，認為“基本犯罪既遂以后，沒有未遂的問題，我們不能說某種犯罪行為既是既遂又是未遂。倘若基本犯罪既遂，又出現(xiàn)加重構成的未遂，這是不可思議的矛盾”。筆者并不贊同這種觀點，理由如下:首先，行為人主觀上具有追求加重結果發(fā)生的目的，客觀上實行了結果加重犯的基本犯罪行為。由于行為人意志以外的原因，行為人積極追求的加重結果并沒有出現(xiàn)。根據(jù)我國認定犯罪主客觀相統(tǒng)一的原則，這完全符合犯罪未遂的理論。另外，在司法實踐中也有實際需要———在行為人故意造成加重結果，卻沒有發(fā)生加重結果的情況下，應認為成立結果加重犯的未遂。若依否定說的觀點，對行為人追求加重結果發(fā)生但由于意志以外的原因而未得逞的情況按基本犯既遂處理，就會造成量刑上的偏差。例如，在以殺人方法搶劫而未將人殺死的情況，按照否定說的觀點，只構成搶劫罪的基本犯，處“三年以上十年以下有期徒刑”;而故意殺人未遂的法定刑幅度是“死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑”，未遂僅是一個從輕量刑情節(jié)。這樣，以殺人為手段的搶劫行為的量刑反而低于單純殺人行為的量刑，顯然是不合理的。對此，有人主張可認定為故意殺人罪，但是這會出現(xiàn)以下現(xiàn)象:行為人為劫取財物而預謀殺人，或在劫取財物過程中，為制服被害人反抗而故意殺人，因而致人死亡的，以搶劫罪處罰;沒有致人死亡的，以故意殺人罪論處，這也是一種不合理的現(xiàn)象。為了克服上述缺陷，筆者認為必須承認結果加重犯的未遂有存在的余地。
(作者單位:江蘇省揚州市人民檢察院)
