[ 李永軍 ]——(2012-7-12) / 已閱20163次
[2][日]五十嵐清：《人格權(quán)法》，鈴木賢等譯，北京大學(xué)出版社2009年版，第9頁，第116頁。
[3][德]拉倫茨：《德國民法通論》，王曉曄等譯，法律出版社2004年版，第159頁。
[4]同注3引書，第158頁。
[5]同注2引書，第9頁，第117頁。
[6][德]梅迪庫斯：《德國民法總論》，邵建東譯，法律出版社2000年版，第800頁。
[7]同注3引書，第166頁。
[8]同注3引書，第170頁。
[9]同注3引書，第169頁；同注6引書，第796頁。
[10]馬俊駒：《人格和人格權(quán)理論講稿》，法律出版社2009年版，第426-466頁。
[11]同注10引書，第426 - 466頁。
[12]同注3引書，第158-159頁。
[13]同注2引書，第9頁，第125頁。
[14]同注2引書，第9頁，第125頁。
[15]袁雪石：“姓名權(quán)本質(zhì)變革論”，載《法律科學(xué)》2005年第2期。
[16]同注2引書，第9頁，第124頁。
[17]同注6引書，第795頁。
[18]同注2引書，第9頁，第119頁。
[19]劉遠(yuǎn)征：“論作為自己決定權(quán)的姓名權(quán)”，載《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報》2011年第2期。
[20]張俊浩主編：《民法學(xué)原理》（上），中國政法大學(xué)出版社2000年版，第147-148頁。
[21]我國許多人認(rèn)為姓名權(quán)屬于絕對權(quán)。
[22]同注2引書，第9頁，第126頁。
[23]同注6引書，第797頁。
[24]同注2引書，第9頁，第118頁。
[25]同注1引書，第160頁。
[26]同注6引書，第796頁。另見同注1引書，第167-170頁。
[27]同注1引書，第169頁。
[28]同注1引書，第160頁。
（作者系中國政法大學(xué) 教授）
出處:《比較法研究》2012年第1期
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
