[ 羅海濤 ]——(2012-7-12) / 已閱12605次
三、合同解除損害賠償
�。ㄒ唬┖贤獬c損害賠償關(guān)系認(rèn)定
合同解除、損害賠償、實(shí)際履行通常被認(rèn)為是對(duì)合同違約進(jìn)行補(bǔ)救的三種措施。各國(guó)法律一般均認(rèn)可合同解除作為違約救濟(jì)的措施之一，但在就解除權(quán)人行使合同解除權(quán)的同時(shí)能否再請(qǐng)求損害賠償?shù)膯?wèn)題上各方卻出現(xiàn)了較大的分歧。要分析這個(gè)問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)首先明確合同解除的后果是與合同解除權(quán)產(chǎn)生的原因密切相關(guān)的。綜合我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，合同解除權(quán)產(chǎn)生的原因可歸為兩類：一類是不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因，典型如不可抗力。二是可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因，如不履行合同、不適當(dāng)履行、遲延履行等根本違約情形。以不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因解除合同的，以終止履行或恢復(fù)原狀即可達(dá)到平等保護(hù)當(dāng)事人的效果。但如果是因可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因而導(dǎo)致合同被解除時(shí)僅僅通過(guò)終止履行、恢復(fù)原狀并不足以充分保護(hù)非違約方的利益。因?yàn)楹贤坏┙獬贤葱娌辉倮^續(xù)履行，非違約方訂立合同時(shí)以期獲得的利益必然不能實(shí)現(xiàn)，這就給合同非違約方造成了損失。當(dāng)這種損失不能通過(guò)終止履行、恢復(fù)履行等救濟(jì)手段進(jìn)行合理、充分的補(bǔ)償時(shí)，通過(guò)損害賠償?shù)姆绞揭筮`約方給予非違約方損失救濟(jì)就顯得十分必要。這是合同解除能夠與損害賠償并存的基礎(chǔ)。前者的目的在于終止合同履行狀態(tài)，使當(dāng)事人不再受到合同的約束，后者的目的是在于當(dāng)有違約行為發(fā)生時(shí)，非違約一方的損失得到救濟(jì)。在合同解除中，令違約方負(fù)賠償責(zé)任是合同責(zé)任令非違約方利益不受損之歸責(zé)原則的體現(xiàn)。契約，以信用為基礎(chǔ)，任何誠(chéng)實(shí)守信者受有損失，而對(duì)方存在過(guò)錯(cuò)，則違約方需對(duì)非違約方所受損失進(jìn)行利益填補(bǔ)。違約行為是導(dǎo)致合同解除與損害賠償?shù)墓餐�，違約行為先于合同解除而存在，但不會(huì)因?yàn)楹贤慕獬鴼w于消滅。在合同解除之后，基于違約方的違約行為而繼續(xù)賦予非違約方請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利，是法律公平正義價(jià)值的客觀要求，對(duì)于保護(hù)守約方的利益，制裁違約行為，促進(jìn)交易都具有積極的促進(jìn)意義。
我國(guó)民法通則第一百一十五條規(guī)定：“合同變更或者解除，不影響當(dāng)事人要求賠償損失的權(quán)利�！焙贤ǖ诰攀邨l的規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失�！笨梢钥闯觯诤贤獬c損害賠償?shù)膯?wèn)題上，我國(guó)法律承認(rèn)當(dāng)事人合同解除權(quán)與損害賠償請(qǐng)求權(quán)的并存。
�。ǘ┖贤獬龘p害賠償?shù)男再|(zhì)
對(duì)于合同解除損害賠償之性質(zhì)一向頗有爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，損害賠償是債務(wù)不履行的賠償。理由是：在合同解除之前，合同是依法成立的有效合同，違約方違反合同約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系就應(yīng)根據(jù)法律承擔(dān)債務(wù)不履行的責(zé)任。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為是信賴?yán)娴膿p害賠償。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，合同既已因解除而消滅，則不再有基于債務(wù)不履行的損害賠償責(zé)任。但因合同履行過(guò)程當(dāng)中一方違約，非違約方會(huì)遭受到因信賴合同可以完全履行而實(shí)際合同不能履行完成所致的損害，即信賴?yán)娴膿p害。這種爭(zhēng)議直接影響到對(duì)損害賠償依據(jù)和范圍的界定，進(jìn)而造成審判實(shí)際的混亂，有損司法的公正形象。
筆者認(rèn)為，造成上述兩種分歧觀點(diǎn)的根源在于對(duì)合同解除效力的認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一。倘若認(rèn)為合同解除旨在溯及既往的消滅合同的全部效力，使合同雙方當(dāng)事人達(dá)至合同未訂立之前的狀態(tài)，則合同解除似不應(yīng)當(dāng)與債務(wù)不履行之損害賠償請(qǐng)求權(quán)并存，充其量得以締約過(guò)失為由請(qǐng)求信賴?yán)嬷畵p害賠償。但倘若認(rèn)為合同解除只是要終止雙方當(dāng)事人的原始權(quán)利義務(wù)關(guān)系，對(duì)于已履行的部分重新建立返還型債務(wù)關(guān)系，而不發(fā)生概括溯及既往的效果，則合同解除并不會(huì)影響到合同解除之前便已存在的債務(wù)不履行之損害賠償。由此，為了正確界定合同解除損害賠償?shù)男再|(zhì)，有必要正確認(rèn)識(shí)合同解除的溯及力。
�。ㄈ┖贤獬乃菁傲�
合同解除能否對(duì)已經(jīng)履行的合同權(quán)利義務(wù)部分產(chǎn)生影響，即為合同解除的溯及力問(wèn)題。我國(guó)合同法第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失�！庇纱擞^之，我國(guó)合同法對(duì)合同解除是否具有溯及力沒(méi)有明確規(guī)定，處于不確定狀態(tài)，合同解除之后是否具有溯及力，將視合同的履行情況和合同性質(zhì)來(lái)確定。因此，合同法可以說(shuō)是規(guī)定了兩種解除制度，一是具有溯及力的合同解除，一是無(wú)溯及力的合同解除。但由此而造成的合同解除之后應(yīng)否具有溯及力的不確定性，引發(fā)了理論上的爭(zhēng)議和實(shí)踐當(dāng)中的困難。在當(dāng)事人訴訟過(guò)程當(dāng)中對(duì)合同解除應(yīng)否具有溯及力有爭(zhēng)議時(shí)，法官的裁判因欠缺明確的法律標(biāo)準(zhǔn)而變得非常困難。
根據(jù)合同法第九十七條的規(guī)定，合同解除是否具有溯及力，取決于兩個(gè)方面：一是當(dāng)事人是否請(qǐng)求；二是合同的履行情況和合同性質(zhì)。上述立法條款的本意實(shí)際上就是將合同解除溯及力的選擇權(quán)賦予了非違約方。因?yàn)閺母瓷现v，法律設(shè)立合同解除制度的目的在于當(dāng)發(fā)生合同不履行或不完全履行的違約行為時(shí)保護(hù)非違約方的利益。將合同解除的后果賦予當(dāng)事人自行選擇，充分體現(xiàn)了私法自治的精神，并且損害賠償請(qǐng)求權(quán)是與合同解除權(quán)并存的獨(dú)立的救濟(jì)性權(quán)利，該權(quán)利如何行使，理應(yīng)由權(quán)利人自行決定。當(dāng)然，守約方的權(quán)利并不是絕對(duì)的，應(yīng)受到合同履行情況和合同性質(zhì)的限制。一般而言，應(yīng)該對(duì)守約方的選擇權(quán)做以下幾種限制：第一，對(duì)于以使用標(biāo)的物為內(nèi)容的合同，如租賃合同、借貸合同，一方在使用一段時(shí)間之后，很難就已經(jīng)使用的部分返還；第二，在勞務(wù)合同當(dāng)中，一方依約提供了一定的勞務(wù)，另一方接受了這些勞務(wù)，由于勞務(wù)是一種無(wú)形資產(chǎn)和利益，很難以同數(shù)量、同質(zhì)量的勞務(wù)來(lái)返還；第三，合同的履行涉及第三人，解除合同會(huì)損害第三人的合法利益并影響交易秩序的穩(wěn)定，這時(shí)合同當(dāng)事人要求解除合同，合同解除就不應(yīng)發(fā)生溯及力，以避免對(duì)第三人造成損害。
�。ㄋ模┖贤獬龘p害賠償?shù)姆秶?br>
我國(guó)合同法即已將合同解除溯及力的選擇權(quán)賦予守約方，就等于允許守約方在合同解除后按照有利于自己的原則選擇救濟(jì)方法，即守約方既可選擇合同解除有溯及力的處理方式，也可以選擇無(wú)溯及力的處理方式，以最大限度地維護(hù)自身利益。
基于以上分析，筆者認(rèn)為，在現(xiàn)有的法律框架下，確定合同解除損害賠償?shù)姆秶鷳?yīng)當(dāng)視合同解除溯及力有無(wú)確定，進(jìn)一步講，應(yīng)視當(dāng)事人的請(qǐng)求而定。在合同解除有溯及力時(shí)，損害賠償?shù)姆秶鷳?yīng)以信賴?yán)娴膿p失賠償為限，發(fā)生恢復(fù)原狀和終止履行的效力�；謴�(fù)原狀要求當(dāng)事人返還各自取得的給付以及給付的利益，終止履行使合同未履行部分不再繼續(xù)履行。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法對(duì)返還財(cái)產(chǎn)的范圍規(guī)定的甚為詳細(xì)，具有一定的參考價(jià)值。其民法第259條規(guī)定，“契約解除時(shí)，當(dāng)事人雙方恢復(fù)原狀之義務(wù)，除法律另有規(guī)定，或契約另有訂定外，依下列之規(guī)定：一、由他方所受領(lǐng)之給付物，應(yīng)返還之。二、受領(lǐng)之給付為金錢者，應(yīng)附加自受領(lǐng)時(shí)起之利息償還之。三、受領(lǐng)之給付為勞務(wù)或?yàn)槲镏褂谜撸瑧?yīng)照受領(lǐng)時(shí)之價(jià)額，以金錢償還之。四、受領(lǐng)之給付物生有孳息者，應(yīng)返還之。五、就返還之物，已支出必要或有益之費(fèi)用，得于他方受返還時(shí)所得利益之限度內(nèi)，請(qǐng)求其返還。六、應(yīng)返還之物有毀損滅失，或因其他事由，致不能返還者，應(yīng)償還其價(jià)額�！� 在合同解除無(wú)溯及力時(shí)，損害賠償?shù)姆秶鷳?yīng)當(dāng)以履行利益的賠償為限，賠償范圍是合同不適當(dāng)履行的損失。
四、違約金條款的適用問(wèn)題
在合同解除之后違約金條款能否適用，各方觀點(diǎn)不一。有人主張應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約金的性質(zhì)確定，專門就解除合同約定的違約金可以在解除合同后適用，其他違約金條款不能適用。其理由是，違約方承擔(dān)違約金，表明其已對(duì)自己的違約行為付出相應(yīng)的代價(jià)，非違約方接受了違約金則表明其愿意在違約方支付違約金的前提下接受合同的履行。因此從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)合同應(yīng)繼續(xù)履行。在這種情況之下，合同解除與與違約金是不可以并存的。但是我國(guó)合同規(guī)定的違約金在性質(zhì)上屬于補(bǔ)償性違約金，而并非懲罰性違約金。有鑒于此，不管違約金是否專為合同解除而設(shè)定，于合同履行中發(fā)生違約行為成就合同約定違約金適用條件時(shí)，違約金條款就可以適用。合同因違約而解除時(shí)，合同解除并不影響違約損害賠償責(zé)任的承擔(dān)，違約金作為違約損害賠償?shù)囊环N方式當(dāng)然可以適用。
參考文獻(xiàn)：
1、王利明：《合同法研究》（第二卷），中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年版。
2、馬俊駒、余延滿：《民法原論》（第二版），法律出版社2005年版。
3、王闖：《合同法中的幾個(gè)疑難問(wèn)題（下）》，摘自中外民商裁判網(wǎng)。
4、楊立新：《中國(guó)合同責(zé)任研究》（上），載《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第一期。
5、沈德詠、奚曉明主編，最高人民法院研究室編著：《最高人民法院關(guān)于合同法司法解釋（二）理解與適用，人民法院出版社2009年版。
6、李開(kāi)國(guó)主編：《民法原理與實(shí)務(wù)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版。
7、房紹坤：《民商法問(wèn)題研究與適用》，北京大學(xué)出版社2002年版。
8、石靜遐：《買賣合同》，中國(guó)法制出版社1999年版。
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
