[ 蔣艷玲 ]——(2012-7-3) / 已閱12549次
針對(duì)發(fā)回重審中審理周期過長(zhǎng)的問題，一是可從立法上對(duì)發(fā)回重審的案件審限制度作出靈活性的規(guī)定�？蓢L試規(guī)定案件重審的審限區(qū)別于一般一審案件，對(duì)其審限可規(guī)定在3個(gè)月內(nèi)審結(jié)。此一方面可加強(qiáng)對(duì)重審案件的重視程度，大大縮短發(fā)回重審案件的整體審理周期，另一方面該規(guī)定的實(shí)施又有實(shí)踐上的可操作性，防止發(fā)回重審案件一拖再拖的不良現(xiàn)象。二是加強(qiáng)重審案件節(jié)點(diǎn)控制。對(duì)于發(fā)回重審案件移送周期過長(zhǎng)的問題，應(yīng)通過建立剛性化的管理規(guī)則，確定案件移送的節(jié)點(diǎn)和期間。⑧這對(duì)于提高發(fā)回重審案件的審判效率頗為關(guān)鍵，因?yàn)榘l(fā)回重審案件卷宗在一、二審法院之間移送的節(jié)點(diǎn)相對(duì)更多，尤需要對(duì)此嚴(yán)格控制，確定嚴(yán)格的移送期間要求。
4、賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)，尊重當(dāng)事人的處分權(quán)。
民事訴訟的根本目的在于為了保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利, 發(fā)回重審制度也不例外，應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)當(dāng)事人的處分原則。而我國(guó)現(xiàn)行的發(fā)回重審標(biāo)準(zhǔn),體現(xiàn)出二審法院為唯一決策者的理念,一切以法院和法官的自由裁量為基準(zhǔn)，并未考慮當(dāng)事人的意愿,有不尊重當(dāng)事人訴訟權(quán)利之嫌。⑨如果當(dāng)事人基于系爭(zhēng)外利益保護(hù)的考慮，或者基于其他考慮，放棄審級(jí)利益，不希望第二審法院發(fā)回重審的話，法院應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的這種程序選擇權(quán)。因此，即使第一審判決存在重大瑕疵，如果當(dāng)事人要求第二審法院審判的，第二審法院也應(yīng)當(dāng)自己審判，而不發(fā)回重審。這是賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)的體現(xiàn)。誰有權(quán)行使程序選擇權(quán)，要看誰需要維護(hù)審級(jí)利益。如果一審出現(xiàn)重大的程序瑕疵，使得雙方當(dāng)事人都未獲得第一審實(shí)質(zhì)審理的話，為維護(hù)當(dāng)事人雙方的審級(jí)利益，第二審法院在決定發(fā)回重審的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)聽取雙方當(dāng)事人的意見，如果雙方當(dāng)事人都選擇第二審法院判決的話，第二審法院就應(yīng)當(dāng)自己判決;如果一審出現(xiàn)的重大程序瑕疵，僅僅使得一方當(dāng)事人未獲得實(shí)質(zhì)性審理的話，為維護(hù)該方當(dāng)事人的審級(jí)利益，第二審法院在決定發(fā)回重審的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)聽取該方當(dāng)事人的意見，如果該方當(dāng)事人選擇第二審法院判決的話，第二審法院就應(yīng)當(dāng)自己判決。
參考文獻(xiàn)：
①朱晨《公正與效率之協(xié)調(diào)：民事訴訟發(fā)回重審的反思——結(jié)合審級(jí)制度和上訴制度的分析與重構(gòu)》，載于廈門法院網(wǎng)，于2012年6月10日訪問。
②姜梅《對(duì)現(xiàn)行民事二審發(fā)回重審制度的思考》。
③白佳海《民事訴訟發(fā)回重審制度缺陷探析》，載于法律教育網(wǎng)。
④劉學(xué)在《民事二審案件發(fā)回重審制度之檢討》，載于河南法院網(wǎng)。
⑤王塔娜《對(duì)民事訴訟發(fā)回重審制度的思考》。
⑥劉敏《民事訴訟發(fā)回重審制度之探討》，載于《法律科學(xué)》2011年第2期。
⑦謝佳宏、余茂玉《比較法視野下的我國(guó)民事訴訟發(fā)回重審制度》。
⑧胡永慶、張能、崔婕、朱川《發(fā)回重審的制度建構(gòu)及其運(yùn)作機(jī)制的完善──對(duì)上海法院三年來民事審判發(fā)回重審制度運(yùn)作情況的調(diào)查與思考》，載于天涯法律網(wǎng)，于2012年6月10日訪問。
⑨《民事訴訟發(fā)回重審制度的價(jià)值與完善》，載于中顧法律網(wǎng)，于2012年6月10日訪問。
（作者單位：廣西壯族自治區(qū)全州縣人民法院）
總共2頁 [1] 2
上一頁
