[ 唐湘凌 ]——(2012-6-27) / 已閱11840次
建設(shè)工程欠付工程款利息的訴訟時效起算時間
鄭州市源泉通信信息技術(shù)有限公司與中國電信集團(tuán)公司河南省鄭州市電信分公司建設(shè)工程合同糾紛上訴案分析
一、本案要旨
本案要旨為，建設(shè)工程欠付工程款利息從應(yīng)付工程價款之日起計(jì)付；但是基于工程款所發(fā)生的利息，利息的確定要以主債務(wù)的確定為前提，主債務(wù)確定了，利息的數(shù)額才能確定，所以利息的訴訟時效從工程欠款數(shù)額確定之日起算訴訟時效。
源泉通信公司與中國電信鄭州分公司因建設(shè)工程合同發(fā)生糾紛，源泉通信公司于2007年5月17日向法院提起訴訟，二七區(qū)人民法院于2008年11月29日作出(2007)二七民二初字第450號民事判決。中國電信鄭州分公司不服該判決，提起上訴。鄭州市中級人民法院于2009年9月29日作出(2009)鄭民二終字第1223號民事裁定，將該案發(fā)回重審。2010年6月9日，二七區(qū)人民法院重審后作出(2010)二七民二初字第150號民事判決：1、中國電信鄭州分公司于判決生效后十日內(nèi)支付源泉通信公司工程款597044.79元，利息24359元(自2006年9月20日起至2007年5月20日按中國人民銀行同期銀行貸款利率計(jì)算)。二七區(qū)人民法院對該案執(zhí)行完畢。后源泉通信公司以中國電信鄭州分公司未支付2007年5月21日至 2010年11月20日期間的利息126254.23元為由訴訟來院。
本案的爭議焦點(diǎn)主要為，當(dāng)事人主張利息是否超過法定訴訟時效。一審法院審理認(rèn)為，源泉通信公司在2007年5月17日向法院提起訴訟時，明確要求的利息計(jì)算起止日期是自2006年9月20日起至2007年5月20日。在二七區(qū)人民法院重審期間，其仍未向中國電信鄭州分公司主張2007年5月21日以后所欠工程款所產(chǎn)生的利息。從2007年5月17日至源泉通信公司于2010年12月3日提起訴訟，已超過了二年期間。且該請求亦不存在法律規(guī)定的中止、中斷的情形。因此，源泉通信公司要求判令中國電信鄭州分公司承擔(dān)2007年5月21日至 2010年11月20日期間的利息共計(jì)126254.23元的訴訟請求超過了法律規(guī)定的二年訴訟時效期間；二審法院審理認(rèn)為，首先,根據(jù)《中華人民共和國合同法》及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定，發(fā)包人欠付工程款的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的利息，利息從應(yīng)付工程價款之日起計(jì)付，中國電信鄭州分公司所欠源泉通信公司的工程款應(yīng)當(dāng)支付利息，利息支付期間為源泉通信公司起訴之日至工程款付清之日；其次，關(guān)于訴訟時效的問題，本案中的標(biāo)的是基于工程款所發(fā)生的利息，利息的確定要以主債務(wù)的確定為前提，主債務(wù)確定了，利息的數(shù)額才能確定，本案中主債務(wù)確定的時間是2010年10月12日，源泉公司在2010年12月15日提起訴訟，因此，源泉通信公司的本次起訴并未超過訴訟時效。源泉通信公司的上訴理由成立，法院予以支持。
二、案件來源
河南省鄭州市二七區(qū)人民法院（2011）二七民二初字第216號；河南省鄭州市中級人民法院(2011)鄭民三終字第824號
三、基本案情
源泉通信公司與中國電信鄭州分公司因建設(shè)工程合同發(fā)生糾紛，源泉通信公司于2007年5月17日向法院提起訴訟，其訴訟請求是：1、判令中國電信鄭州分公司立即向源泉通信公司支付工程款1114429.87元；2、判令中國電信鄭州分公司向源泉通信公司支付相當(dāng)于已定案確認(rèn)的工程款余額936329.35元的同期銀行貸款利息，自2006年9月20日起至2007年5月20日共計(jì)36095.5元；3、判令中國電信鄭州分公司返還源泉通信公司質(zhì)保金20000元；4、判令中國電信鄭州分公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。二七區(qū)人民法院于2008年11月29日作出(2007)二七民二初字第450號民事判決。中國電信鄭州分公司不服該判決，提起上訴。鄭州市中級人民法院于2009年9月29日作出(2009)鄭民二終字第1223號民事裁定，將該案發(fā)回重審。2010年6月9日，二七區(qū)人民法院重審后作出(2010)二七民二初字第150號民事判決：1、中國電信鄭州分公司于判決生效后十日內(nèi)支付源泉通信公司工程款597044.79元，利息24359元(自2006年9月20日起至2007年5月20日按中國人民銀行同期銀行貸款利率計(jì)算)。中國電信鄭州分公司不服該判決，提起上訴。鄭州市中級人民法院于2010年9月20日作出(2010)鄭民二終字第1228號民事判決，駁回上訴，維持原判。2010年12月7日，二七區(qū)人民法院對該案執(zhí)行完畢。后源泉通信公司以中國電信鄭州分公司未支付2007年5月21日至 2010年11月20日期間的利息126254.23元為由訴訟來院。
另查明，源泉通信公司在二七區(qū)人民法院重審時僅變更了被告名稱，未對訴訟請求中支付利息數(shù)額及利息計(jì)算的起止時間進(jìn)行變更。
四、法院審理
原審法院認(rèn)為：向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年。訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計(jì)算。本案中，源泉通信公司在2007年5月17日向法院提起訴訟時，明確要求的利息計(jì)算起止日期是自2006年9月20日起至2007年5月20日。在二七區(qū)人民法院重審期間，其仍未向中國電信鄭州分公司主張2007年5月21日以后所欠工程款所產(chǎn)生的利息。從2007年5月17日至源泉通信公司于2010年12月3日提起訴訟，已超過了二年期間。且該請求亦不存在法律規(guī)定的中止、中斷的情形。因此，源泉通信公司要求判令中國電信鄭州分公司承擔(dān)2007年5月21日至2010年11月20日期間的利息共計(jì)126254.23元的訴訟請求超過了法律規(guī)定的二年訴訟時效期間，故源泉通信公司的該項(xiàng)訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第三款之規(guī)定，原審法院判決：駁回源泉通信公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)2830元，由源泉通信公司承擔(dān)。
二審法院認(rèn)為：源泉通信公司與中國電信鄭州分公司的建設(shè)工程合同糾紛一案已經(jīng)法院作出生效判決，判決中確定的中國電信鄭州分公司所欠源泉通信公司的工程款本金597044.79元及2006年9月20日至2007年5月20日的利息24359元已經(jīng)鄭州市二七區(qū)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行完畢，本案爭議的焦點(diǎn)是源泉通信公司對2007年5月21日至2010年11月20日（即工程款本金付清之日）期間的利息主張是否超過了訴訟時效、應(yīng)否支持。首先,根據(jù)《中華人民共和國合同法》及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定，發(fā)包人欠付工程款的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的利息，利息從應(yīng)付工程價款之日起計(jì)付，中國電信鄭州分公司所欠源泉通信公司的工程款應(yīng)當(dāng)支付利息，利息支付期間為源泉通信公司起訴之日至工程款付清之日；其次，關(guān)于訴訟時效的問題，本案中的標(biāo)的是基于工程款所發(fā)生的利息，利息的確定要以主債務(wù)的確定為前提，主債務(wù)確定了，利息的數(shù)額才能確定，本案中主債務(wù)確定的時間是2010年10月12日，源泉公司在2010年12月15日提起訴訟，因此，源泉通信公司的本次起訴并未超過訴訟時效。源泉通信公司的上訴理由成立，本院予以支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律錯誤，處理結(jié)果不當(dāng)，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷河南省鄭州市二七區(qū)人民法院（2011）二七民二初字第216號民事判決；
二、改判中國電信集團(tuán)公司河南省鄭州市電信分公司于本判決生效后十日內(nèi)支付鄭州市源泉通信信息技術(shù)有限公司126254.23元。
五、與本案及類似案例相關(guān)的法規(guī)索引
《中華人民共和國民法通則》
第一百三十五條 向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。
第一百三十七條 訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》
第十七條 當(dāng)事人對欠付工程價款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。
第十八條 利息從應(yīng)付工程價款之日計(jì)付。當(dāng)事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應(yīng)付款時間：
（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；
（二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；
（三）建設(shè)工程未交付，工程價款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。
（本文為原創(chuàng)作品，未經(jīng)作者書面授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)載）
編者注：本文摘自北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師唐湘凌編著的《中國建設(shè)工程施工合同糾紛案例百案評析》。唐湘凌畢業(yè)于中國人民大學(xué)，法學(xué)碩士，從事法律職業(yè)十余年。其北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)處理過大量涉及工程建設(shè)、房地產(chǎn)的法律事務(wù)，在該領(lǐng)域有豐富經(jīng)驗(yàn)，歡迎委托處理該領(lǐng)域的法律事務(wù)（地址：北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路38號北京國際中心；電話：186-0190-0636，郵箱：lawyernew@163.com）。
