[ 唐湘凌 ]——(2012-6-18) / 已閱6207次
建設(shè)方接收承包方提交的結(jié)算文件不予答復(fù)的法律后果
中廈建設(shè)集團(tuán)有限公司西安分公司與陜西鴻基采暖安裝工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案分析
一、本案要旨
本案要旨為，建設(shè)工程完成后，承包方向發(fā)包方提交竣工結(jié)算文件，發(fā)包方在合理期限內(nèi)不予答復(fù)的，若當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請(qǐng)求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款的，應(yīng)予支持
2008年3月20日，鴻基公司與中廈西安公司下設(shè)的“咸陽(yáng)日月星城小區(qū)工程項(xiàng)目部”簽訂《日月星城小區(qū)住宅樓工程水電勞務(wù)承包合同》，該合同簽訂后，鴻基公司向中廈西安公司交納3萬(wàn)元保證金，鴻基公司于2009年12月23日向中廈西安公司提交了工程決算書，工程總造價(jià)為466711.60元，扣除質(zhì)量保證金，中廈西安公司應(yīng)付勞務(wù)費(fèi)444320.42元。但中廈西安公司未按約定向鴻基公司支付工程款，僅向鴻基公司返還2萬(wàn)元履約保證金，剩余1萬(wàn)元保證金至今未返還。2009年12月23日，鴻基公司在依約完成施工任務(wù)后，向中廈西安公司提交工程決算單。該決算單載明：2號(hào)、7號(hào)、13號(hào)、14號(hào)樓建筑面積為15022.67平方米；水電安裝工程款為435657.43元，簽證部分暖氣主管道人工費(fèi)18888元，應(yīng)付工程款（扣除5%質(zhì)保金）為432762.56元，請(qǐng)中廈西安公司在一周內(nèi)予以答復(fù)，否則將視為默認(rèn)該決算單。之后，鴻基公司因發(fā)現(xiàn)少算一層樓的工程量，又補(bǔ)充制作一份工程決算書。庭審中，鴻基公司稱，補(bǔ)充決算書提交給中廈西安公司后，經(jīng)中廈西安公司審查，確認(rèn)工程總量為15993.70平方米，工程總造價(jià)為466711.6元，應(yīng)付工程款總額為444320.42元。該補(bǔ)充決算書中廈西安公司拒絕簽收，但決算內(nèi)容已在發(fā)給中廈西安公司的《律師致函》中載明。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要為，中夏西安公司是否應(yīng)當(dāng)支付鴻基公司勞務(wù)費(fèi)。一審法院審理認(rèn)為，中廈西安公司以雙方未決算為由拒付鴻基公司勞務(wù)費(fèi)一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定“當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請(qǐng)求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”，中廈西安公司辯稱理由不成立，依法不予支持。二審法院審理認(rèn)為，鴻基公司作為該水電工程項(xiàng)目的承包人在完成施工任務(wù)，依約向中廈西安公司提交工程決算書后，中廈西安公司在限期內(nèi)未予答復(fù)的事實(shí)清楚。二審中，中廈西安公司上訴稱，鴻基公司的人員曾從其處借款,領(lǐng)取過(guò)飯票，其他施工隊(duì)曾替鴻基公司完成工程項(xiàng)目，對(duì)此，鴻基公司不予認(rèn)可，而中廈西安公司所舉證據(jù)不足以證明其主張。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)”及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款“沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，中廈西安公司的上訴主張因證據(jù)不足，法院不予采納，其上訴請(qǐng)求法院依法不予支持。
二、案件來(lái)源
西安市碑林區(qū)人民法院（2011）碑民三初字第00154號(hào)；陜西省西安市中級(jí)人民法院(2011)西民四終字第00298號(hào)
三、基本案情
2008年3月20日，鴻基公司與中廈西安公司下設(shè)的“咸陽(yáng)日月星城小區(qū)工程項(xiàng)目部”簽訂《日月星城小區(qū)住宅樓工程水電勞務(wù)承包合同》一份，約定工程項(xiàng)目為2號(hào)、3號(hào)、4號(hào)、7號(hào)、8號(hào)、12號(hào)、13號(hào)、14號(hào)共計(jì)8棟樓的水電安裝勞務(wù)工程分包任務(wù)；工程款按進(jìn)度付款，水電各分項(xiàng)工程完工并經(jīng)甲方檢查合格后付總價(jià)的90%，經(jīng)上級(jí)部門檢查合格后，付到總價(jià)的95%，5%為質(zhì)量保證金，水系統(tǒng)在竣工二年后付清，電系統(tǒng)一年后付清；乙方向甲方交納3萬(wàn)元履約保證金，該保證金工程至±0.00完工后予以返還。該合同簽訂后，鴻基公司向中廈西安公司交納3萬(wàn)元保證金，中廈西安公司將鴻基公司承包的8棟樓其中的4棟樓的施工任務(wù)分包給其他單位施工。鴻基公司實(shí)際只對(duì)2號(hào)、7號(hào)、13號(hào)、14號(hào)4棟樓進(jìn)行施工并按約定完工。鴻基公司于2009年12月23日向中廈西安公司提交了工程決算書，工程總造價(jià)為466711.60元，扣除質(zhì)量保證金，中廈西安公司應(yīng)付勞務(wù)費(fèi)444320.42元。但中廈西安公司未按約定向鴻基公司支付工程款，僅向鴻基公司返還2萬(wàn)元履約保證金，剩余1萬(wàn)元保證金至今未返還。庭審中，中廈西安公司稱鴻基公司在其處有借款和領(lǐng)取飯票。對(duì)此，鴻基公司予以否認(rèn)，并稱借條和領(lǐng)條沒(méi)有公司法定代表人的簽字，其公司也從未委托他人代簽。中廈西安公司認(rèn)為其他勞務(wù)隊(duì)代鴻基公司完成的工程項(xiàng)目，應(yīng)扣除該費(fèi)用一節(jié)，鴻基公司認(rèn)為其公司已按約完成施工任務(wù)，已按合同約定將決算書交予中廈西安公司，中廈西安公司提供其他施工隊(duì)的施工項(xiàng)目與其公司施工的項(xiàng)目不一致。至于中廈西安公司代鴻基公司交納的罰款，其公司認(rèn)可，可從勞務(wù)費(fèi)中扣除。
四、法院審理
原審法院認(rèn)為：鴻基公司與中廈西安公司簽訂的工程承包合同意思表示真實(shí)，不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)為有效。鴻基公司依照合同約定的期限履行了施工任務(wù)，中廈西安公司未按約定支付勞務(wù)費(fèi)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。中廈西安公司以雙方未決算為由拒付鴻基公司勞務(wù)費(fèi)一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定“當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請(qǐng)求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”，中廈西安公司辯稱理由不成立，依法不予支持。鴻基公司承認(rèn)未按要求施工產(chǎn)生的罰款，應(yīng)從勞務(wù)費(fèi)中扣除。鴻基公司承認(rèn)收到中廈西安公司返還的2萬(wàn)元保證金，尚欠1萬(wàn)元保證金未返還，依法予以確認(rèn)。鴻基公司要求中廈西安公司支付勞務(wù)費(fèi)、利息及返還保證金的理由成立，依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條之規(guī)定，原審法院判決：一、陜西鴻基采暖安裝工程有限公司與中廈建設(shè)集團(tuán)有限公司西安分公司簽訂的勞務(wù)承包合同有效。二、中廈建設(shè)集團(tuán)有限公司西安分公司于本判決生效后十日內(nèi)支付陜西鴻基采暖安裝工程有限公司勞務(wù)費(fèi)442320.42元及利息29232元。三、中廈建設(shè)集團(tuán)有限公司西安分公司于本判決生效后十日內(nèi)支付陜西鴻基采暖安裝工程有限公司保證金10000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審法院認(rèn)為：原審判決認(rèn)定中廈西安公司與鴻基公司簽訂的《日月星城小區(qū)住宅樓工程水電勞務(wù)承包合同》有效是正確的。鴻基公司作為該水電工程項(xiàng)目的承包人在完成施工任務(wù)，依約向中廈西安公司提交工程決算書后，中廈西安公司在限期內(nèi)未予答復(fù)的事實(shí)清楚。二審中，中廈西安公司上訴稱，鴻基公司的人員曾從其處借款,領(lǐng)取過(guò)飯票，其他施工隊(duì)曾替鴻基公司完成工程項(xiàng)目，對(duì)此，鴻基公司不予認(rèn)可，而中廈西安公司所舉證據(jù)不足以證明其主張。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)”及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款“沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，中廈西安公司的上訴主張因證據(jù)不足，本院不予采納，其上訴請(qǐng)求本院依法不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，判處適當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)“原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決駁回上訴，維持原判決”的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
五、與本案及類似案例相關(guān)的法規(guī)索引
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》
第二十條 當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請(qǐng)求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。
最高人民法院關(guān)于如何理解和適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十條的復(fù)函
適用該司法解釋第二十條的前提條件是當(dāng)事人之間約定了發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，則視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件。承包人提交的竣工結(jié)算文件可以作為工程款結(jié)算的依據(jù)。建設(shè)部制定的建設(shè)工程施工合同格式文本中的通用條款第33條第3款的規(guī)定，不能簡(jiǎn)單地推論出，雙方當(dāng)事人具有發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件一定期限內(nèi)不予答復(fù)，則視為認(rèn)可承包人提交的竣工結(jié)算文件的一致意思表示，承包人提交的竣工結(jié)算文件不能作為工程款結(jié)算的依據(jù)。
（本文為原創(chuàng)作品，未經(jīng)作者書面授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)載）
編者注：本文摘自北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師唐湘凌編著的《中國(guó)建設(shè)工程施工合同糾紛案例百案評(píng)析》。唐湘凌畢業(yè)于中國(guó)人民大學(xué)，法學(xué)碩士，從事法律職業(yè)十余年。其北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)處理過(guò)大量涉及工程建設(shè)、房地產(chǎn)的法律事務(wù)，在該領(lǐng)域有豐富經(jīng)驗(yàn)，歡迎委托處理該領(lǐng)域的法律事務(wù)（地址：北京市朝陽(yáng)區(qū)東三環(huán)北路38號(hào)北京國(guó)際中心；電話：186-0190-0636，郵箱：lawyernew@163.com）。
