[ 李淼 ]——(2012-5-18) / 已閱4683次
危險(xiǎn)駕駛罪是刑法修正案(八)增設(shè)的新罪名，主要應(yīng)對(duì)因醉酒駕駛、追逐競(jìng)駛等造成的交通事故多發(fā)、高發(fā)的態(tài)勢(shì)。自刑法修正案(八)實(shí)施以來(lái)，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)現(xiàn)象明顯下降，酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)造成交通事故死傷人數(shù)有所減少。但實(shí)踐中，醉酒駕駛行為認(rèn)定為危險(xiǎn)駕駛罪仍然存在一些疑難問(wèn)題需要進(jìn)一步探討。
一、隔夜醉駕行為的認(rèn)定
隔夜醉駕，一般是指前一天晚上飲酒，第二天處于醉酒狀態(tài)實(shí)施駕駛的行為。關(guān)于隔夜醉駕，因隔夜的特殊性在處理上存在爭(zhēng)議:有觀點(diǎn)認(rèn)為，隔夜醉駕行為人因?qū)ψ砭岂{駛無(wú)認(rèn)識(shí)，主觀缺乏故意，不應(yīng)認(rèn)定為犯罪;有觀點(diǎn)認(rèn)為，隔夜醉駕行為人應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到醉酒狀態(tài)下實(shí)施駕駛行為的違法性與危害性，但處于容忍或放任心態(tài)，如果檢測(cè)仍處于醉酒狀態(tài)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪。筆者認(rèn)為，危險(xiǎn)駕駛罪屬于故意犯罪，主觀上要求機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗣髦砭岂{駛或追逐競(jìng)駛行為對(duì)公共安全的危害進(jìn)而放任該種危險(xiǎn)。醉駕行為認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)遵循的是“一般人標(biāo)準(zhǔn)”。每一個(gè)人的酒精耐受性不等，立法與司法只能規(guī)定一定的血液酒精含量標(biāo)準(zhǔn)作為酒駕或醉駕標(biāo)準(zhǔn)。隔夜醉駕行為人因前一天晚上過(guò)量飲酒，第二天“酒醒”后開(kāi)車(chē)如仍被檢測(cè)為酒精含量達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)，從客觀上分析，該種行為同樣對(duì)道路交通安全構(gòu)成危險(xiǎn);從主觀上分析，行為人對(duì)是否飲酒以及酒后不能開(kāi)車(chē)均存在認(rèn)識(shí)，至于行為人自認(rèn)為已經(jīng)脫離醉酒狀態(tài)的錯(cuò)誤判斷屬于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤范疇，不影響行為人醉酒駕駛故意的認(rèn)定，這并非客觀歸罪。
司法實(shí)踐中，隔夜醉駕行為如果不認(rèn)定為危險(xiǎn)駕駛罪并加以處罰，則行為人均會(huì)傾向于援引“隔夜”甚至“隔數(shù)夜”醉駕來(lái)規(guī)避刑罰，這有違立法原意。而且，隔夜醉駕行為若不認(rèn)定為犯罪，則是否“隔夜”將給司法認(rèn)定帶來(lái)極大困難。
二、因公醉駕行為的認(rèn)定
因公醉駕，一般是指因公務(wù)需要而實(shí)施醉酒駕駛行為。在主體上，一般限于在國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位從事公務(wù)的人員。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，公務(wù)員醉酒駕駛應(yīng)考慮從重處罰，但對(duì)于緊急情形下的因公醉駕要區(qū)別處理。比如，警察在休息時(shí)間飲酒，發(fā)現(xiàn)有嚴(yán)重犯罪行為而醉酒駕車(chē)追緝犯罪嫌疑人。對(duì)于一般主體緊急情形的醉酒駕駛，如見(jiàn)義勇為、救助急危病人等情形下的醉駕行為，都應(yīng)以“緊急避險(xiǎn)”理論減輕或免除處罰。對(duì)于公務(wù)員以執(zhí)行公務(wù)為名意圖逃脫刑罰的，應(yīng)在量刑上考慮從重處罰。
三、非“道路”醉駕行為的認(rèn)定刑法修正案(八)規(guī)定的危險(xiǎn)駕駛罪的罪狀描述為:在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的。顯而易見(jiàn)，立法要求無(wú)論是醉酒駕駛還是追逐競(jìng)駛，都要求發(fā)生在道路上。對(duì)于何為“道路”，2011年4月22日修訂通過(guò)的《道路交通安全法》第119條規(guī)定:“道路”，是指“公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車(chē)場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所”。因此，“道路”應(yīng)作擴(kuò)大解釋，只要機(jī)動(dòng)車(chē)有條件在該地域范圍行駛，并且該地域范圍具有一定程度上的公共安全性，就應(yīng)將該地域范圍解釋為“在道路上”。需要注意的是，對(duì)于在人不多的私家停車(chē)場(chǎng)醉酒駕駛行為，可考慮不認(rèn)為是犯罪。對(duì)于在廣袤的沙漠或戈壁上醉酒駕駛，由于不具有危害公共安全的危險(xiǎn)，不應(yīng)認(rèn)為是犯罪。但需注意的是，對(duì)在人數(shù)眾多的城市主干道或公園、廣場(chǎng)等地方醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)或者駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)追逐競(jìng)駛，且導(dǎo)致多人死傷的情形，應(yīng)認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。
四、醉駕認(rèn)定中的推定問(wèn)題
認(rèn)定醉酒駕駛，需要對(duì)行為人是否醉酒加以判斷，故駕駛?cè)说木凭珯z測(cè)是一個(gè)關(guān)鍵。立法規(guī)定，醉酒駕駛(標(biāo)準(zhǔn)是血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml)一律入罪。但是，實(shí)踐中常常發(fā)生如下情形:行為人遇檢查酒駕時(shí)逃避酒精呼吸檢測(cè)或是血液檢測(cè)，甚至在交通肇事后逃離肇事現(xiàn)場(chǎng)躲避酒精檢測(cè)。比如，2012年1月5日，王某駕駛轎車(chē)載乘妻子丁某赴宴，醉酒超速行使，逆行導(dǎo)致騎乘摩托車(chē)2人當(dāng)場(chǎng)死亡。王某讓未飲酒的妻子丁某“頂包”假稱駕車(chē)導(dǎo)致事故投案自首。但在警察訊問(wèn)時(shí)，丁某不能回答車(chē)速、檔位引起懷疑，最后如實(shí)交代系王某駕車(chē)造成交通事故。在已經(jīng)過(guò)去數(shù)小時(shí)后，王某的酒精含量檢測(cè)為6mg/100ml，距離80mg/100ml的飲酒駕駛的標(biāo)準(zhǔn)差很遠(yuǎn)。從酒精檢測(cè)結(jié)果出發(fā)，不能認(rèn)定為王某酒駕或醉駕，但警察從陪同的丁某和一起喝酒的朋友以及飯店服務(wù)員處獲取旁證，由于致死兩人不能僅認(rèn)定為危險(xiǎn)駕駛罪，而最終認(rèn)定王某交通肇事罪，對(duì)王某按照交通肇事罪從重處罰。該案中，王某被認(rèn)定為存在醉酒駕駛情節(jié)，主要系從旁證中推定而得。這種推定依據(jù)地方公檢法三家聯(lián)合發(fā)文而進(jìn)行，是否妥當(dāng)，值得商榷。
另外，在危險(xiǎn)駕駛罪認(rèn)定中，對(duì)存在醉酒駕駛嫌疑且逃離酒精檢測(cè)的，依據(jù)公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)犯罪案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定:對(duì)當(dāng)事人被查獲后，為逃避法律追究，在呼氣酒精測(cè)試或者提取血樣前又飲酒，經(jīng)檢驗(yàn)其血液酒精含量達(dá)到醉駕標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹�。�?dāng)事人經(jīng)呼氣酒精測(cè)試達(dá)到醉駕標(biāo)準(zhǔn)，在提取血樣前脫逃的，以呼氣酒精含量為依據(jù)立案?jìng)刹椤?作者單位:中央司法警官學(xué)院)
