[ 潘皞宇 ]——(2012-4-26) / 已閱16262次
(二)夫妻之間以共同共有的方式享有這一個生育權(quán)
既然“夫妻之間只享有一個生育權(quán)”的外觀已經(jīng)被確定下來，那么接下來的問題，就是面對唯一的權(quán)利，它在配偶之間應當被如何分配。根據(jù)民法的基本原理以及生育權(quán)實際上所呈現(xiàn)的態(tài)勢，筆者認為，配偶共享一個生育權(quán)的狀態(tài)，其權(quán)利內(nèi)部應當是共同共有的關(guān)系。相關(guān)理論現(xiàn)狀及權(quán)利共有狀態(tài)特點如下:
1．目前理論界和實務界所提出的“配偶共享生育權(quán)”理論并不是對夫妻間生育權(quán)共有狀態(tài)的解讀
在此之前，通過對相關(guān)資料的搜集整理，筆者發(fā)現(xiàn)，有相當一部分文獻都涉及了“配偶共享生育權(quán)”，或其他與其相近的意思，認為生育權(quán)是夫妻共同享有的權(quán)利。[19]但是，這一看似正確的論調(diào)卻不是針對生育權(quán)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)的正確結(jié)論。因為緊接著，大多數(shù)文獻就提出了“夫妻之間不能互相侵犯對方生育權(quán)”的觀點。這一態(tài)度就暴露了“共享生育權(quán)”實際上要表達的意思——夫妻之間，無論男女，各自都應當擁有一個生育權(quán)，并且他們之間的生育權(quán)是平等的。所以，“配偶共享生育權(quán)”理論重點是想要強調(diào)生育權(quán)不能只由男方或女方享有，是我國相關(guān)立法缺失時期對于權(quán)力失衡狀態(tài)的理論修正，與我們目前所討論的配偶生育權(quán)的所有權(quán)主體結(jié)構(gòu)沒有關(guān)系
2．權(quán)利客體的整體性和唯一性決定了配偶間生育權(quán)的共有狀態(tài)
前面已經(jīng)反復提及，經(jīng)過婚姻關(guān)系的作用，配偶共同的生育行為得到了公權(quán)力的保障。同時，這一強制力又將夫妻各自生育行為的總和視為一個不可分割的整體。這種整體狀態(tài)包含兩層意思:其一，一方單獨的行為已無法保證生育權(quán)的實現(xiàn);其二，任何一方都不能與配偶以外的其他主體共同實現(xiàn)生育權(quán)。于是，對于夫妻關(guān)系來說，生育權(quán)的客體就應當是“夫妻共同的生育行為”。既然客體及附著在其之上的權(quán)利唯一且不可分割，那么法律就只能用共有制度來處理夫妻間的生育權(quán)關(guān)系。具體而言，在這種權(quán)利形態(tài)中，權(quán)利主體是兩人，并且同時具有自然人屬性和婚姻屬性;權(quán)利客體是共同生育行為，其上的全部生育權(quán)能之中保持單一、完整的狀態(tài);權(quán)利內(nèi)容是共有人通過共同生育行為實現(xiàn)自身的生育利益，并且接受強行法對其生育權(quán)的限制。所以，共有是夫妻享有生育權(quán)的聯(lián)合形式，而不是一種特殊的權(quán)利所有形式。
3．夫妻之間特定的身份關(guān)系決定了配偶間生育權(quán)的共同共有狀態(tài)
生育權(quán)共有只能以共同共有的形態(tài)表現(xiàn)出來。這是因為，生育權(quán)共有狀態(tài)必須以“夫妻關(guān)系”這一特定的共有關(guān)系為前提，既然“沒有特殊的身份關(guān)系就沒有生育權(quán)的共有狀態(tài)”的邏輯是存在且正確的，那么在共有關(guān)系產(chǎn)生原因唯一的情況下，“生育權(quán)共有”也就不能以共同共有之外的形式表現(xiàn)出來。當共同共有的方式被確定之后，在生育權(quán)共同共有的法律關(guān)系中，生育行為的發(fā)展階段和主體行為都不能被割裂看待，既不能把某一特定生育階段視為某一方的全部任務，也不能把某一方的具體生育行為孤立于共同生育行為之外;作為共有人，夫妻平等地享受權(quán)利和承擔義務，平等地行使生育權(quán)的各項具體權(quán)能，而在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，雙方以契約形式自行劃分生育權(quán)內(nèi)部的權(quán)利、義務份額的，一般應認定為無效。
六、對《婚姻法解釋(三)》第九條的肯定
自此，在對生育權(quán)進行“權(quán)利內(nèi)容定性”、“權(quán)利體系解構(gòu)”、“權(quán)利結(jié)構(gòu)重組”的研究過程中，文章開頭所提出的疑問也早已變得清晰了起來。根據(jù)生育權(quán)的固有屬性，筆者認為，雖然我國立法實踐對生育權(quán)的明確授權(quán)呈現(xiàn)漸進式的特點，但在立法授權(quán)前后，立法者對民事主體生育權(quán)保護的積極態(tài)度卻始終未發(fā)生過改變。通過對立法內(nèi)容的解析，我們可以看出，自生育利益在我國發(fā)生了權(quán)利化確認以來，公民生育權(quán)平等一直都是理論界和實務界堅持的原則。只不過，對于長足發(fā)展的生育權(quán)來說，我國立法的具體規(guī)制明顯有些滯后了。在這樣的背景下，《婚姻法解釋(三)》第九條的出臺無疑彌補了生育權(quán)保障細節(jié)上的不足。同時，從內(nèi)容上來看，雖然沒有用語言直接說明，但是通過字面意思，我們?nèi)匀豢梢钥闯�，該條解釋既保障全體公民的生育權(quán)，又承認夫妻共有單一生育權(quán)的立法態(tài)度。
該條所提出的“人民法院不予支持”，看似是不予支持丈夫的損害賠償請求，但實際上，該條所反對的，應當是男方自認為獨立享有生育權(quán)，并以此作為侵權(quán)依據(jù)的錯誤態(tài)度。司法解釋想要傳達的思想是，正是因為生育權(quán)是夫妻共同共有的權(quán)利，男方不能獨立享有，所以才不能以生育權(quán)被侵害為理由請求賠償。其實，自始至終，我國立法一直都在致力于通過潛移默化的影響，將這種理念傳輸出去，并被一般大眾接受并認可。遺憾的是，先前的立法過程讓“每個公民獨立享有一個生育權(quán)”的理念深入人心，當出現(xiàn)婚姻關(guān)系的特殊情況時，人們普遍先入為主，認為原先的生育權(quán)主體結(jié)構(gòu)沒有發(fā)生變化，夫妻雙方依然各自享有一個生育權(quán)。這樣一來，面對解釋第九條時，很多人都會誤以為公權(quán)力開始向女方的生育權(quán)傾斜，也就造成了文章開頭所提到的邏輯的二難推理狀態(tài)。
因此，在排除這個理論誤會之后，再審視“第九條”時，我們認為，從立法的長遠發(fā)展來看，該條的理論意義和實踐意義都是極其深遠的。本條首先確立了“夫妻共同共有單一、完整生育權(quán)”的結(jié)構(gòu)，并在此基礎上規(guī)定了一種情形，即“妻擅自中止妊娠”的情況不是夫妻生育權(quán)的相互沖突，而是生育權(quán)內(nèi)部意思表示不一致狀態(tài)的具體體現(xiàn)。以此為起點，我國未來在生育權(quán)立法的完善過程中，有了權(quán)利類型化和細化的基本方向:生育權(quán)保護應當明確區(qū)分已婚形態(tài)和未婚形態(tài)，而對待夫妻間的生育利益矛盾時，法律規(guī)范可以繼續(xù)規(guī)定其他矛盾形態(tài)，并逐一注明解決方案。以期在建立完善的生育權(quán)體系的同時，還能夠切實保障當事人的基本利益。
結(jié)語
總體來看，我國的生育權(quán)體系并不是一朝一夕就可以建成的。但是，在生育權(quán)制度堅實而穩(wěn)固的推進步伐中，我們同時還要重視立法的及時性。否則，簡陋的法律規(guī)范有可能將民眾引向偏激的思維模式中，并最終導致對生育權(quán)制度的曲解和誤讀。面對這一現(xiàn)狀，發(fā)掘生育權(quán)本質(zhì)，排除誤解根源，是解決具體制度難題的有效手段;而恢復生育權(quán)的正常發(fā)展模式，推進生育權(quán)制度的成熟和進步，才是系統(tǒng)梳理生育權(quán)結(jié)構(gòu)的最終目的所在。
注釋:
[1]這也就是英美法中家喻戶曉的法律格言“無救濟則無權(quán)利”［又作“救濟先于權(quán)利”(Remedy Precedes Rights)］或“沒有救濟的權(quán)利不是權(quán)利”(A right without remedy is not right)的具體體現(xiàn)。
[2]參見周平:《生育與法律:生育權(quán)制度解讀及沖突配置》，人民出版社2009年版，第166頁。
[3]中止妊娠也是行使生育權(quán)的具體表現(xiàn)之一，只不過在這種情況下，權(quán)利以不產(chǎn)生生育結(jié)果的方式體現(xiàn)出來。
[4]“根據(jù)唯物主義的觀點，歷史中的決定性因素，歸根結(jié)蒂是直接生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。但是，生產(chǎn)本身有兩種。一方面是生活資料即食物、衣服、住房以及為此所必需的工具的生產(chǎn);另一方面是人類自身的生產(chǎn)，即種的蕃衍�！保鄣拢荻鞲袼�:《家庭、私有制和國家的起源》，載中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯:《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第2頁。
[5]參見姜玉梅:《中國生育權(quán)制度研究》，西南財經(jīng)大學出版社2006年版，第18－24頁。
[6]樊林:《生育權(quán)探析》，載《法學》2000年第9期。
[7]何勤華、戴永盛:《民商法新論》，復旦大學出版社1999年版，第66頁。
[8]前注[2]，周平書，第101頁。
[9]參見前注[5]，姜玉梅書，第86、87頁。
[10]監(jiān)護人的監(jiān)護權(quán)和被監(jiān)護人的生育權(quán)沖突就屬于異質(zhì)沖突的典型代表，如實踐中前聯(lián)邦德國一對夫婦帶自己8歲兒子做變性手術(shù)等案件就是以其他權(quán)利侵害生育權(quán)的具體表現(xiàn)。參見黃丁全:《醫(yī)療、法律與生命倫理》，法律出版社2004年版，第508頁。
[11]在生育問題上，個人權(quán)利和公共利益有契合的部分，然而也存在正面的沖突。盡管法律經(jīng)過仔細的考量可以在某種程度上實現(xiàn)二者的動態(tài)平衡，但其價值選擇是否絕對合理仍然存在疑問，而這種存疑狀態(tài)也就給生育權(quán)和公共利益的沖突提供了空間。目前，在對代孕禁止、人工生殖技術(shù)限制等問題的爭論未停止之前，這些都將成為生育權(quán)和公共利益沖突的具體表現(xiàn)。
[12]認為存在生育權(quán)同質(zhì)沖突的學者認為，這種沖突主要體現(xiàn)為男性與女性生育權(quán)的沖突，而最常見的形式就是配偶間生育權(quán)的沖突。參見前注[2]，周平書，第155頁。
[13]而在1982年，我國進一步明確了“控制人口數(shù)量，提高人口素質(zhì)”的人口政策，并將計劃生育定為我國的一項基本國策。同年底，重新修改通過的《憲法》第5條規(guī)定:“國家推行計劃生育，使人口的增長同經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃相適應�！钡�49條規(guī)定:“夫妻雙方有實行計劃生育的義務�！边@些規(guī)定都是對78年《憲法》相關(guān)內(nèi)容的再次確認和細化。
[14]2005年本法修改后變更為第51條。
[15]比如說，如果兩個民事主體一開始都自愿選擇對方為實現(xiàn)自己生育權(quán)的伙伴，但后來一方始終以生育作為實現(xiàn)生育權(quán)的表現(xiàn)形態(tài)，另一方卻一定要將不生育視為行使生育權(quán)的最終目的。在這種結(jié)構(gòu)下，不論生育或不生育，都會有一方的生育權(quán)遭到侵害。
[16]參見前注[2]，周平書，第166頁。
[17]究竟何種情況下可以稱為生育權(quán)主體適格，生育權(quán)的權(quán)利能力究竟是從何時起算，是出生、具備生育能力、成年、到達法定婚齡還是結(jié)婚?目前理論界還沒有一個明確的結(jié)論，實踐中立法也還沒有一個明確的態(tài)度。在此，出于邏輯推理的需要，在此我們權(quán)且假定，具備生育能力或者成年的自然人，就可以完全行使生育權(quán)。
[18]馬俊駒、余延滿:《民法原論》，法律出版社2005年版，第812頁。
總共4頁 [1] [2] 3 [4]
上一頁 下一頁
