[ 徐天元 ]——(2012-4-18) / 已閱5087次
作為對逝者的緬懷和悼念，祭奠活動一直是我國一項較為重要的傳統(tǒng)文化和風俗習慣。近年來，隨著人們法律意識的增強，海葬、樹葬等新型祭奠方式的適用，因祭奠而產(chǎn)生的糾紛數(shù)量在不斷增多，僅北京法院系統(tǒng)近3年來的判決案例就有23起。時至清明節(jié)剛過，諸多因祭奠逝者而產(chǎn)生的糾紛紛紛涌入法院，使人們再次聚焦于祭奠能否作為一種權(quán)利而被法律保護。
一、祭奠糾紛形式多樣
在法院受理的因祭奠權(quán)而產(chǎn)生的糾紛案件中，多集中于如下幾種情形：1.未被通知逝者去世或舉辦葬禮而產(chǎn)生的糾紛。如父親去世后，哥哥未告訴弟弟，直至弟弟去給母親掃墓時，發(fā)現(xiàn)墓碑上多了其父親的名字才知道父親已經(jīng)去世，故將哥哥訴至法院要求精神損害賠償。2.因在逝者的墓碑上署名問題而產(chǎn)生的糾紛。如因妹妹制作的墓碑，而未將哥哥的名字署在上面，或雖然署在上面但是排在妹妹名字的后面，從而哥哥訴至法院，要求重新立碑署名。3.因安葬或處置骨灰而產(chǎn)生的糾紛。如某逝者的愛人持有其骨灰，而拒絕安葬，也不將其交至逝者父母手中，使逝者的母親訴至法院，要求及時安葬逝者。4.基于對逝者墓碑、骨灰保護而產(chǎn)生的糾紛。如某公司因修建旅游景點，而將逝者的墳地損毀，使逝者的子女訴至法院，要求相應賠償。
二、祭奠糾紛的特點：親人反目，矛盾根深。
祭奠是基于血緣或者婚姻形成的親屬關系而產(chǎn)生的，其在主體上沒有嚴格的范圍限制，具有無限的親系延伸性。按照傳統(tǒng)習慣和道德倫理的要求，所有具有親屬關系的成員都能夠成為祭奠的主體，也只有在特定的身份關系群體中，才會產(chǎn)生祭奠現(xiàn)象及祭奠權(quán)的問題。故此類糾紛，最大的特點即是矛盾對立雙方之間常存在著身份上的親屬關系，多為逝者的直系近親屬。當事人之間多因贍養(yǎng)老人、分家析產(chǎn)、遺產(chǎn)繼承等原因積怨已久，且常伴有房改房、拆遷補償、民間借貸等經(jīng)濟類糾紛，所以在祭奠權(quán)糾紛的背后常存在較深的家庭矛盾和歷史背景，當事人之間對立情緒嚴重，常難以調(diào)解。而矛盾雙方訴爭的理由多基于傳統(tǒng)文化、倫理道德和風俗習慣，甚至是祖訓家規(guī)。訴請的內(nèi)容多與錢款無關，常為要求具體履行何種行為，并伴有精神損害賠償?shù)恼埱蟆?br>
三、祭奠究竟是不是權(quán)利？
在我國現(xiàn)行法律、法規(guī)中，尚未有對祭奠權(quán)這一概念的明確規(guī)定，理念界又稱其為祭祀權(quán)、悼念權(quán)、吊唁權(quán)等，就其實質(zhì)為基于與逝者的親屬身份關系，而享有的對逝者寄托哀思的一種人格利益及可能性。故祭奠權(quán)屬于人身權(quán)利的一種，鑒于法律條文中尚未對其有明確的規(guī)定，應以一般人格權(quán)定性較為適宜。由于祭奠權(quán)常與糾紛當?shù)氐拿褡鍌鹘y(tǒng)、文化習俗相關，而我國又是一個多民族的國家，每個民族都有自己的風俗習慣，即使是同一民族，由于所處地域的不同，也存在風俗習慣上的差別。因此，不能從單一民族或局部地域的視角來審視祭奠權(quán)的具體內(nèi)容，只能對祭奠權(quán)作權(quán)利宣告式的概括規(guī)定，于個案中再將其具體細化。祭奠權(quán)所包含的人格利益常表現(xiàn)為，相關權(quán)利人通過祭奠權(quán)的行使，獲得表明身份、寄托哀思、精神慰藉、社會評價等目的。
四、祭奠權(quán)法律如何保護
首先，祭奠權(quán)受侵害法院管不管？祭奠權(quán)作為我國社會生活中基本的倫理道德觀念,是一種優(yōu)良的社會公德和民間習俗,理應得到法律的認可與保護�；谏鲜鰧赖鞕�(quán)的闡述，可見因祭奠權(quán)而產(chǎn)生的糾紛屬于民事糾紛的范疇，屬于公民的一般人格權(quán)受侵害的情形，故可作為民事案件為法院所受理。其次，祭奠權(quán)受侵犯了怎么管？我國《民法通則》第五條規(guī)定：“公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯�！钡谄邨l規(guī)定：“民事活動應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益，破壞國家經(jīng)濟計劃，擾亂社會經(jīng)濟秩序。”社會公德與公序良俗是緊密聯(lián)系在一起的概念，當祭奠權(quán)作為公序良俗的一個重要組成部分時，對祭奠權(quán)的保護也是維護社會公德的一項重要內(nèi)容。故當祭奠權(quán)受侵害時，可根據(jù)上述法律條款請求保護。最后，如何主張祭奠權(quán)？祭奠權(quán)的侵權(quán)責任應按一般侵權(quán)責任，適用過錯原則。因此，要想主張祭奠權(quán)，就要證明有相應侵權(quán)行為的發(fā)生、損害結(jié)果的存在，損害結(jié)果與行為的因果關系，以及行為的違法性。此外，最高人民法院《關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條第二款規(guī)定：“違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請求精神損害的，人民法院應當依法予以受理。”第四條規(guī)定：“具有人格象征意義的特定紀念物品，因侵權(quán)行為而永久性滅失或者毀損，物品所有人以侵權(quán)為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。”故當祭奠權(quán)受侵害時，尤其是與祭奠權(quán)密切相關的墓碑、骨灰、遺相等受損毀時，可請求相應的精神損害賠償。
五、法官建議：互相諒解是對逝者最好的祭奠
近年來，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和人們維權(quán)意識的增強，越來越多的新型民事案件涌入法院。按照民事法律適用的原則，有法律依法律，無法律依民事習慣。所以，人們在從事社會活動中，不僅要遵守法律、法規(guī)明文規(guī)定的內(nèi)容，更要自覺遵守道德義務，維護社會的公序良俗。故當祭奠權(quán)受到侵犯時，可拿起法律的武器予以保護。
同時，祭奠權(quán)的行使也不能無限擴大化，仍應以不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，不危害社會公共利益，不侵犯他人合法權(quán)利為前提。例如：清明節(jié)到墓地規(guī)定區(qū)域焚香祭祀為行使自己的祭奠權(quán)，但如果是在居民區(qū)或路邊燒紙，則此行為不能作為祭奠權(quán)被保護。又如家中設靈棚悼念逝者是正確行使自己的祭奠權(quán)，但如果再高奏哀樂驚擾鄰居，則此行為不能作為祭奠權(quán)被保護。再如，選擇將逝者的骨灰海葬是正確的行使祭奠權(quán)，但若此行為未經(jīng)過其他逝者親屬的同意而擅自為之，則侵犯了他人的祭奠權(quán)。
自古都說清官難斷家務事，因祭奠權(quán)產(chǎn)生糾紛而對蒲公堂，顯然不是解決問題和討得權(quán)利的最好方式，再多的爭執(zhí)也不過是加深了家庭矛盾，相信也非逝者所愿。如果糾紛雙方能夠憶他人之長處，思己所不足，從而互相體諒，協(xié)商調(diào)解解決糾紛的話，相信對雙方的精神傷害都會減輕，也有利于消除因祭奠權(quán)糾紛在親屬和鄰居、同事間產(chǎn)生的不好的社會評價，相信這才是對逝者最好的祭奠。
作者單位：北京市朝陽區(qū)人民法院
