[ 樓杰科（譯 ]——(2003-9-25) / 已閱27831次
美國刑事法的演進(jìn)
詹姆士.B.雅各布（著）
樓杰科（譯）
美國刑事程序的基礎(chǔ)是美國憲法，包括組成權(quán)利法案的前十條修正案。憲法保障生活在美國的所有人享有基本權(quán)利，自主和自由。就與美國刑事法有關(guān)的而言，它們當(dāng)中首要的是被告人享有無罪推定的權(quán)利。被告人不被迫證明他們無罪。政府證明他們有罪必須超過合理懷疑。這些構(gòu)成聯(lián)邦——州體制的權(quán)利由憲法規(guī)定。特別重要的是第五、第六以及第八修正案。
第五修正案保護(hù)被告人不陷于雙重危險(xiǎn)之中（在同一機(jī)構(gòu)中以同樣的罪受審超過一次），并且反對在刑事案件中要求被告人自證其罪。更值得注意的是，它也保護(hù)被告人的“正當(dāng)程序”權(quán)，這一在權(quán)利法案中具有重大意義的用語，特別是在20世紀(jì)，被法院解釋為賦予被告人廣泛的保障和權(quán)利。
第六修正案保障被告人“由犯罪地的公正的陪審團(tuán)迅速而公開的審判”。它也使被告人享有抗辯和獲得“律師援助”的權(quán)利。實(shí)際上，后者也已經(jīng)擴(kuò)展至在刑事審判中保障所有的被告人享有充足的辯護(hù)。
第八修正案排除了對被告人的“超額保釋金”以及禁止“殘酷和異常的懲罰”。后者被法院解釋為限制了實(shí)施懲罰的種類。在1972年，基于憲法的規(guī)定38個(gè)州的死刑條款歸于無效。有些州為通過合憲性審查而重新修訂。目前，38個(gè)州設(shè)有死刑條款。但是在美國的制度中處于最高位置的是聯(lián)邦憲法，而不是美國刑事法本身。國會(huì)和各州通過的法律不得違反憲法。
各州和聯(lián)邦政府均有各自的“刑事實(shí)體法”（明確規(guī)定犯罪和辯護(hù)理由）以及“刑事程序”（明確規(guī)定逮捕、起訴、審判、控訴和釋放等刑事程序的各個(gè)階段）。各州立法機(jī)關(guān)頒布的州刑事法，由州和郡縣的檢察官執(zhí)行，地方和州法院裁判，以及在州和地方監(jiān)獄內(nèi)行刑。國會(huì)通過的聯(lián)邦刑事法，由聯(lián)邦法律實(shí)施機(jī)構(gòu)，檢察官，法院，監(jiān)獄以及緩刑和假釋組織執(zhí)行，起訴，裁判以及行刑。
聯(lián)邦體制
有20多個(gè)專門性的聯(lián)邦法律實(shí)施機(jī)構(gòu)，多數(shù)隸屬于司法部以及財(cái)政部。最著名的聯(lián)邦法律實(shí)施機(jī)構(gòu)有聯(lián)邦調(diào)查局和毒品執(zhí)行管理局（屬于司法部）以及酒精、煙草和武器管理局，保密總署和海關(guān)總署（屬于財(cái)政部）。這些機(jī)構(gòu)的總部設(shè)置在華盛頓特區(qū)，在全美國都有分機(jī)構(gòu)，并且在海外有分設(shè)機(jī)構(gòu)。
聯(lián)邦檢察官，被稱為“美國的代理人”，由總統(tǒng)為美國的94司法區(qū)委派。他們只在聯(lián)邦法院中起訴聯(lián)邦犯罪。作為總統(tǒng)的受任人，聯(lián)邦檢察官享有廣泛地自主權(quán)，但是他們向作為司法部長并且是總統(tǒng)內(nèi)閣成員的聯(lián)邦總檢察長負(fù)責(zé)。
在華盛頓特區(qū)司法部的刑事署對聯(lián)邦檢察官提供援助、專門技術(shù)和一些指導(dǎo)以及進(jìn)行監(jiān)督。司法部的總部還包括專門性政法單位以及有組織犯罪、戰(zhàn)爭罪行，反托拉斯和國際毒品交易等全國性機(jī)構(gòu)，通常與聯(lián)邦檢察官合作。
那些被判監(jiān)禁的聯(lián)邦罪犯關(guān)押于受隸屬司法部的聯(lián)邦監(jiān)獄局管轄的刑罰機(jī)構(gòu)。這些監(jiān)獄分布于全美國；在聯(lián)邦法院中定罪的被告人可以關(guān)押于任一聯(lián)邦監(jiān)獄。但是關(guān)押于聯(lián)邦監(jiān)獄的犯人應(yīng)少于全美國囚犯的10%。
州和地方的刑事司法
許多刑事司法活動(dòng)在州和地方政府的支持下進(jìn)行。州級法律的實(shí)施主要分散于郡，市以及鎮(zhèn)。州級警察局在主要的州級公路和鄉(xiāng)村地區(qū)行使權(quán)力。他們通常具有其他的有限職責(zé)，包括保護(hù)犯罪記錄。州總檢察長，不像聯(lián)邦總檢察長，通常很少或者沒有政法權(quán)力，雖然他們負(fù)有刑事抗訴的責(zé)任（檢察官抗訴和被告人申請抗訴）。起訴是項(xiàng)郡級職能。多數(shù)被稱為地區(qū)代理人的檢察官由選舉產(chǎn)生。
各郡設(shè)有看守所關(guān)押等待審判的被告人和被判輕罪的罪犯（判處少于一年監(jiān)禁刑的罪犯）。緩刑部門通常也由郡組織。有20000多個(gè)獨(dú)立的警察部門隸屬于地方政府。多數(shù)設(shè)在小城鎮(zhèn)而且不足20名警員。相反，大城市的警察局則很大。例如，紐約市警察局，是全國最大的，大約有38000名警員。在州法院上被判重罪且判處監(jiān)禁刑的被告人關(guān)押于州監(jiān)獄，通常稱為“矯正所”。
州刑事實(shí)體法
雖然根源于英國普通法，但美國刑事實(shí)體法是成文法。在美國沒有普通法上的犯罪。換句話說，刑法由各州立法機(jī)關(guān)（為各州）和國會(huì)（為聯(lián)邦）制定。多數(shù)州，而不是聯(lián)邦政府，有一部廣泛內(nèi)容的刑事實(shí)體法典，由刑事責(zé)任的一般原則，具體犯罪行為規(guī)則，以及免責(zé)事由和正當(dāng)理由規(guī)則組成。
三分之二的州已經(jīng)全部或者部分地采用了模范刑法典，它是由著名的法律改革機(jī)構(gòu)，美國法學(xué)會(huì)在20世紀(jì)50年代和60年代起草的。模范刑法典在美國刑事實(shí)體法中發(fā)揮了極大的作用。
在美國刑事法中最根深蒂固的原則之一是沒有可責(zé)性或者沒有可罰性就沒有刑事責(zé)任。根據(jù)模范刑法典，有責(zé)性有時(shí)是指犯罪心理或者“精神狀況”，它通過故意，明知，鹵莽或者疏忽的反映而得以成立，這些都由模范刑法典詳細(xì)地規(guī)定。除輕罪和某些矯正罪外，模范刑法典要求犯罪的每個(gè)要素（行為，伴隨情形，結(jié)果）都有具體的可責(zé)性。
刑法典規(guī)定的禁令構(gòu)成了罪刑規(guī)則——侵犯人身罪（如，謀殺和強(qiáng)奸）；侵犯財(cái)產(chǎn)罪（如，偷竊和縱火）；破壞公共秩序罪（如，擾亂行為和暴亂）；破壞家庭罪（如，重婚和亂倫）；以及妨害公共管理罪（如，行賄和偽證）。
聯(lián)邦刑事實(shí)體法
哪些犯罪由聯(lián)邦管轄以及哪些犯罪由州管轄？這個(gè)問題沒有明確的答案。事實(shí)上，犯罪行為不能分置于這兩個(gè)籃子。在單一行為或者過程行為既違反聯(lián)邦刑法又違反州刑法時(shí)，可能由兩個(gè)政府起訴，因?yàn)橐罁?jù)“雙重主權(quán)”原則，禁止雙重危險(xiǎn)原則（一人不能因同一犯罪而兩次受審），不適用于依各自主權(quán)的分別起訴。
理論上，國會(huì)的權(quán)力限定于憲法第一部分清楚列舉的權(quán)力。像偽造美國貨幣，非法進(jìn)入美國，叛國，以及違反憲法和聯(lián)邦法定權(quán)利的犯罪顯然屬聯(lián)邦政府的核心權(quán)限管轄。但是，利用依據(jù)商業(yè)條款和其他彈性規(guī)定而擴(kuò)張的權(quán)力，國會(huì)已經(jīng)通過了處理毒品交易，武器，綁架，敲詐勒索，汽車盜竊，欺詐等等犯罪的聯(lián)邦刑法。
.最高法院很少能發(fā)現(xiàn)國會(huì)在無權(quán)的情況下通過聯(lián)邦刑法。部分原因是，聯(lián)邦刑法的范圍在整個(gè)20世紀(jì)被無情地?cái)U(kuò)大。今天，聯(lián)邦刑法可以應(yīng)用于起訴許多傳統(tǒng)上被認(rèn)為應(yīng)由州起訴的犯罪。但是，在實(shí)踐中，聯(lián)邦刑法可觸及的最大限制是資源。聯(lián)邦調(diào)查局和其他法律實(shí)施機(jī)構(gòu)，以及聯(lián)邦檢察官，只能調(diào)查和起訴他們轄區(qū)內(nèi)所有潛在犯罪的一小部分。
刑事程序
各州和聯(lián)邦政府都有各自的刑事程序規(guī)則。聯(lián)邦刑事程序規(guī)則由司法咨詢委員會(huì)起草并且由最高法院頒布，受制于國會(huì)的修改。州刑事程序規(guī)則通常由州立法機(jī)關(guān)制定。
在第八憲法修正案中的23項(xiàng)權(quán)利中，有12項(xiàng)涉及刑事程序。在二戰(zhàn)前，這些權(quán)利只被認(rèn)為保護(hù)個(gè)人并且針對聯(lián)邦政府。從二戰(zhàn)以來，實(shí)際上這些權(quán)利已與第十四修正案的正當(dāng)程序條款合為一體并且也適用于州法律的實(shí)施。聯(lián)邦憲法設(shè)置了公民反對警察，檢察官，法院以及監(jiān)獄官的權(quán)利的最低標(biāo)準(zhǔn)，但不是最高標(biāo)準(zhǔn)。各州亦準(zhǔn)予刑事被告人更多的權(quán)利。例如，像紐約這樣的州，實(shí)質(zhì)上比聯(lián)邦最高法院更多的保護(hù)刑事嫌疑犯和刑事被告人的權(quán)利。
在美國的法律用語中，刑事程序涉及有關(guān)警察調(diào)查的憲法、法定、行政的限制——對人身，地方和事物的搜查，查封和審問——也涉及刑事過程的正式步驟。第四和第五修正案保護(hù)公民，不僅僅是罪犯和犯罪嫌疑人，避免警察行為的越權(quán)。
辯護(hù)權(quán)
在嫌疑犯成為被告人時(shí)辯護(hù)權(quán)開始，即是在審判程序開始時(shí)。如果被告人無力請律師，法官在第一次庭審時(shí)為其指派辯護(hù)律師。聯(lián)邦最高法院的一份判決——Gideon v. Wainwright 案(1963)——認(rèn)為政府必須為無力請律師的重罪被告人指派辯護(hù)律師。
保釋金與審前羈押
如果被告人作無罪辯護(hù)，那么法官必須作出審前釋放的決定，如果這樣，那么應(yīng)該交納保釋金或滿足其他條件。過去，法院認(rèn)為除非被告人具有明顯的暴力危險(xiǎn)否則就應(yīng)該釋放被告人。特別是，盡管假定保釋金與審判時(shí)出庭之間有聯(lián)系，法官還是對因嚴(yán)重犯罪而被捕的人設(shè)置了高額保釋金，因?yàn)樗麄兣c公共安全有關(guān)，如，如果釋放那么被告人將實(shí)施更多的犯罪。在法院發(fā)現(xiàn)被告人有對社會(huì)造成更嚴(yán)重的犯罪傾向以及綜合釋放條件后不能合理保證社會(huì)安全的明確情況下聯(lián)邦法律允許不得保釋并進(jìn)行審前羈押。
正式指控與大陪審團(tuán)
聯(lián)邦檢察官有權(quán)決定是否對被捕者提起指控，指控何罪以及指控刑期。但是，多數(shù)檢察官在程序的早期就決定對被捕者免于起訴因?yàn)椋?br>
被捕者的行為不構(gòu)成犯罪；
雖然是犯罪，但是太無關(guān)緊要而不用起訴；
雖然是犯罪，但是不能查明；以及
雖然是犯罪，但是檢察官認(rèn)為審判前的處理或者其他措施是更合適的。
總共2頁 1 [2]
下一頁
