[ 王貴松 ]——(2012-4-6) / 已閱5724次
《行政處罰法》第三十七條第二款規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)在收集證據(jù)時(shí)，可以采取抽樣取證的方法；在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，經(jīng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以先行登記保存，并應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)及時(shí)作出處理決定，在此期間，當(dāng)事人或者有關(guān)人員不得銷毀或者轉(zhuǎn)移證據(jù)”。這就為行政處罰證據(jù)收集中的登記保存提供了法律依據(jù)�！督y(tǒng)計(jì)法》、《價(jià)格法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》等法律也有類似規(guī)定。
登記保存有利于收集保全證據(jù)，為下一步處理提供基礎(chǔ)，但對(duì)當(dāng)事人的權(quán)益也構(gòu)成了一定限制。那么，怎樣實(shí)施登記保存才具有合法性呢？
一、登記保存的性質(zhì)
自2012年《行政強(qiáng)制法》施行以來(lái)，對(duì)于登記保存是什么性質(zhì)、是否屬于行政強(qiáng)制措施之一的問(wèn)題，實(shí)務(wù)中有一定的爭(zhēng)議。
《行政強(qiáng)制法》第九條規(guī)定的行政強(qiáng)制措施種類有：限制公民人身自由，查封場(chǎng)所、設(shè)施或者財(cái)物，扣押財(cái)物，凍結(jié)存款、匯款，其他行政強(qiáng)制措施�！捌渌姓䦶�(qiáng)制措施”是一個(gè)概括性規(guī)定，究竟包括哪些措施，首先要看某一特定行為是否為行政強(qiáng)制措施，再看它是否為法律、法規(guī)所設(shè)定的行政強(qiáng)制措施�！缎姓幜P法》屬于法律，故而，它所規(guī)定的登記保存是否屬于其他行政強(qiáng)制措施，只需回到《行政強(qiáng)制法》對(duì)行政強(qiáng)制措施的界定上來(lái)即可作出判斷。
《行政強(qiáng)制法》第二條第二款規(guī)定：“行政強(qiáng)制措施，是指行政機(jī)關(guān)在行政管理過(guò)程中，為制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大等情形，依法對(duì)公民的人身自由實(shí)施暫時(shí)性限制，或者對(duì)公民、法人或者其他組織的財(cái)物實(shí)施暫時(shí)性控制的行為�！比绱�，行政強(qiáng)制措施的判斷標(biāo)準(zhǔn)就有三項(xiàng)：第一，主體是行政機(jī)關(guān)，在行政管理過(guò)程中實(shí)施；第二，目的在于制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大等情形；第三，手段是對(duì)人身的暫時(shí)性限制，或者對(duì)財(cái)物的暫時(shí)性控制。
按照《行政處罰法》的規(guī)定，登記保存是行政機(jī)關(guān)在調(diào)查和處罰的過(guò)程中作出的，目的在于防止證據(jù)的毀損滅失，手段具有一定的強(qiáng)制性。故而，登記保存是一種行政強(qiáng)制措施，受《行政強(qiáng)制法》的約束。
二、登記保存的實(shí)施
登記保存具有強(qiáng)制性，對(duì)一定財(cái)物具有控制的效果，在登記保存期間，當(dāng)事人或者有關(guān)人員不得損壞、銷毀或者轉(zhuǎn)移證據(jù)。故而在實(shí)施中需要遵循一定的條件和程序，防止對(duì)當(dāng)事人造成不當(dāng)?shù)膿p害。
第一，登記保存應(yīng)當(dāng)由法定主體實(shí)施，只有行政機(jī)關(guān)才能實(shí)施。按照《行政強(qiáng)制法》第十七條第三款的規(guī)定，“行政強(qiáng)制措施應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)具備資格的行政執(zhí)法人員實(shí)施，其他人員不得實(shí)施”。
第二，登記保存應(yīng)當(dāng)符合法定目的。登記保存是一種證據(jù)保全的措施，只有在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下才能實(shí)施。如果可以采取抽樣取證的方法，則不得采取登記保存這種對(duì)當(dāng)事人限制更大的方式。
第三，登記保存的對(duì)象僅限于所要收集的證據(jù)。登記保存的對(duì)象僅限于物品，而不涉及人身，與所要證明的對(duì)象無(wú)關(guān)的物品也不得登記保存。但證據(jù)與整個(gè)有違法嫌疑的物品之間的關(guān)系有時(shí)是難以把握的。整個(gè)物品本身均可以成為證據(jù)，但登記保存的證據(jù)以能夠證明物品的違法性為度，以區(qū)別于查封、扣押。如果相關(guān)物品已有證據(jù)證明有重大違法嫌疑，應(yīng)當(dāng)采取查封、扣押的臨時(shí)性措施，而不 是登記保存。登記保存對(duì)當(dāng)事人的影響相對(duì)較小。
第四，登記保存應(yīng)當(dāng)遵循法定程序。按照《行政處罰法》的規(guī)定，登記保存應(yīng)當(dāng)經(jīng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)方可實(shí)施。但根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第十九條的規(guī)定，情況緊急，需要當(dāng)場(chǎng)實(shí)施行政強(qiáng)制措施的，行政執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)在24小時(shí)內(nèi)向行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人報(bào)告，并補(bǔ)辦批準(zhǔn)手續(xù)。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)采取行政強(qiáng)制措施的，應(yīng)當(dāng)立即解除。同時(shí)，根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第十八條的規(guī)定，登記保存應(yīng)當(dāng)由兩名以上行政執(zhí)法人員實(shí)施，出示執(zhí)法身份證件，通知當(dāng)事人到場(chǎng)，當(dāng)場(chǎng)告知當(dāng)事人采取登記保存的理由、依據(jù)以及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利、救濟(jì)途徑，聽(tīng)取當(dāng)事人的陳述和申辯，并制作現(xiàn)場(chǎng)筆錄。
第五，登記保存是一種臨時(shí)性措施，應(yīng)當(dāng)遵守法定時(shí)限。按照《行政處罰法》的規(guī)定，登記保存后，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)及時(shí)作出處理決定。對(duì)于逾期未作處理決定的情形，登記保存是否繼續(xù)有效，《行政處罰法》未作規(guī)定。實(shí)務(wù)中按照法無(wú)授權(quán)即禁止的原則，有的作自動(dòng)解除處理，例如，《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》第三十四條第二款規(guī)定，“逾期未作出處理決定的，先行登記保存措施自動(dòng)解除”。但從實(shí)際需要來(lái)看，對(duì)于特殊情形，例如鑒定檢驗(yàn)所需時(shí)間較長(zhǎng)等，應(yīng)當(dāng)允許申請(qǐng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)期限，但延長(zhǎng)期限不能超出查封、扣押的期限。違法事實(shí)不成立，或者違法事實(shí)成立但依法不應(yīng)當(dāng)予以查封、扣押或者沒(méi)收的，登記保存機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除先行登記保存措施。
三、登記保存的法律責(zé)任
登記保存限制了當(dāng)事人對(duì)保存證據(jù)的利用，具有一定的影響性。故而，對(duì)于這種行政強(qiáng)制措施，應(yīng)當(dāng)賦予一定的救濟(jì)措施。雖然行政復(fù)議法、行政訴訟法沒(méi)有明確規(guī)定登記保存的行政強(qiáng)制措施能否起訴，但賦予其提起行政救濟(jì)的機(jī)會(huì)，是符合行政復(fù)議法、行政訴訟法的立法目的的。對(duì)登記保存行為不服的，如果之后有相應(yīng)的處理，則以處理決定為對(duì)象，以作出處理決定的程序違法為由，提起行政復(fù)議或行政訴訟；如果之后無(wú)相應(yīng)的處理，則直接以登記保存措施為對(duì)象，請(qǐng)求解除登記保存、確認(rèn)違法或并予國(guó)家賠償。
《行政處罰法》第六十條規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)違法實(shí)行檢查措施或者執(zhí)行措施，給公民人身或者財(cái)產(chǎn)造成損害、給法人或者其他組織造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法予以賠償，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予行政處分；情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。按照《國(guó)家賠償法》的規(guī)定，違法登記保存者，例如無(wú)登記保存的必要情形、擴(kuò)大登記保存范圍、非法延長(zhǎng)登記保存時(shí)限等，應(yīng)當(dāng)予以賠償。但事后查明登記保存的物品并未違法，只要登記保存時(shí)有合理的懷疑，就不構(gòu)成違法，也無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。
(作者單位：中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院)
