[ 盛海濱 ]——(2012-4-6) / 已閱6040次
民事訴訟法第二百零二條規(guī)定：“當事人、利害關系人認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負責執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當事人、利害關系人提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當事人、利害關系人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復議”。該條款確立了執(zhí)行程序中執(zhí)行救濟的新制度，執(zhí)行復議制度與執(zhí)行異議、執(zhí)行回轉(zhuǎn)等制度共同構(gòu)成了具有中國特色的執(zhí)行救濟制度體系。作為一項基本的執(zhí)行法律制度，執(zhí)行救濟制度與審執(zhí)分立制度、委托執(zhí)行制度、執(zhí)行和解制度、執(zhí)行擔保制度、執(zhí)行管轄制度、執(zhí)行承擔制度等法律制度共同組成了現(xiàn)代民事執(zhí)行基本法律制度的框架，體現(xiàn)了民事執(zhí)行的基本原則和程序價值。但一項法律制度的確立，都有其利弊。筆者試就執(zhí)行復議制度粗淺地談點看法，與同仁共鑒。
一、執(zhí)行復議制度是對現(xiàn)有執(zhí)行救濟制度體系的完善
（一）執(zhí)行復議提供了新的救濟途徑。
在民事訴訟法修改之前，我國沒有執(zhí)行復議制度。我國的執(zhí)行救濟主要是通過執(zhí)行異議、申訴、上訪、內(nèi)部執(zhí)行監(jiān)督等途徑來完成。單對執(zhí)行來說，依照我國原民事訴訟法和最高人民法院關于執(zhí)行工作的若干規(guī)定，我國只確定了兩種執(zhí)行救濟:案外人異議和執(zhí)行回轉(zhuǎn)，而這兩種救濟從大的方面來講都屬于實體上的救濟。實際上執(zhí)行救濟應該分為程序上的救濟和實體上的救濟，目前從大多數(shù)國家的法律制度設計上來看，日本，德國，英國等國家都制定了較為具體的執(zhí)行救濟制度且明確區(qū)分執(zhí)行實體上的救濟和執(zhí)行程序上的救濟。實體上的救濟只能體現(xiàn)個案公正，而程序上的救濟才能體現(xiàn)社會公平正義。新民訴法第202條的設立，首次明確的、直接的以法律的形式提出了執(zhí)行復議作為執(zhí)行救濟的一種有效途徑，是執(zhí)行異議程序的延續(xù)和完善，也是對執(zhí)行異議程序的監(jiān)督和制約，表明了和諧執(zhí)行的國家意志，顯然是具有中國特色的執(zhí)行救濟制度的巨大進步。
�。ǘ﹫�(zhí)行復議厘清了救濟的界限。
如前所述，在民事訴訟法修改之前，我國沒有執(zhí)行復議制度。對于執(zhí)行救濟，基本上只有案外人異議和執(zhí)行回轉(zhuǎn)這兩種，而這兩種救濟實質(zhì)上都屬于實體上的救濟。在實施過程中，執(zhí)行異議制度既便利了案外人用來排除人民法院的強制執(zhí)行行為，又便利其用來排除錯誤的執(zhí)行方法和程序，因此，案外人異議就存在實體性執(zhí)行救濟和程序性執(zhí)行救濟的混同，顯然不符合執(zhí)行救濟措施中程序救濟與實體救濟相分離的一般原理。新民訴法202條關于執(zhí)行復議的規(guī)定中，指出提起異議，申請復議的客體為執(zhí)行行為，只有人民法院在執(zhí)行過程中，當事人、利害關系人認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，才可以向負責執(zhí)行的人民法院提出書面異議。由此可知，執(zhí)行復議為執(zhí)行程序性救濟。該條規(guī)定首次明確提出了執(zhí)行程序性救濟的法定條件和程序，實現(xiàn)了程序性救濟與實體性救濟的分離，厘清了執(zhí)行救濟中的界限。
此外，應該注意的是申請復議主體的界定。筆者認為：民事復議程序是由當事人、利害關系人不服執(zhí)行法院的執(zhí)行異議裁定而申請上級法院復議所引起的法定救濟程序。它具有申請復議主體的多元性。申請復議人既可以是生效法律文書確定的執(zhí)行當事人即申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人，也包括在執(zhí)行過程中被執(zhí)行法院依法變更、追加為申請執(zhí)行人或被執(zhí)行人的公民、法人或其他組織，還包括因強制執(zhí)行而侵害其法律權(quán)益的執(zhí)行當事人以外的公民、法人或其他組織；既包括向執(zhí)行法院提出了執(zhí)行異議的當事人、利害關系人，也包括執(zhí)行法院對執(zhí)行異議作出裁定后所涉及的其他利害關系人，但不包括依據(jù)民事訴訟法第二百零四條規(guī)定提出異議的案外人以及執(zhí)行法院依據(jù)該條規(guī)定作出裁定后所涉及的執(zhí)行當事人。只有符合法定條件的申請復議人在法定期限內(nèi)可以提出復議申請，上級法院才會依法立案審查。
�。ㄈ﹫�(zhí)行復議強化了權(quán)利人的利益保障。
我國原有的執(zhí)行救濟在立法上，缺少程序上的執(zhí)行救濟措施制度，導致一方面對于程序上違法或不當?shù)膱?zhí)行行為無從規(guī)制，另一方面不能保護執(zhí)行當事人或利害關系人在執(zhí)行過程中的合法權(quán)益。執(zhí)行當事人或利害關系人因強制執(zhí)行行為致程序權(quán)利受侵害時，實踐中普遍采用的是執(zhí)行申訴方式，即啟動執(zhí)行監(jiān)督程序來維護執(zhí)行當事人的權(quán)利，但因執(zhí)行申訴不是法定的救濟途徑，不能必然引起救濟程序的啟動，且執(zhí)行監(jiān)督過程一般體現(xiàn)在法院系統(tǒng)內(nèi)部，當事人無從參與，故對執(zhí)行當事人而言，其申請權(quán)利保護從形式上仍處于被動和虛渺狀態(tài)，對人民法院的消極執(zhí)行行為、糾錯不作為等行為起不到有效的監(jiān)督，申訴權(quán)利不能實現(xiàn)。民訴法的修改明確 “當事人、利害關系人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內(nèi)向上級法院申請復議”。這項規(guī)定便使當事人、利害關系人在認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定時，可以就此向上級法院申請復議，賦予了當事人、利害關系人新的必要救濟渠道，防止了執(zhí)行權(quán)的濫用，實現(xiàn)了程序正義的本質(zhì)要求，從而在一定程度上保證了執(zhí)行程序上的公正，維護了當事人、利害關系人的合法利益。
同時，還應注意的是復議審查內(nèi)容的寬泛性。從條文內(nèi)容和復議程序的功能上來看，執(zhí)行復議審查程序應重點審查執(zhí)行法院對執(zhí)行異議所作裁定的事實依據(jù)和法律依據(jù)。但作為當事人、利害關系人程序救濟上的最后一道保障程序，復議審查應當全面審查，包括執(zhí)行法院所采取的執(zhí)行措施即具體執(zhí)行方法和手段，以及執(zhí)行法院執(zhí)行時應當遵守的法律及司法解釋規(guī)定的程序，也包括在實施具體執(zhí)行行為時所作出的裁定、決定、通知等法律文書。要通過這種寬泛性的審查，使復議審查的最終結(jié)論獲得當事人、利害關系人以及執(zhí)行法院的認可，從而保障執(zhí)行案件的順利推進。
（四）執(zhí)行復議規(guī)范了執(zhí)行機關的活動。
在舊民事訴訟法的執(zhí)行模式中，人民法院的執(zhí)行工作采用的是“一條龍”式的工作模式，一個執(zhí)行案件立案以后，一切由執(zhí)行員包辦，如對財產(chǎn)采取強制措施，對妨害執(zhí)行行為的處罰，對申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人以及案外人異議的處理，執(zhí)行款物的交付等都由執(zhí)行員負責，缺乏應有的監(jiān)督和制約機制。執(zhí)行工作過于強調(diào)實現(xiàn)申請執(zhí)行人的債權(quán)，忽略了對當事人、案外人、利害關系人合法權(quán)益的保護，存在著有損他們的合法權(quán)益的可能性，導致人民法院的形象及執(zhí)行公正性受到社會的合理懷疑。修改后的民事訴訟法，立法機關和最高人民法院不回避問題，吸收了規(guī)范執(zhí)行行為的成果，確定了執(zhí)行救濟制度，完善了執(zhí)行監(jiān)督制度，賦予了當事人、案外人、利害關系人有效的救濟渠道，增強了執(zhí)行人員的責任意識，使其在執(zhí)行過程中，必須依法行使職權(quán)，正確采用執(zhí)行措施；規(guī)范了執(zhí)行救濟制度，防止了執(zhí)行權(quán)的濫用，實現(xiàn)了程序正義的本質(zhì)要求，起到了監(jiān)督法院和規(guī)范執(zhí)行機關活動的法律功能。于是，程序規(guī)則具有了法定性。執(zhí)行復議程序的啟動、運行、裁決必須依法進行。如前所述，只要當事人、利害關系人申請復議，即應啟動執(zhí)行程序，且審查過程要依據(jù)法律或司法解釋的規(guī)定進行，在審查基礎上所作的結(jié)論即復議裁定應向有關當事人及利害關系人和執(zhí)行法院送達。
二、執(zhí)行復議制度亦難以避免惡意復議
盡管新民訴法的執(zhí)行復議制度強化了對申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人、利害關系人的執(zhí)行救濟，賦予其更多的權(quán)利，在執(zhí)行過程中雖強化了對當事人、利害關系人的合法權(quán)益的保護，但是不可否認的是，由于這種強化的救濟保護，也會使得執(zhí)行復議制度對執(zhí)行救濟產(chǎn)生些許的負面影響。可以預見在今后的執(zhí)行實踐中有些當事人、利害關系人為了規(guī)避執(zhí)行、拖延執(zhí)行、損害債權(quán)人利益等而濫用執(zhí)行復議制度，試圖逃避執(zhí)行，達到轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)的目的。這種惡意提出異議的行為不僅會造成人民法院消耗財力、人力、物力等有限司法資源，造成執(zhí)行效率的低下，損害執(zhí)行法院的司法權(quán)威，擾亂人民法院的正常工作秩序，妨礙社會的公平正文與和諧。此外，一旦被執(zhí)行人和第三人惡意串通，將被執(zhí)行人的財產(chǎn)、權(quán)利等轉(zhuǎn)移到第三人名下，將會借助該復議制度保護“合法權(quán)益人”的外殼，延誤對申請執(zhí)行人的權(quán)利保護，使之喪失有利執(zhí)行時機，造成新的執(zhí)行難的局面。然而，修改后的民事訴訟法，對這種惡意復議行為，并沒有提出相應的制裁措施，惡意復議的情形將難以避免。
三、執(zhí)行復議程序漏洞的彌補建議
基于以上認識，筆者認為，執(zhí)行復議程序是由當事人、利害關系人不服執(zhí)行法院的執(zhí)行異議裁定而申請上級法院復議所引起的法定救濟程序。在啟動執(zhí)行復議程序后，除作為有權(quán)復議的上級法院做到及時受理、及時審查、及時裁定、及時送達、及時結(jié)案外，筆者提出如下建議：一是全面審查。執(zhí)行法院在接到執(zhí)行書面異議后，應當作全面審查，從執(zhí)行立案到采取的執(zhí)行措施即具體執(zhí)行方法和手段，以及執(zhí)行中應遵守的法定程序，包括發(fā)送給當事人、利害關系人的裁定、決定、通知等法律文書，確�；貜筒枚ǖ墓�、準確性、嚴肅性。二是著重教育。執(zhí)行法院在接到執(zhí)行書面異議后，如發(fā)現(xiàn)當事人、利害關系人存在著規(guī)避執(zhí)行、惡意復議的動機，在查明了事實后應注重教育，消除當事人、利害關系人的僥幸心理，并多作疏導工作，感化當事人和利害關系人，使之服從裁定，減少復議程序的啟動。對于執(zhí)行法院在執(zhí)行中存在的簡單粗暴執(zhí)行行為當面向當事人、利害關系人做出誠懇的道歉，并予糾正，避免與當事人或利害關系人對抗，作出簡單生硬的裁定，激發(fā)矛盾，確保執(zhí)行工作的順利進行。三是講究力度。所謂講究力度，是指兩個方面：⑴采取執(zhí)行措施要得力。即對被執(zhí)行人或利害關系人可供執(zhí)行的財產(chǎn)要堅決、迅速、準確地依法采取保全措施，防止財產(chǎn)流失或轉(zhuǎn)移；對被執(zhí)行人可能規(guī)避執(zhí)行的行為，要堅決依法采取控制措施，防止逃離執(zhí)行現(xiàn)場，造成執(zhí)行被動。⑵?對惡意復議制裁得力。如審查發(fā)現(xiàn)當事人、利害關系人具有惡意復議的行為，應該比照民訴法第二百一十七條的規(guī)定，對當事人、利害關系人予以罰款、拘留，以儆效尤，確保執(zhí)行復議制度有效運行�！ �
綜上，執(zhí)行復議制度應以公正、高效為基本原則，兼顧申請復議人的主體情況以及爭議的法律關系疑難復雜程度，以實現(xiàn)對當事人、利害關系人的程序救濟為主要目的，以書面審查為主要方式，以組織相關當事人的聽證審查，到執(zhí)行法院和執(zhí)行現(xiàn)場實地核查為輔助方式，切實發(fā)揮復議審查程序的功能，使執(zhí)行復議制度發(fā)揮其應有效應，而不要成為羈絆人民法院執(zhí)行工作的繩索。
（作者單位：新疆兵團奇臺墾區(qū)人民法院）
