[ 王林清 ]——(2012-3-7) / 已閱10695次
（二）合同成立后保險(xiǎn)事故發(fā)生前的棄權(quán)
在保險(xiǎn)合同成立后，保險(xiǎn)事故發(fā)生前，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三人的賠償請(qǐng)求權(quán)，在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，第三人因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人先于保險(xiǎn)事故而放棄賠償請(qǐng)求權(quán)所取得之利益，可以有效對(duì)抗保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)。保險(xiǎn)人因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人先于保險(xiǎn)事故的發(fā)生放棄對(duì)第三人的賠償請(qǐng)求權(quán)而不能行使代位權(quán)的，能否以被保險(xiǎn)人的行為妨害其代位權(quán)為由拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。理論上，被保險(xiǎn)人不得妨礙或者損害保險(xiǎn)人行使代位權(quán)，若被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同成立后，先于保險(xiǎn)事故的發(fā)生放棄對(duì)第三人賠償請(qǐng)求權(quán)，直接損害保險(xiǎn)人依法或者依據(jù)保險(xiǎn)合同而取得之保險(xiǎn)代位權(quán)益，保險(xiǎn)人可以不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。但是，在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，為了交易的安全和穩(wěn)妥，為維護(hù)被保險(xiǎn)人利益，保險(xiǎn)人不得簡(jiǎn)單地以被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生前放棄對(duì)第三人的賠償請(qǐng)求權(quán)為由，免于承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。有判決中認(rèn)為，保險(xiǎn)合同中沒(méi)有禁止被保險(xiǎn)人訂立免除他人賠償責(zé)任的協(xié)議明確約定，被保險(xiǎn)人有權(quán)利訴請(qǐng)保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)賠償金。
我國(guó)法律對(duì)于這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有作出明確規(guī)定，實(shí)務(wù)上應(yīng)當(dāng)如何處理尚需進(jìn)一步的研究。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第61條第3款有關(guān)“被保險(xiǎn)人故意或者因重大過(guò)失致使保險(xiǎn)人不能行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人可以扣減或者要求返還相應(yīng)的保險(xiǎn)金”的規(guī)定，似乎可以適用這種情形。從該條款規(guī)定的保護(hù)保險(xiǎn)人的代位權(quán)利益的立法旨意看，被保險(xiǎn)人先于保險(xiǎn)事故的發(fā)生放棄對(duì)第三人的賠償請(qǐng)求權(quán)，可以歸結(jié)為致使保險(xiǎn)人代位權(quán)行使不能的“過(guò)錯(cuò)”，保險(xiǎn)人可以相應(yīng)扣減保險(xiǎn)賠償金。不過(guò)，解決這個(gè)問(wèn)題的最好辦法可以通過(guò)保險(xiǎn)合同的條款加以規(guī)定。若保險(xiǎn)合同約定，因被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生前放棄對(duì)第三人的賠償請(qǐng)求權(quán)，致使保險(xiǎn)人不能行使代位求償權(quán)而發(fā)生損害的，保險(xiǎn)人可以相應(yīng)扣減保險(xiǎn)賠償金或者免予承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。
（三）保險(xiǎn)事故發(fā)生后保險(xiǎn)金給付前的棄權(quán)
在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人尚未賠償被保險(xiǎn)人的損失，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三人享有的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，其直接后果是使保險(xiǎn)人在賠償保險(xiǎn)標(biāo)的損失后，不得再向第三人行使代位權(quán)。被保險(xiǎn)人與第三人達(dá)成和解而減輕第三人的賠償責(zé)任的情形，亦同。因此，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，嚴(yán)重侵害了保險(xiǎn)人的利益，保險(xiǎn)人可以拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三人的損害賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任，此為原則，但是，這項(xiàng)原則應(yīng)當(dāng)理解為保險(xiǎn)人只能在被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)致使其代位權(quán)行使不能的影響范圍內(nèi)不承擔(dān)給付保險(xiǎn)賠償金的責(zé)任。若被保險(xiǎn)人只是部分放棄對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，例如，與第三人達(dá)成和解而減輕第三人的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人不能以此拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。但是，被保險(xiǎn)人在獲得保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)賠償金之前，征得保險(xiǎn)人的許可或者同意而放棄對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，保險(xiǎn)人不得拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人未賠償保險(xiǎn)金之前，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三人的請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，保險(xiǎn)人不知其事實(shí)而賠償保險(xiǎn)金后向第三人行使代位權(quán)未果的情況下，可以被保險(xiǎn)人違反保險(xiǎn)合同的代位權(quán)條款為理由向被保險(xiǎn)人追回已為的保險(xiǎn)給付。若被保險(xiǎn)人與第三人惡意串通，例如，第三人知道被保險(xiǎn)人放棄權(quán)利將損害保險(xiǎn)人的代位權(quán)，仍然與被保險(xiǎn)人進(jìn)行和解，使得被保險(xiǎn)人放棄或者部分放棄對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)的，被保險(xiǎn)人和第三人應(yīng)當(dāng)對(duì)保險(xiǎn)人承擔(dān)連帶責(zé)任，保險(xiǎn)人可以向被保險(xiǎn)人請(qǐng)求追回保險(xiǎn)給付，也可以向第三人行使保險(xiǎn)代位權(quán)，更可以請(qǐng)求被保險(xiǎn)人或者第三人承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。
（四）保險(xiǎn)金給付后被保險(xiǎn)人的棄權(quán)
保險(xiǎn)人的代位權(quán)有效成立于保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，自保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)賠償金之日起，保險(xiǎn)人的代位權(quán)轉(zhuǎn)化為既得權(quán)，其行使不受被保險(xiǎn)人的行為的影響，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，對(duì)保險(xiǎn)人的代位權(quán)不發(fā)生任何效力。在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，若保險(xiǎn)人已經(jīng)向被保險(xiǎn)人給付賠償金的，被保險(xiǎn)人未經(jīng)保險(xiǎn)人的同意，放棄對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，該行為無(wú)效。在這種情況下，保險(xiǎn)人仍然可以對(duì)第三人行使保險(xiǎn)代位權(quán)，第三人不得以被保險(xiǎn)人放棄損害賠償請(qǐng)求權(quán)為由，對(duì)抗保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)。
美國(guó)的保險(xiǎn)立法和實(shí)務(wù)，與我國(guó)的上述立法例有所不同。在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，若保險(xiǎn)人已經(jīng)向被保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)賠償金的，被保險(xiǎn)人未經(jīng)保險(xiǎn)人同意，放棄對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，保險(xiǎn)人可以被保險(xiǎn)人違反保險(xiǎn)合同為由對(duì)被保險(xiǎn)人提起賠償訴訟。但是，若被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)賠償金后，全部或者部分放棄對(duì)第三人的賠償請(qǐng)求權(quán)，第三人在取得被保險(xiǎn)人放棄權(quán)利的利益時(shí)已知保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)事實(shí)，則不得對(duì)抗保險(xiǎn)人的代位權(quán)，此時(shí)，保險(xiǎn)人對(duì)第三人仍具有代位求償利益而沒(méi)有違約損害發(fā)生，故不存在請(qǐng)求被保險(xiǎn)人承擔(dān)違約賠償責(zé)任的基礎(chǔ)。可見，在保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)賠償金后，未經(jīng)保險(xiǎn)人同意，被保險(xiǎn)人全部或者部分放棄對(duì)第三人的賠償請(qǐng)求權(quán)的，其行為并非無(wú)效，第三人因此而取得之利益，可以對(duì)抗保險(xiǎn)人的代位求償，以至于保險(xiǎn)人因代位權(quán)行使不能而受到損害，在此情形下，保險(xiǎn)人可以請(qǐng)求被保險(xiǎn)人承擔(dān)違約賠償責(zé)任，若保險(xiǎn)人因?yàn)榈谌酥浯粰?quán)的事實(shí)仍然可以行使代位權(quán)的，只能繼續(xù)行使代位權(quán)，不能請(qǐng)求被保險(xiǎn)人承擔(dān)違約責(zé)任。與我國(guó)上述立法例相比較，美國(guó)保險(xiǎn)立法和實(shí)務(wù)使保險(xiǎn)代位權(quán)的行使這個(gè)問(wèn)題過(guò)于復(fù)雜，實(shí)際上并沒(méi)有強(qiáng)化保險(xiǎn)人行使代位權(quán)的地位。我國(guó)法律強(qiáng)化了保險(xiǎn)人行使代位權(quán)的地位，不論第三人是否知道保險(xiǎn)人已為保險(xiǎn)給付并可以行使代位權(quán)，也不論被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三人的賠償請(qǐng)求權(quán)的主觀惡意程度，保險(xiǎn)人在給付保險(xiǎn)金后，其行使代位權(quán)的地位不受任何影響，使問(wèn)題的處理簡(jiǎn)單化，更便于操作。
注釋:
[1]許崇苗、李利：《中國(guó)保險(xiǎn)法原理與適用》，法律出版社2006年版，第470-471頁(yè)。
[2]王林清：《新保險(xiǎn)法裁判百例精析》，人民法院出版社2009年版，第326頁(yè)。
[3]施文森：《保險(xiǎn)法總論》，臺(tái)灣三民書局1985年版，第205頁(yè)。
[4]鄒海林：“保險(xiǎn)代位權(quán)研究”，載梁慧星主編：《民商法論叢》第6卷，法律出版社1997年版，第240-242頁(yè)。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
