[ 周瓊 ]——(2012-2-16) / 已閱22052次
[33]See。樱澹濉。郑椋觯椋澹睿睿濉。龋幔颍穑鳎铮铮洌校颍椋睿悖椋穑欤濉。铮妗。裕铮颍簟。蹋幔鳎ǎ矗簦琛。澹洌,Cavendish。校酰猓欤椋螅瑁椋睿纭。蹋椋恚椋簦澹,2000,p.48.
[34]See。停铮欤椋澹睢。觯耍幔椋螅澹颉。疲铮酰睿洌幔簦椋铮睢。龋铮螅穑椋簦幔欤,27Cal.3d916;616P.2d813;167Cal.Rptr.831;1980Cal.
[35]See。模幔睢。拢模铮猓猓,Undertakings。幔睿洹。樱穑澹悖椋幔臁。遥澹欤幔簦椋铮睿螅瑁椋穑蟆。椋睢。茫欤幔椋恚蟆。妫铮颉。危澹纾欤椋纾澹睿簟。桑睿妫欤椋悖簦椋铮睢。铮妗。牛恚铮簦椋铮睿幔臁。模椋螅簦颍澹螅,Arizona。蹋幔鳌。遥澹觯椋澹鳎ǎ樱穑颍椋睿纭。玻埃埃福
[36]See Mitchell。觯遥铮悖瑁澹螅簦澹颉。遥茫铮矗担危牛常担矗ǎ危伲保福梗叮
[37]See。剩铮瑁睢。茫校牵铮欤洌猓澹颍,Anthony。剩樱澹猓铮,Benjamin。茫冢椋穑酰颍螅耄,Tort law。遥澹螅穑铮睿螅椋猓椋欤椋簦椋澹蟆。幔睿洹。遥澹洌颍澹螅螅ǎ玻睿洹。澹洌椋簦椋铮睿祝铮欤簦澹颍螅耍欤酰鳎澹颍ǎ玻埃埃福,pp.701-705.
[38]See。模椋欤欤铮睢。觯蹋澹纾纾矗矗保校玻洌梗保,914,920-921(Cal.1968).
[39]參見[日]圓谷峻:《判例形成的日本新侵權(quán)行為法》,趙莉譯,法律出版社2008年版,第252頁。
[40]See Robert。蹋遥幔猓椋,Emotional。模椋螅簦颍澹螅蟆。椋睢。裕铮颍簟。蹋幔鳎海裕瑁澹恚澹蟆。铮妗。茫铮睿螅簦颍幔椋睿,44Wake Forest。蹋幔鳌。遥澹觯椋澹,2009.
[41]參見朱巖:《大規(guī)模侵權(quán)的實(shí)體法問題初探》,《法律適用》2006年第10期。
[42]See。茫幔欤觯澹颍簟。停幔纾颍酰洌澹,Mental。幔睿洹。牛恚铮簦椋铮睿幔臁。模椋螅簦酰颍猓幔睿悖濉。椋睢。簦瑁濉。蹋幔鳌。铮妗。裕铮颍簦,49Harvard。蹋幔鳌。遥澹觯椋澹,1033,1936.
[43][德]康德:《法的形而上學(xué)原理——權(quán)利的科學(xué)》,沈叔平譯,商務(wù)印書館1991年版,第50頁。
[44]張新寶:《從司法解釋到侵權(quán)責(zé)任法草案:精神損害賠償制度的建立與完善》,《暨南學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2009年第2期。
[45]參見[美]格瑞爾德•J.波斯特馬主編:《哲學(xué)與侵權(quán)行為法》,陳敏、云建芳譯,北京大學(xué)出版社2005年版,第15頁。
[46]參見楊立新:《論醫(yī)療過失賠償責(zé)任的原因力規(guī)則》,《法商研究》2008年第6期。
[47]參見周瓊:《論過失導(dǎo)致的純粹精神損害——以美國(guó)法為中心的考察》,《環(huán)球法律評(píng)論》2010年第5期。
[48]參見謝鴻飛:《精神損害賠償?shù)娜齻(gè)關(guān)鍵詞》,《法商研究》2010年第6期。
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁