[ 楊立新 ]——(2012-1-5) / 已閱26285次
因此,應(yīng)對大規(guī)模侵權(quán),無論是加害人單一性及有限多數(shù)性,大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任主體主要為企業(yè)的特點,以及復(fù)雜多樣的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)的需求,《侵權(quán)責(zé)任法》都有制度準(zhǔn)備以應(yīng)對大規(guī)模侵權(quán)法律適用在責(zé)任主體上的特殊需求。
(二)大規(guī)模侵權(quán)對損害事實要件的特殊要求
大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的損害事實要件,主要表現(xiàn)在受害人的多數(shù)性和復(fù)雜性,這是區(qū)別于普通侵權(quán)的主要特征之一,也是識別大規(guī)模侵權(quán)的主要標(biāo)志。受害人的多數(shù)性可能涉及幾百人、上萬人甚至成百上千萬人。[24]受害人的復(fù)雜性表現(xiàn)在直接受害人、間接受害人和潛在受害人等多層次上。不過,前者主要體現(xiàn)救濟的訴訟程序的復(fù)雜性,涉及的是程序法而非實體法的問題;后者則對受害人的救濟等產(chǎn)生重要影響,因為需要界定受害人的范圍以及訴權(quán)問題。不過這些問題也非無法解決。直接受害人當(dāng)然是賠償請求權(quán)人;如果能夠確認屬于間接受害人,同時符合侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件要求的,也應(yīng)當(dāng)是賠償請求權(quán)人;潛在受害人如果能夠確定,無論在將來損害發(fā)生時予以救濟,還是現(xiàn)在給以適當(dāng)補償,也都規(guī)定了適當(dāng)?shù)姆烧{(diào)整辦法。
(三)大規(guī)模侵權(quán)對因果關(guān)系要件的要求
大規(guī)模侵權(quán)的因果關(guān)系的主要特點是:一為復(fù)雜性。較之于普通侵權(quán),大規(guī)模侵權(quán)案件的因果關(guān)系大多涉及技術(shù)性問題,企業(yè)產(chǎn)品、企業(yè)行為與損害后果之間的因果關(guān)系通常較難確定,還存在多數(shù)原因加之于損害成為共同原因等情形。對此,《侵權(quán)責(zé)任法》確實沒有規(guī)定具體辦法,但這不是立法問題,而是司法和學(xué)理問題。事實上,早在20世紀(jì)60年代前后,德國、日本等國家的侵權(quán)司法實務(wù)就提出了因果關(guān)系舉證責(zé)任緩和的規(guī)則,適當(dāng)降低原告的證明標(biāo)準(zhǔn),在原告舉證證明因果關(guān)系要件達到蓋然性標(biāo)準(zhǔn)時,推定存在因果關(guān)系,而不是完全實行舉證責(zé)任倒置。[25]此外還有疫學(xué)因果關(guān)系說、[26]表見證據(jù)規(guī)則、優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則[27]等。二為同質(zhì)性。大規(guī)模侵權(quán)不僅涉及加害行為的同質(zhì)性,還有損害事實的同質(zhì)性,因而在認定大規(guī)模侵權(quán)的因果關(guān)系上,只要確定了某一加害行為與某一損害事實之間具有因果關(guān)系,根據(jù)同質(zhì)性的特點,其他同質(zhì)的加害行為與同質(zhì)損害事實之間的因果關(guān)系就不必再進行證明,直接認定即可。因此,在大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任中認定因果關(guān)系,既存在較大困難,也有其較為方便之處,不可將大規(guī)模侵權(quán)的因果關(guān)系認定視為艱難之至或難以認定,應(yīng)認識其有利之處。例如,確定了一起三聚氰胺奶粉造成兒童損害案件中存在因果關(guān)系,其他相同或相類似案件的因果關(guān)系還需要再證明嗎?
(四)大規(guī)模侵權(quán)的過錯要件問題
誠然,多數(shù)大規(guī)模侵權(quán)的責(zé)任構(gòu)成因適用無過錯責(zé)任原則而不必證明侵權(quán)人的過錯,但在適用過錯推定和過錯責(zé)任原則的場合,還需要考慮過錯要件。主要的問題包括以下幾點:
1、適用無過錯責(zé)任原則時原告證明被告有過錯的責(zé)任。在無過錯責(zé)任原則的適用場合,原告不必證明被告的過錯。但是,如果原告能夠證明被告在損害中確實有過錯,那么責(zé)任承擔(dān)的后果是否有變化?《侵權(quán)責(zé)任法》對此沒有規(guī)定,應(yīng)存在漏洞。在大規(guī)模侵權(quán)中,適用無過錯責(zé)任原則確定責(zé)任的侵權(quán)行為,多數(shù)設(shè)有限額賠償規(guī)則,我國《侵權(quán)責(zé)任法》第77條也做了規(guī)定。在國外,在這樣的情形下,如果原告能夠證明被告的過錯要件,則可以不適用限額賠償?shù)囊?guī)則,而適用全部賠償原則。[28]我們應(yīng)當(dāng)借鑒此種制度設(shè)計。
2、適用過錯推定原則時的過錯推定規(guī)則。適用過錯推定原則確定大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任,原告不必證明被告具有過錯,而是直接根據(jù)損害事實、違法行為和因果關(guān)系要件推定被告有過錯。如果被告認為自己沒有過錯,則應(yīng)當(dāng)舉證進行證明。能夠證明自己對損害的發(fā)生沒有過錯的,免除責(zé)任;不能證明者,過錯推定成立。適用過錯推定原則的范圍,必須根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第4章至第11章的規(guī)定進行,這就是《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第2款規(guī)定的“法律規(guī)定”的含義。
3、適用過錯責(zé)任原則時的過錯證明。在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、違反安全保障義務(wù)侵權(quán)、證券侵權(quán)以及其他有關(guān)的大規(guī)模侵權(quán)中,應(yīng)當(dāng)適用過錯責(zé)任原則確定侵權(quán)責(zé)任。這些情形應(yīng)當(dāng)依照《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第1款的規(guī)定確定侵權(quán)責(zé)任,由原告證明被告過錯要件。同時該條款也是這些大規(guī)模侵權(quán)的請求權(quán)基礎(chǔ)。
四、《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任類型包含了大規(guī)模侵權(quán)的類型要求
《侵權(quán)責(zé)任法》應(yīng)對大規(guī)模侵權(quán),規(guī)定了復(fù)雜的特殊侵權(quán)責(zé)任,這就是第4章至第11章規(guī)定的13種侵權(quán)責(zé)任類型。這些特殊侵權(quán)責(zé)任類型大部分都可以適用于大規(guī)模侵權(quán),例如用人單位責(zé)任(包括勞務(wù)派遣責(zé)任)、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任、違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任、產(chǎn)品責(zé)任、機動車交通事故責(zé)任、醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任、環(huán)境污染責(zé)任、高度危險責(zé)任、飼養(yǎng)動物損害責(zé)任和物件損害責(zé)任等。
對于上述特殊侵權(quán)責(zé)任類型之外發(fā)生的大規(guī)模侵權(quán),如何適用法律,筆者認為《侵權(quán)責(zé)任法》在以下兩個方面可以提供應(yīng)對措施:
第一,屬于適用過錯責(zé)任原則的大規(guī)模侵權(quán),適用《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第1款的規(guī)定確定侵權(quán)責(zé)任。例如,由于大眾傳播受眾的廣泛性,虛假廣告、虛假新聞、低俗內(nèi)容和有線廣播電視低劣的傳播畫面和聲音以及對媒體資源的濫用,都侵害了受眾的合法權(quán)益, [29]形成媒體的大規(guī)模侵權(quán)。又如,隨著最高人民法院2003年出臺“虛假陳述”的司法解釋,在證券領(lǐng)域引入集團訴訟的建議和爭論更趨熱烈,也形成了證券侵權(quán)的大規(guī)模侵權(quán)問題。[30]這些大規(guī)模侵權(quán)盡管沒有在上述侵權(quán)責(zé)任類型中做出明確規(guī)定,但屬于適用過錯責(zé)任原則的侵權(quán)行為,應(yīng)當(dāng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第1款的規(guī)定確定侵權(quán)責(zé)任和侵權(quán)請求權(quán)。
第二,適用《侵權(quán)責(zé)任法》第2條第1款的侵權(quán)責(zé)任一般條款確定責(zé)任。誠然,各種新型風(fēng)險的層出不窮,《侵權(quán)責(zé)任法》不能完全通過單純列舉的方法規(guī)定危險責(zé)任,規(guī)定危險責(zé)任的一般條款是現(xiàn)代侵權(quán)法的一個重要使命。[31]因而有人曾經(jīng)解釋,《侵權(quán)責(zé)任法》第69條不是高度危險責(zé)任的一般條款,而是危險責(zé)任的一般條款。[32]這種解釋比較牽強。筆者認為,如果確實“隨著各種新型風(fēng)險的層出不窮”,而在《侵權(quán)責(zé)任法》第4章至第11章規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任類型中無法涵蓋的某種新型“風(fēng)險責(zé)任”的大規(guī)模侵權(quán)行為出現(xiàn),則如前文所述,完全可以適用侵權(quán)責(zé)任法第2條第1款規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任一般條款,確認其適用過錯推定原則或者無過錯責(zé)任原則確定侵權(quán)責(zé)任,以應(yīng)對新型大規(guī)模侵權(quán)損害救濟的需要。[33]
五、《侵權(quán)責(zé)任法》的立法目的和具體責(zé)任規(guī)則體現(xiàn)了對大規(guī)模侵權(quán)的救濟、預(yù)防和懲罰要求
研究大規(guī)模侵權(quán)的學(xué)者通常指出,由于大規(guī)模侵權(quán)造成損害的廣泛性、突發(fā)性和嚴(yán)重性,應(yīng)當(dāng)對大規(guī)模侵權(quán)的救濟、預(yù)防和懲罰予以特別規(guī)定,以救濟廣泛發(fā)生的嚴(yán)重損害,懲戒大規(guī)模侵權(quán)的行為人,防范大規(guī)模侵權(quán)的發(fā)生,以保障社會安全。同時也指出,大規(guī)模侵權(quán)造成的損害,除人身、財產(chǎn)外,還造成眾多受害人精神損害,甚至對社會也造成很大的負面影響,需要突出侵權(quán)法的威懾功能,借助懲罰性賠償制度。[34]對此,《侵權(quán)責(zé)任法》中有專門的應(yīng)對措施。
總共6頁 [1] [2] 3 [4] [5] [6]
上一頁 下一頁
