[ 郝鐵川 ]——(2012-1-5) / 已閱10611次
郝鐵川
關(guān)鍵詞: 憲法/核心權(quán)利/基本權(quán)利/經(jīng)濟(jì)支撐
內(nèi)容提要: 現(xiàn)代社會的公民權(quán)利是由憲法核心權(quán)利、基本權(quán)利和部門法一般權(quán)利構(gòu)織而成的一個有機(jī)體系。核心權(quán)利（發(fā)展權(quán)、生存權(quán)、平等權(quán)和自由權(quán)）是這個體系的總綱，其他權(quán)利都受其制約。發(fā)展權(quán)、生存權(quán)、平等權(quán)和自由權(quán)不僅僅需要社會的信念維系，更需要一定的經(jīng)濟(jì)支撐。
本文所說的憲法的核心權(quán)利，是筆者提出的一個概念，意指憲法基本權(quán)利體系中的基礎(chǔ)性權(quán)利，或者說是撐起憲法基本權(quán)利體系的支柱性權(quán)利。在龐大的公民權(quán)利體系中，憲法公民基本權(quán)利是其重要的、必不可少的權(quán)利；在重要的、必不可少的憲法公民基本權(quán)利體系中，核心權(quán)利又是其基礎(chǔ)性、支柱性權(quán)利。概而言之，現(xiàn)代社會的公民權(quán)利，就是由核心權(quán)利、基本權(quán)利和一般權(quán)利構(gòu)織而成的一個有機(jī)體系。在核心權(quán)利與基本權(quán)利之間，前者為綱，后者為目。那么，為什么要確定核心權(quán)利，哪些是核心權(quán)利，實現(xiàn)它們的主要條件是什么，此為本文所要論證的問題。
一、為什么要確定核心權(quán)利
憲法基本權(quán)利是一個不斷擴(kuò)充的領(lǐng)域，始終在發(fā)展變化中，在公民的基本權(quán)利日漸增多的情況下，需要確定一些原始性、根源性、萬變不離其宗的核心權(quán)利。
公民的基本權(quán)利和義務(wù)是資產(chǎn)階級最先以憲法的形式確認(rèn)的。資產(chǎn)階級把公民基本權(quán)利稱作人權(quán)和公民權(quán)，并將其作為資產(chǎn)階級憲法的核心內(nèi)容。三百多年來的憲政發(fā)展歷史充分表明，世界各國對公民基本權(quán)利的確認(rèn)和規(guī)定一直處于變化中。捷克法學(xué)家卡萊爾·瓦塞克提出的人權(quán)的三代劃分法，則大體上反映了這一軌跡�！暗谝淮藱�(quán)”的核心在于自由以及對政治生活的參與。它們在性質(zhì)上主要是公民權(quán)利和政治權(quán)利，致力于保護(hù)個人不受國家的侵犯�！暗谝淮藱�(quán)”主要包括言論自由、獲得公正審判的權(quán)利、宗教自由以及投票權(quán)�！暗诙藱�(quán)”涉及到平等，它在第一次世界大戰(zhàn)后開始被各國政府所認(rèn)識。它們在性質(zhì)上主要是社會權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利和文化權(quán)利。這些權(quán)利保障弱勢群體可以獲得平等的條件和待遇，主要包括被雇傭的權(quán)利、住房和健康的權(quán)利，以及社會安全、失業(yè)救濟(jì)等社會保障方面的權(quán)利�！暗谌藱�(quán)”包括集體權(quán)、自決權(quán)、發(fā)展權(quán)、環(huán)保權(quán)、自然資源權(quán)、代際公平和可持續(xù)發(fā)展的權(quán)利等等。瓦塞克認(rèn)為這些權(quán)利目前還很難制定成具有約束力的文件，表述它們的那些宣言屬于“軟法”文件。
我國學(xué)者一般認(rèn)為，18、19世紀(jì)的資本主義國家的憲法，適應(yīng)資本主義自由貿(mào)易、自由競爭的發(fā)展需要，比較強(qiáng)調(diào)和保障公民享有的民主自由權(quán)利；20世紀(jì)初葉的資本主義國家，由于財富過度集中、貧富懸殊、失業(yè)、貧困等，使許多公民無法實際行使自由平等權(quán)利，因而在憲法中增加了公民享有生存權(quán)的規(guī)定，注重公民在經(jīng)濟(jì)、文化、社會領(lǐng)域的平等權(quán)利；20世紀(jì)下半葉，總結(jié)第二次世界大戰(zhàn)的教訓(xùn)，聯(lián)合國重申了此前國際社會取得的人權(quán)共識，形成了人權(quán)憲章體系（主要有《世界人權(quán)宣言》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》和《經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利國際公約》，并把人權(quán)的概念由原來的個人人權(quán)擴(kuò)充為集體人權(quán)，包括民族自決權(quán)和發(fā)展權(quán)）�？梢灶A(yù)見，隨著人類社會的發(fā)展，公民基本權(quán)利的數(shù)量將會被不斷增加，這就需要我們確定一些最核心的基本權(quán)利。
世界各國對公民基本權(quán)利范圍的認(rèn)識與憲法規(guī)定仍存爭議，求同存異、探索并最終達(dá)成公民基本權(quán)利中的一些核心權(quán)利的共識，這是既具有學(xué)術(shù)價值、又具有現(xiàn)實意義的人權(quán)研究課題。我國《憲法》關(guān)于公民基本權(quán)利的規(guī)定并沒有定型而還在拓展中，更需要研究、確定具有一定普世性的核心權(quán)利。我國《憲法》關(guān)于公民基本權(quán)利的條款數(shù)目，1954年《憲法》是14條，1975年《憲法》是24條，1978年《憲法》是12條，1982年《憲法》是18條。自1982年《憲法》問世以來，涉及公民基本權(quán)利的修正案也不時增加。僅2004年修正案中就增加了公民財產(chǎn)私有權(quán)、社會保障權(quán)，還增加了“國家尊重和保障人權(quán)”這樣一個兜底條款。而且可以預(yù)見，遷徙權(quán)、若干政治權(quán)利等也會在不遠(yuǎn)的將來載入憲法。因此，研究基本權(quán)利中的核心權(quán)利對于進(jìn)一步完善我國的憲法具有一定的緊迫性。
二、怎樣確定核心權(quán)利
我國憲法學(xué)通說認(rèn)為，財產(chǎn)權(quán)、生命權(quán)、自由權(quán)與平等權(quán)是現(xiàn)代憲政國家支撐公民權(quán)利體系的四大支柱，[1]此處的四個權(quán)利約略相當(dāng)于本文所說的核心權(quán)利。但如果把財產(chǎn)權(quán)、生命權(quán)、自由權(quán)與平等權(quán)定為基本權(quán)利體系中的核心權(quán)利，筆者認(rèn)為是不妥當(dāng)?shù)摹Ｒ驗閷徱暼俣嗄陙淼慕F(xiàn)代憲政史，不難看出，這四大權(quán)利是18、19世紀(jì)法國、美國的資產(chǎn)階級反對封建統(tǒng)治者或殖民統(tǒng)治者的思想武器。財產(chǎn)權(quán)針對封建統(tǒng)治者或殖民統(tǒng)治者的隨意征稅而提出，生命權(quán)針對封建統(tǒng)治者或殖民統(tǒng)治者隨意鎮(zhèn)壓而提出，自由權(quán)針對封建統(tǒng)治者或殖民統(tǒng)治者對自由貿(mào)易的限制而提出，平等權(quán)針對封建統(tǒng)治者或殖民統(tǒng)治者不平等的政治等級身份制度而提出。如今，這四大權(quán)利經(jīng)過實踐的檢驗和過濾，有的顯然已經(jīng)不能成為基本權(quán)利中的核心權(quán)利（支柱性權(quán)利），如財產(chǎn)權(quán)當(dāng)初反映的是有財產(chǎn)的強(qiáng)勢群體的要求，但如今人類已認(rèn)識到社會更應(yīng)關(guān)注弱勢群體的生存權(quán)。自由資本主義時期追逐的是物質(zhì)財富的最大化，而如今精神享受已日益成為人類社會的普遍期待。因此，有必要加以重新確定。
（一）確定核心權(quán)利需考慮的因素
筆者認(rèn)為，確定核心權(quán)利應(yīng)該考慮三個因素：一是三百多年來基本權(quán)利體系演進(jìn)的歷史經(jīng)驗教訓(xùn)；二是世界上多數(shù)國家（發(fā)展中國家）公民基本權(quán)利的迫切需求；三是法學(xué)之外的人文社會科學(xué)研究的成果。
三百多年來公民基本權(quán)利體系演進(jìn)的基本軌跡，主要表現(xiàn)為人權(quán)主體的不斷擴(kuò)大。18、19世紀(jì)的人權(quán)主體是個人（單個的自然人）,20世紀(jì)初葉擴(kuò)展為群體（弱勢群體等）,20世紀(jì)下半葉又?jǐn)U展為范圍更大的集體人權(quán)（民族自決權(quán)、發(fā)展權(quán)等）。這一演進(jìn)過程的重要經(jīng)驗是要在個體權(quán)利和集體人權(quán)之間尋求平衡。西方國家的教訓(xùn)是個人權(quán)利有所泛濫，對社會整體利益、弱勢群體和發(fā)展中國家人民的發(fā)展權(quán)關(guān)注不夠，社會主義國家的教訓(xùn)是一度過于重視集體權(quán)利、社會整體利益等，而對個體權(quán)利關(guān)注不夠。20世紀(jì)初葉，西方國家漸漸對集體權(quán)利有所重視，20世紀(jì)下半葉，社會主義國家在繼續(xù)關(guān)注集體人權(quán)的同時，漸漸重視個體權(quán)利。資本主義國家和社會主義國家的人權(quán)發(fā)展相互接近、交叉。
現(xiàn)在世界上大多數(shù)國家是發(fā)展中國家。發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家在人權(quán)問題上的一個很大的分歧就是前者特別強(qiáng)調(diào)不受后者的政治、經(jīng)濟(jì)、自然資源等方面的控制，認(rèn)為實現(xiàn)民族自決權(quán)是保障人權(quán)的先決條件，而發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)是保護(hù)人權(quán)的重要基礎(chǔ)。多數(shù)發(fā)達(dá)國家最初爭取人權(quán)的歷史背景和當(dāng)今發(fā)展中國家爭取人權(quán)所面臨的環(huán)境具有很大的不同。前者是向封建統(tǒng)治者要人權(quán)，而且主要爭取的是人身權(quán)利和政治權(quán)利，而不是生理和社會意義上的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，因為他們在封建社會的母體里就已成為富裕群體。如果說多數(shù)發(fā)達(dá)國家當(dāng)初遭受的是封建制度壓迫剝削，而發(fā)展中國家主要遭受的則是發(fā)達(dá)國家的殖民統(tǒng)治和對政治主權(quán)、文化主權(quán)、自然資源的控制，相對于發(fā)達(dá)國家的整體不自主和貧窮是發(fā)展中國家所面臨的主要問題，這就是它們呼喚生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、民族自決權(quán)的原因。
法學(xué)研究不僅要回答社會現(xiàn)實發(fā)展的需要，還要吸納其他人文社會科學(xué)的研究成果。筆者認(rèn)為，馬斯洛的人本主義心理學(xué)說和不丹國王吉格梅·辛格·旺楚克的幸福指數(shù)觀點對我們研究核心權(quán)利問題很有借鑒意義。馬斯洛認(rèn)為，人類的需要由低到高可以為生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求、自我實現(xiàn)等五個層次，人都潛藏著這五種不同的需要，但在不同的時期表現(xiàn)出來的各種需要的迫切程度是不同的。人們最迫切的需求才是激勵人們行動的主要原因。在高層次的需要充分出現(xiàn)之前，低層次的需要必須得到適當(dāng)?shù)臐M足。吉格梅·辛格·旺楚克則于1972年提出，人生基本問題是如何在物質(zhì)生活和精神生活之間保持平衡。由此他設(shè)計了由經(jīng)濟(jì)增長、環(huán)境保護(hù)、文化發(fā)展、政府善治四個方面指標(biāo)組成的國民幸福指數(shù)（Gross National Happiness，簡稱GNH）。其計算方法為：國民幸福指數(shù)＝生產(chǎn)總值指數(shù)×a%＋社會健康指數(shù)×b％＋社會福利指數(shù)×c％＋社會文明指數(shù)×d％＋生態(tài)環(huán)境指數(shù)×e%，其中a、b、c、d、e分別表示生產(chǎn)總值指數(shù)、社會健康指數(shù)、社會福利指數(shù)、社會文明指數(shù)和生態(tài)環(huán)境指數(shù)所占的權(quán)數(shù)，具體權(quán)重的大小取決于各政府所要實現(xiàn)的社會發(fā)展目標(biāo)。英國、日本在此基礎(chǔ)上創(chuàng)立了不同形式的幸福指數(shù)，英國考慮了社會、環(huán)境成本和自然資本，日本則更強(qiáng)調(diào)了文化方面的因素。馬斯洛人本主義心理學(xué)說和不丹旺楚克國王的幸福指數(shù)觀點啟示我們，人們對權(quán)利的追求是一個由低到高的過程，即由追求經(jīng)濟(jì)權(quán)利到追求政治權(quán)利，再到追求精神文化權(quán)利的過程。人們都不會僅僅停留于某一層面權(quán)利的享有上，也很難越過低層次權(quán)利而去追求、享用高層次權(quán)利。
（二）核心權(quán)利的具體內(nèi)容
綜合以上三百多年來基本權(quán)利體系演進(jìn)的歷史經(jīng)驗教訓(xùn)、世界上多數(shù)國家（發(fā)展中國家）公民基本權(quán)利的迫切需求、法學(xué)之外的人文社會科學(xué)的研究成果三個方面的論述，筆者認(rèn)為應(yīng)該把公民基本權(quán)利體系中的核心權(quán)利確定為以下四項。
1．發(fā)展權(quán)
發(fā)展權(quán)是一項集體人權(quán)，它是發(fā)展中國家提出的。1968年國際人權(quán)會議通過的《德黑蘭宣言》指出，殖民主義所帶來的侵略和武裝沖突造成了大規(guī)模否定人權(quán)的災(zāi)難，而經(jīng)濟(jì)上發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的差距日益懸殊，更是直接妨礙了國際社會人權(quán)的實現(xiàn)�！缎浴泛粲鯂H社會盡最大努力解決這些問題。1977年聯(lián)合國人權(quán)委員會通過的關(guān)于人權(quán)新概念的決議案指出，人權(quán)不僅是個人的權(quán)利和基本自由，而且包括民族和人民的權(quán)利和基本自由。1979年聯(lián)合國人權(quán)委員會通過的有關(guān)人權(quán)的決議進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了國家主權(quán)、民族自決權(quán)、發(fā)展權(quán)等權(quán)利的重要性。1986年，第41屆聯(lián)大通過的《發(fā)展權(quán)利宣言》將發(fā)展權(quán)確認(rèn)為一項不可剝奪的人權(quán)�！缎浴分赋觯说陌l(fā)展權(quán)意味著充分實現(xiàn)民族自決權(quán)及各國人民對所有自然資源和財富行使不可剝奪的完全主權(quán)。各國政府對創(chuàng)造有利于實現(xiàn)發(fā)展權(quán)的國家和國際條件負(fù)有主要責(zé)任，它們應(yīng)該采取一切必要措施來實現(xiàn)發(fā)展權(quán)利并確保在獲取基本資源、教育、糧食、就業(yè)、住房、收人等方面機(jī)會均等。《宣言》還強(qiáng)調(diào)發(fā)達(dá)國家有促進(jìn)發(fā)展中國家發(fā)展的義務(wù)，國際社會應(yīng)努力合作，建立一個新的國際經(jīng)濟(jì)秩序。這份宣言把發(fā)展權(quán)作為一項重要人權(quán)予以肯定，這是繼民族自決權(quán)確立之后對西方個人人權(quán)概念的又一次重大突破，它反映了廣大發(fā)展中國家對人權(quán)構(gòu)成、人權(quán)保護(hù)的新的理念，為國際人權(quán)運(yùn)動的發(fā)展提供了新的方向和內(nèi)容。
發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)與否，關(guān)系到世界上絕大多數(shù)人的人權(quán)能否得到保障。世界上有220多個國家和地區(qū)，除去20個發(fā)達(dá)國家，其余200多個都是不發(fā)達(dá)（發(fā)展中）國家和地區(qū)。發(fā)展中國家和地區(qū)占世界總?cè)丝诘?8%，其中1/3的人口處在貧困之中。傳統(tǒng)的工業(yè)化道路的確實現(xiàn)了發(fā)展中世界一定程度的經(jīng)濟(jì)增長，出現(xiàn)了諸如“亞洲四小龍”以及中國經(jīng)濟(jì)騰飛的經(jīng)濟(jì)增長奇跡，但是，就發(fā)展中國家整體而言，相對于發(fā)達(dá)國家信息化時代更快速的增長與發(fā)展水平，二者之間的差距卻越來越大。信息技術(shù)、知識經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)全球化帶來了新的經(jīng)濟(jì)增長方式和新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀，發(fā)達(dá)國家率先走上了新的發(fā)展道路，從而進(jìn)一步擴(kuò)大了與發(fā)展中國家之間的南北差距。[2]發(fā)展中國家的貧窮與落后主要是發(fā)達(dá)國家長期的殖民統(tǒng)治造成的。如果發(fā)展中國家的民族自決權(quán)和經(jīng)濟(jì)主權(quán)不能實現(xiàn)，世界大多數(shù)人的人權(quán)就無法得到保障。經(jīng)濟(jì)全球化則增大了各國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的風(fēng)險，尤其是處于弱勢地位的發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)和經(jīng)濟(jì)安全面臨新的挑戰(zhàn)。因此，在經(jīng)濟(jì)全球化的條件下，我們更應(yīng)該關(guān)注發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)。
2．生存權(quán)
生存權(quán)是一項個人人權(quán)。關(guān)于其含義，筆者贊成如下說法：生存權(quán)意指相當(dāng)生活水準(zhǔn)權(quán)(the right to an adequate standard of living)，即《世界人權(quán)宣言》第25條第1款所言的“人人有權(quán)享有為繼承他人和家屬的健康和福利所需要的生活水準(zhǔn)，包括食物、衣著、住房、醫(yī)療和必要的社會服務(wù)”，以及《經(jīng)濟(jì)、社會及文化權(quán)利國際公約》第11條第1款規(guī)定的“人人有權(quán)為他自己和家庭獲得相當(dāng)?shù)纳钏疁?zhǔn)，包括足夠的食物、衣著和住房，并能不斷改進(jìn)生活條件”。
生存權(quán)是一切權(quán)利的物質(zhì)基礎(chǔ)，馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中指出：“我們首先應(yīng)該確立一切人類生存的第一個前提也就是一切歷史的第一個前提，這個前提就是：人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就要衣、食、住以及其他東西�！盵3]“人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等�！盵4]魯迅在雜文《忽然想到》里寫道：“我們目下的當(dāng)務(wù)之急，是：一要生存，二要溫飽，三要發(fā)展。茍有阻礙前途者，……全都踏倒�！薄兜潞谔m宣言》明確指出：“若不同時享有經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利，則公民政治權(quán)利絕無實現(xiàn)之日�！瘪R斯洛也認(rèn)為，生理上的需要是人們最原始、最基本的要求，如吃飯、穿衣、住宅、醫(yī)療等，若不滿足，則有生命危險，它是最強(qiáng)烈的、不可避免的最低層次需要，也是推動人們生產(chǎn)生活的強(qiáng)大動力。不丹旺楚克國王的幸福指數(shù)也將經(jīng)濟(jì)增長、人的物質(zhì)生活需求列于首要因素。發(fā)展權(quán)是集體人權(quán)，生存權(quán)是個體人權(quán)。發(fā)展權(quán)是生存權(quán)保障的前提，生存權(quán)是發(fā)展權(quán)保障的歸宿。關(guān)于每個人自由發(fā)展與所有人的自由發(fā)展的關(guān)系，馬克思主義經(jīng)典著作有過多次的闡述。《共產(chǎn)黨宣言》提出“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”，[5]《資本論》第1卷認(rèn)為未來社會是一個“以每個人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會形式”，[6]馬克思在一封信中說：“一切民族。不管他們所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條道路，—以便最后都達(dá)到在保證社會勞動力高度發(fā)展的同時又保證人類最全面的發(fā)展的這樣一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)”，[7]恩格斯在《共產(chǎn)主義信條草案》中說，“社會的每一個成員都能完全自由地發(fā)展和發(fā)揮他的全部才能和力量，并且不會因此危及這個社會的基本條件”，[8]他在《社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》中指出，當(dāng)每一個人的體力和智力獲得充分的自由發(fā)展和運(yùn)用之后，“人終于成為自己的社會結(jié)合的主人，從而也就成為自然界的主人，成為自身的主人—自由的人”，只是從這時起，“人在一定意義上才最終地脫離了動物界，從動物的生存條件進(jìn)入真正人的生存條件”，“人們才完全自覺地創(chuàng)造自己的歷史”。[9]從20世紀(jì)一些社會主義國家的經(jīng)驗教訓(xùn)也可看出，過分強(qiáng)調(diào)集體主義，容易傷及個人的正當(dāng)權(quán)益。
3．平等權(quán)
從一般意義上說，平等權(quán)是指形式上的平等，其實質(zhì)是禁止差別歧視。如同自由與權(quán)利屬于同質(zhì)的東西一樣，平等與權(quán)利亦屬于同質(zhì)的東西，即：一切權(quán)利都是平等的。這是因為任何權(quán)利主體的資格—人格是平等的，如果說原來被奉為神圣不可侵犯的私有財產(chǎn)權(quán)，如今已受到公共利益等方面的限制，但所有公民的人格權(quán)平等卻是近代以來延續(xù)不變的根本原則。沒有人格尊嚴(yán)，公民就不可能在社會中享有人的地位的起碼權(quán)利。人格平等是平等權(quán)的精髓，是貫穿一切權(quán)利的一根紅線，應(yīng)將其列為基本權(quán)利體系的核心權(quán)利。
4．自由權(quán)
筆者認(rèn)為，自由權(quán)是目的性、終極性權(quán)利。它有狹義和廣義之分。狹義的自由權(quán)，是指憲法所規(guī)定的政治自由（包括言論自由、出版自由、結(jié)社自由、集會和游行示威自由），人身自由和信仰自由，進(jìn)行科研、文藝創(chuàng)作和其他文化活動的自由，婚姻自由，等等。廣義的自由權(quán)，是指法不禁止皆自由，未被法律明確禁止的事項，皆為公民可以做的權(quán)利。權(quán)利的實質(zhì)就是選擇自由，從這個意義上來說，自由與權(quán)利屬于同質(zhì)的東西，一切權(quán)利都是自由權(quán)。因此，自由權(quán)是貫穿一切權(quán)利的一根紅線，應(yīng)列為基本權(quán)利體系中的核心權(quán)利。
筆者之所以把發(fā)展權(quán)、生存權(quán)、平等權(quán)和自由權(quán)列為公民權(quán)利體系中的核心權(quán)利，主要基于以下三個理由。第一，這四項權(quán)利是整個公民基本權(quán)利體系的基礎(chǔ)。離開這四項權(quán)利，其他任何一項基本權(quán)利都無法實現(xiàn)。第二，具有時代意義。如前所述，和平與發(fā)展是當(dāng)今時代的主題，和平問題隨著冷戰(zhàn)格局的結(jié)束，總體趨好，而發(fā)展問題并沒有隨著經(jīng)濟(jì)全球化的加深趨向解決。貧富差距拉大、窮國與富國的鴻溝加深已成為當(dāng)代世界制約發(fā)展的主要因素。因此，關(guān)注多數(shù)發(fā)展中國家、世界人口中多數(shù)人的人權(quán)實現(xiàn)，是人權(quán)面臨的主題。把發(fā)展權(quán)、生存權(quán)列為核心權(quán)利，具有時代特征。即便是發(fā)達(dá)國家內(nèi)部也存在少數(shù)人富裕、多數(shù)人貧窮或貧富分化嚴(yán)重的情況。第三，吸收了17世紀(jì)以來人權(quán)保障的經(jīng)驗。20世紀(jì)中葉以前，體現(xiàn)個人本位的財產(chǎn)權(quán)、生命權(quán)、自由權(quán)、平等權(quán)被列為憲政國家支撐公民基本權(quán)利的四大支柱，總結(jié)的是資產(chǎn)階級反對封建專制統(tǒng)治的經(jīng)驗教訓(xùn)，而筆者提出的體現(xiàn)社會本位的發(fā)展權(quán)、生存權(quán)、自由權(quán)、平等權(quán)則總結(jié)的是資本主義制度居于世界主導(dǎo)地位之后人權(quán)發(fā)展的經(jīng)驗教訓(xùn)，兩者之間既有發(fā)展，也有繼承。自由權(quán)和平等權(quán)被實踐證明是顛撲不破的現(xiàn)代人權(quán)的根本原則，這是繼承；發(fā)展權(quán)、生存權(quán)吸納并發(fā)展了過去財產(chǎn)權(quán)、生命權(quán)的理念，因為前者強(qiáng)調(diào)了有財產(chǎn)者的權(quán)利應(yīng)得到保障，無財產(chǎn)者也應(yīng)給予一定的物質(zhì)保障，個體的生命權(quán)只有在國家主體權(quán)得到實現(xiàn)的前提下才能得到保障（亦即鄧小平同志講的國格與人格的關(guān)系，沒有獨立的國格，多數(shù)人的人格獨立很難實現(xiàn)）。
三、憲法核心權(quán)利的經(jīng)濟(jì)支撐
研究權(quán)利問題不能停留在道德意義上，有救濟(jì)才有權(quán)利，權(quán)利救濟(jì)即權(quán)利實現(xiàn)才是研究權(quán)利問題的出發(fā)點和歸宿。權(quán)利的實現(xiàn)涉及多種因素，但最根本的還是物質(zhì)基礎(chǔ)。因此，我們有必要考察一下發(fā)展權(quán)、生存權(quán)、平等權(quán)、自由權(quán)等與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的關(guān)系。
（一）發(fā)展權(quán)的經(jīng)濟(jì)支撐
雖然《發(fā)展權(quán)利宣言》并未把發(fā)展權(quán)僅僅界定于經(jīng)濟(jì)層面，而包括了“參與、促進(jìn)并享有經(jīng)濟(jì)、社會、文化和政治發(fā)展，在這種發(fā)展中，所有人權(quán)和基本自由都能獲得充分實現(xiàn)”，但只要聯(lián)系“發(fā)展中國家”和“發(fā)展”的定義，就可看出經(jīng)濟(jì)因素是發(fā)展權(quán)的首要和基礎(chǔ)性因素。
“發(fā)展中國家”一詞大約出現(xiàn)在1964年聯(lián)合國第一屆貿(mào)易與發(fā)展會議前后，作為一個約定俗成的概念，通常是根據(jù)人均國民生產(chǎn)總值（GNP）、人均國民總收入（GNI）或人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）作為區(qū)別發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家的主要標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)世界銀行的劃分方法，低收入國家和中等收入國家都屬于發(fā)展中國家的范疇�！尔溈烁窳_-希爾簡明現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典》則將發(fā)展中國家定義為：“它的人民正在開始利用可獲得的資源，以實現(xiàn)產(chǎn)品和勞務(wù)人均生產(chǎn)的持續(xù)增長。一般地說，發(fā)展中國家是一個能夠較大程度地提高實際收入水平，而且正在做到這一點的國家�！盵10]其著眼點也是經(jīng)濟(jì)因素。雖然“經(jīng)濟(jì)增長”不等于“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，但人們對“經(jīng)濟(jì)增長是手段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是目的；經(jīng)濟(jì)增長是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)果”[11]卻大體是認(rèn)同的。
（二）生存權(quán)的經(jīng)濟(jì)支撐
作為一種個體人權(quán)，生存權(quán)集生命權(quán)和社會保障權(quán)于一體，其有賴物質(zhì)基礎(chǔ)的有力支撐是不言而喻的。莎士比亞的《威尼斯商人》中有這樣一段經(jīng)典對白：“公爵：讓你們瞧瞧我們基督徒的精神，你雖然沒有向我們開口，我自動饒恕了你的死罪。你的財產(chǎn)一半劃歸安東尼奧，還有一半沒入公庫。要是你能誠信悔過，也許可以減去一筆較輕的罰款�！穆蹇耍翰唬盐业纳B同財產(chǎn)一起拿去了吧，我不要你們的寬恕。你們拿走了支撐房子的柱子，就是拆了我的房子；你們奪去我養(yǎng)家活命的根本，就是活活要了我的命�！盵12]夏洛克的話揭示了財產(chǎn)對生存的意義。沒有財產(chǎn)，人就不能維持生命，沒有財產(chǎn)權(quán)的生存只能處于一種受奴役的狀態(tài)。
（三）平等權(quán)的經(jīng)濟(jì)支撐
毫無疑問，經(jīng)濟(jì)平等權(quán)是平等權(quán)的基礎(chǔ)。城鄉(xiāng)差別、腦力勞動和體力勞動差別、區(qū)域差別、貧富差別等是妨礙平等權(quán)實現(xiàn)的主要因素，但消除這些因素最終還要靠經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
除城鄉(xiāng)差別的一個目標(biāo)是通過勞動力持續(xù)再配置消除勞動力過剩。這需要工業(yè)和農(nóng)業(yè)部門共同進(jìn)行投資和革新，才能實現(xiàn)平衡增長。這個過程是長期的、動態(tài)的。在欠發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)型增長的努力中，該過程可能經(jīng)過幾十年才結(jié)束。[13]
腦力勞動和體力勞動差別的消除則有賴于工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)和服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的演進(jìn)。工業(yè)化愈是發(fā)展，腦力勞動者就愈增加，體力勞動者則愈減少。完成工業(yè)化后，服務(wù)業(yè)必定在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上升為主導(dǎo)地位。
消除地區(qū)間貧富差距需要采取財政轉(zhuǎn)移支付、均等化公共服務(wù)、稅收減免等一系列措施，但最根本的還是依賴梯度轉(zhuǎn)移、培育增長極等經(jīng)濟(jì)行為，以縮小區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展梯度轉(zhuǎn)移理論認(rèn)為，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展取決于其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的狀況，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的狀況又取決于地區(qū)經(jīng)濟(jì)部門，特別是其主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)在工業(yè)生命周期中所處的階段。如果其主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)部門由處于創(chuàng)新階段的專業(yè)部門所構(gòu)成，則說明該區(qū)域具有發(fā)展?jié)摿�，因此將該區(qū)域列入高梯度地區(qū)。隨著時間的推移及生命周期階段的變化，生產(chǎn)活動逐漸由高梯度地區(qū)向低梯度地區(qū)轉(zhuǎn)移，而這種梯度轉(zhuǎn)移過程主要是通過多層次的城市系統(tǒng)擴(kuò)展開來的。梯度轉(zhuǎn)移理論主張發(fā)達(dá)地區(qū)應(yīng)首先加快發(fā)展，然后通過產(chǎn)業(yè)和要素向較發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移，以帶動整個經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。[14]
消除社會貧富差別需要征收所得稅、遺產(chǎn)稅，采取社會救助、社會保障等一系列舉措，但最根本的還是要依賴經(jīng)濟(jì)發(fā)展，做大“蛋糕”。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主、美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱澞拈L期致力于揭示現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長與收入分配平等的關(guān)系。1955年，他在美國經(jīng)濟(jì)協(xié)會的講演中提出了著名的收入分配差別“倒U假說”：即在經(jīng)濟(jì)增長的初期，收入分配將會出現(xiàn)惡化的趨勢，而在以后的發(fā)展過程中才會逐步得到改善。根據(jù)劉易斯的兩部門模型，發(fā)展初期的經(jīng)濟(jì)增長會集中于現(xiàn)代化的工業(yè)部門。由于在經(jīng)濟(jì)起步階段先進(jìn)的工業(yè)部門已獲得高額收入，從而導(dǎo)致現(xiàn)代部門與傳統(tǒng)部門之間的收入差距在最終趨于彌合之前先要經(jīng)歷一個迅速擴(kuò)大的過程。[15]
（四）自由權(quán)的經(jīng)濟(jì)支撐
財富是自由的基礎(chǔ)。它一方面為人的生存和發(fā)展提供物質(zhì)保障，另一方面又給人提供受教育的機(jī)會，讓人們擁有認(rèn)識世界從而進(jìn)行自主選擇的能力。人們的行動自由和思想自由都離不開財富的一定支撐。財富的增長和自由的增長是一種正比例關(guān)系。
因此，近代以來的思想家們大都關(guān)注財產(chǎn)權(quán)與自由權(quán)的關(guān)系。密爾指出，在生活資料有了保障之后，人類的下一個強(qiáng)烈愿望就是個人自由。Richard Pipes在《財產(chǎn)權(quán)與自由》一書中提出，沒有自由，某種形式的財產(chǎn)權(quán)是可能的，而沒有財產(chǎn)權(quán)，自由卻是不可想象的。盧梭不但認(rèn)為財產(chǎn)、自由和生命是人類生存的三個基本要素，而且他還認(rèn)為，財產(chǎn)權(quán)的確是所有公民權(quán)中最神圣的權(quán)利，它在某些方面，甚至比自由還重要。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者米爾頓·弗里德曼則認(rèn)為，財產(chǎn)權(quán)不僅是經(jīng)濟(jì)自由之源，它們也是政治自由之根。布坎南也認(rèn)為，私人或獨立的財產(chǎn)權(quán)是自由的守護(hù)者，無論政治的或集體的決策是怎么做出的。當(dāng)然，其直接含義是，必須設(shè)定有效的憲法制約，這種制約應(yīng)有效地抑制政治對法律界定的財產(chǎn)權(quán)利和涉及財產(chǎn)轉(zhuǎn)移的自愿的契約安排的公開侵?jǐn)_。如果個人自由要得到保護(hù)，那么，這些憲法限制就必然優(yōu)先于且獨立于任何的民主治理。弗里德利希·馮·哈耶克即認(rèn)為，確認(rèn)財產(chǎn)權(quán)是劃定一個保護(hù)我們免受壓迫的私人領(lǐng)域的第一步，私有財產(chǎn)是自由的基本要素，是不可剝奪的天賦的自然權(quán)利，對私有財產(chǎn)權(quán)的承認(rèn)是阻止或者防止國家政府強(qiáng)制與專斷的基本條件。如果不存在這樣一種確獲保障的私人領(lǐng)域，那么強(qiáng)制與專斷就不僅會存在，而且還會成為司空見慣的現(xiàn)象。換句話講，如果財產(chǎn)權(quán)與物質(zhì)財富處于某個機(jī)構(gòu)或某個個人排他性的控制之下，個人自由將不復(fù)存在。
總共2頁 1 [2]
下一頁
