[ 姜永輝 ]——(2011-11-17) / 已閱12327次
淺析罰金刑問(wèn)題
一、 罰金的概念、特征及其適用價(jià)值
罰金，是指人民法院判處犯罪分子向國(guó)家繳納一定數(shù)額金錢(qián)的刑罰方法。
1、首先，罰金是一種財(cái)產(chǎn)刑，犯罪的多樣化決定了刑罰的多樣化。如生命刑、自由刑、財(cái)產(chǎn)刑等等。我國(guó)刑法第三十四條明確規(guī)定，罰金刑屬附加刑的范疇。但罰金刑仍然具有國(guó)家強(qiáng)制性，適用對(duì)象特定性等刑罰的基本特征。單就罰金而言，同樣屬于給予犯罪的刑罰處罰。
2、罰金以強(qiáng)制繳納一定數(shù)額的金錢(qián)為內(nèi)容，具有專一性。實(shí)質(zhì)為國(guó)家剝奪犯罪分子對(duì)部分金錢(qián)的所有權(quán)。
3、罰金的適用主體只有作為審判機(jī)關(guān)的人民法院，罰金作為刑罰的一種，其他任何機(jī)關(guān)都無(wú)權(quán)對(duì)他人或單位適用。
4、罰金只能對(duì)觸犯刑律的自然人或法人單位適用。其刑罰性質(zhì)，決定了罰金刑的適用范圍，對(duì)于觸犯刑律的從事一般違法行為的人，則只適用相應(yīng)的非刑罰方法。
近些年來(lái)，關(guān)于罰金刑的利弊優(yōu)劣的爭(zhēng)論在世界各國(guó)的法學(xué)界眾說(shuō)紛紜。但其適用仍然被世界各國(guó)特別是發(fā)達(dá)國(guó)家廣泛運(yùn)用，發(fā)揮著不可估量的作用。
（一） 罰金刑是懲罰和抑制貪利型犯罪人的有效手段。
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，貪利型犯罪率逐年上升。對(duì)該類犯罪分子處以自由刑是不足以遏制其再犯的，“坐牢一時(shí)，享樂(lè)一世”的想法只有通過(guò)罰金的實(shí)施，剝奪其繼續(xù)犯罪的資本來(lái)進(jìn)行毀滅性的打擊，使刑罰的特殊預(yù)防功能發(fā)揮到最大效應(yīng)。
（二）罰金刑符合刑罰經(jīng)濟(jì)原則，司法活動(dòng)也同其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)一樣，不能脫離成本與效益，不能違背社會(huì)生產(chǎn)和發(fā)展的基本規(guī)律，對(duì)犯罪情節(jié)相對(duì)輕微的有可能判處短期自由刑的一些犯罪分子，因刑期短，不足以改造好的犯罪分子，單處以罰金刑，給其在經(jīng)濟(jì)上沉痛打擊的同時(shí)又能減輕國(guó)家為改造犯罪要支付的不必要的支出，增加財(cái)政收入，從而獲取最大的社會(huì)效益和司法效果，有效防止和控制犯罪。
（三）罰金刑可避免犯罪人在獄中惡性交叉感染，短期自由刑是將犯罪人關(guān)押在監(jiān)獄或看守所內(nèi)，與形形色色的犯罪人相處在一起，很容易造成惡性交叉感染，相互交流犯罪“經(jīng)驗(yàn)”，傳習(xí)犯罪，違背刑罰教育改造的初衷。與之相反，罰金刑不剝奪犯罪人的人身自由，對(duì)犯罪人不實(shí)行關(guān)押，就能有效地避免此種情況的發(fā)生，特別是在青少年犯罪中，對(duì)保護(hù)未成年人的健康成長(zhǎng)有著不可小視的作用。
（四）罰金刑是懲罰法人犯罪的最佳手段。法人同自然人不同，是具有法律擬制性的主體，無(wú)生命和自由可言，更沒(méi)有承受生命刑和自由刑的資格。世界各國(guó)普遍對(duì)法人犯罪實(shí)行雙罰制，既處罰犯罪的直接責(zé)任人，又處罰犯罪法人。同自然人相比，法人雖沒(méi)有生命，，但具有一定數(shù)量的財(cái)產(chǎn)，罰金這種財(cái)產(chǎn)刑對(duì)犯罪法人的適用成為處罰其犯罪的最佳方法，也是我國(guó)處罰犯罪法人的唯一的刑罰方法。
（五）罰金具有可附加性，我國(guó)刑法明文規(guī)定“罰金屬附加刑”，具有附加性，均可與自由刑，生命刑并科適用。正因?yàn)榱P金刑的附加性，才為大范圍的適用罰金刑提供了可能。
二、罰金刑與行政罰款及賠償損失間的區(qū)別
首先，罰金刑與行政罰款有著本質(zhì)的區(qū)別，罰金是人民法院對(duì)犯罪分子適用的一種刑罰方法，是由法院判處犯罪分子向國(guó)家繳納一定數(shù)額的金錢(qián)的刑罰方式；罰款是由有關(guān)行政機(jī)關(guān)對(duì)于不構(gòu)成犯罪的一般違法者所適用的一種行政處分，如公安機(jī)關(guān)對(duì)違反《治安管理處罰法》的罰款，海關(guān)、稅務(wù)、工商行政管理部門(mén)對(duì)違反海關(guān)法規(guī)、稅收法規(guī)和工商行政管理法規(guī)的罰款等等。可見(jiàn)罰金與行政罰款兩者的主要不同在于：性質(zhì)不同、適用機(jī)關(guān)不同和適用的對(duì)象不同。
其次，罰金與賠償經(jīng)濟(jì)損失也是不同的。在民事、經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系上的賠償經(jīng)濟(jì)損失，是指由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處分外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。如因傷害而由犯罪分子付給被害人的醫(yī)療費(fèi)或一定的生活費(fèi)、誤工費(fèi)等等。但這是屬于刑事案件中的附帶民事賠償?shù)膯?wèn)題，這附帶的民事賠償其性質(zhì)也不是刑罰，而是一種非刑罰處理方法。刑法第三十七條規(guī)定的賠償損失是人民法院對(duì)犯罪情節(jié)輕微、不需要判處刑罰的人，在可以免予刑事處罰的情況下，根據(jù)案件的不同情況所作出的非刑罰處理方法中的一種。責(zé)令免予刑事處分的被告人對(duì)遭受經(jīng)濟(jì)損失的被害人給予的賠償。其性質(zhì)也是一種刑事附帶民事的強(qiáng)制方法，而不是刑罰方法。上述非刑罰方法賠償?shù)慕疱X(qián)都直接交給被害人，而不像刑罰方法中的一律上繳國(guó)庫(kù)。
三、罰金刑的歷史發(fā)展及新刑法中罰金刑的適用
罰金刑在我國(guó)淵源于唐虞的“金作贖刑”，從《尚書(shū)、舜典》中“象以典刑，流宥五刑，撲作教刑，金作贖刑……”到《管子》的“過(guò)罰以金”，都是對(duì)一些輕微犯罪以及某種身份的犯罪適用，并具有濃郁的贖刑色彩，經(jīng)歷了贖罰合一 及相互交織的時(shí)期。
隨著貨幣的產(chǎn)生，商品交換的日益發(fā)展，當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各國(guó)刑法從重視犯罪個(gè)體的懲罰向刑法調(diào)整效應(yīng)轉(zhuǎn)化，各國(guó)在立法及司法實(shí)踐中將罰金刑提升到了一個(gè)新的高度，如：1971~1975年的日本，法院適用罰金刑占刑事判決總數(shù)的96%以上。
我國(guó)由于從半殖民地、半封建社會(huì)脫胎而來(lái)，破碎的經(jīng)濟(jì)形式，守舊的經(jīng)濟(jì)觀念及法律制度和司法實(shí)踐中都未給予足夠的重視，甚至有些舊的法學(xué)思想將西方國(guó)家中的罰金刑適用率高與資本主義制度聯(lián)系起來(lái)。以至1979年刑法典中罰金刑條款只有20條，占分則條款的19.1%，而司法實(shí)踐中由于“以錢(qián)買(mǎi)刑”的傳統(tǒng)觀念的影響，罰金的適用更是甚微。
隨著新中國(guó)改革開(kāi)放的逐步深入及經(jīng)濟(jì)建設(shè)的快速發(fā)展，刑罰觀也隨之發(fā)生變化，由產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)的刑罰觀向商品經(jīng)濟(jì)的刑罰觀轉(zhuǎn)變，由執(zhí)行政治職能向執(zhí)行經(jīng)濟(jì)職能的刑罰觀轉(zhuǎn)變，由個(gè)人刑罰觀向法人刑罰觀轉(zhuǎn)變。1997年修訂后的刑法，廣泛地制定罰金刑，刑法分則351條中涉及罰金刑適用的條款達(dá)182條375處之多（八個(gè)修正案又有增加），占分則條文的51.8%，充分體現(xiàn)了罰金刑的廣泛性。這是我國(guó)刑事立法進(jìn)一步健全的標(biāo)志，也是我國(guó)民主法制建設(shè)的又一里程碑。其表現(xiàn)在：“1997刑法”不但在分則中，而且在總則中規(guī)定了強(qiáng)制繳納罰金的規(guī)定�！�1997刑法”第五十三條規(guī)定“罰金在判決指定的期限內(nèi)一次或分期繳納，期滿不繳納的，強(qiáng)制繳納。對(duì)于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時(shí)候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)隨時(shí)追繳，如果遭遇不能抗拒的災(zāi)禍繳納確實(shí)有困難的，可以酌情減少或免除�！币灿纱丝梢�(jiàn)，對(duì)罰金的執(zhí)行，我國(guó)的司法制度分為四種情況：一是限期一次繳納；二是限時(shí)間分期繳納；三是強(qiáng)制繳納；四是酌情減少或免除繳納。充分體現(xiàn)了罰金刑的刑罰強(qiáng)制性。更進(jìn)一步說(shuō)明了罰金的執(zhí)行不受時(shí)效的限制，即必須繳納的刑罰處罰性；另外，在罰金刑適用方式上，修訂后的刑法在法律條款中除少數(shù)系單獨(dú)選擇適用外，并科罰金刑克服了刑法中“可以”性彈性條款，對(duì)犯罪分子適用自由刑的同時(shí)，必須同時(shí)適用罰金刑，司法人員沒(méi)有自由裁量的余地。
所以，我國(guó)“1997刑法”中擴(kuò)大罰金刑的適用不但是現(xiàn)代刑罰輕緩化的體現(xiàn)，也是隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，逐漸適應(yīng)犯罪形式由單一的自然人一般違法行為向自然人貪利型犯罪及單位經(jīng)濟(jì)犯罪等新的犯罪形式轉(zhuǎn)化的強(qiáng)烈要求。更是刑罰結(jié)構(gòu)體制改革的體現(xiàn)。19世紀(jì)開(kāi)始，曾一度占據(jù)刑罰寶座的身體刑和死刑逐漸被自由刑所代替。而今天，伴隨著罰金刑適用率的大幅度提高，以自由刑為主的刑罰體系又向著自由刑和財(cái)產(chǎn)刑并重的刑罰體系轉(zhuǎn)變。我國(guó)刑法正適應(yīng)世界發(fā)展的總趨勢(shì)，大膽地調(diào)整刑罰結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大了罰金刑的使用。
四、我國(guó)罰金刑適用過(guò)程中存在的問(wèn)題
罰金這種刑罰方法在具體適用時(shí)，刑法有的條款規(guī)定可以單獨(dú)適用，如故意毀壞公私財(cái)物罪等，單處罰金一般只適用于輕微的犯罪。有的條文規(guī)定只能并科處罰，如偽造有價(jià)證券罪、賭博罪等等。并處罰金一般適用于較重的犯罪。還有的條文規(guī)定既可以單處罰金也可以并處，如盜伐、濫伐林木罪，窩贓、銷贓罪等�，F(xiàn)行法律規(guī)定可以適用罰金刑主要是對(duì)那些貪財(cái)圖利或者與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的犯罪。同時(shí)也適用于少數(shù)妨害社會(huì)管理秩序的犯罪。如擾亂法庭秩序罪、拒不執(zhí)行法庭判決裁定罪等。對(duì)于追求不法經(jīng)濟(jì)利益的犯罪分子判處罰金，予以一定的金錢(qián)的剝奪，既體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)，不讓犯罪分子在經(jīng)濟(jì)上占到便宜，又對(duì)這類犯罪從經(jīng)濟(jì)上給予必要的懲罰，剝奪其一定數(shù)量的金錢(qián)，可以摧垮他們賴以進(jìn)行犯罪活動(dòng)的物質(zhì)能力，有利于預(yù)防犯罪。但是“1997刑法”修訂后大幅度擴(kuò)大了罰金刑的適用范圍，在司法實(shí)踐中罰金刑的運(yùn)用也出現(xiàn)了一些新情況、新問(wèn)題。以下就實(shí)踐中出現(xiàn)的一些情況和問(wèn)題作一些粗淺的分析：（一）罰金刑的數(shù)額問(wèn)題。
罰金刑的數(shù)額直接標(biāo)示著罰金刑的輕重，體現(xiàn)國(guó)家對(duì)犯罪行為人懲罰的強(qiáng)度，有關(guān)罰金的數(shù)額“1979刑法”在總則和分則中對(duì)其均未作規(guī)定，采取無(wú)限額罰金制。之后的單行刑事法律中出現(xiàn)了限額罰金制，明確規(guī)定了罰金的最高數(shù)額，如《關(guān)于嚴(yán)禁賣淫嫖娼的決定》第三條規(guī)定：“引誘、容留、介紹他人賣淫的，處五年以下有期徒刑或拘役，并處5000元以下罰金，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處1000元以下罰金……”修訂后的刑法，總則中仍沒(méi)有對(duì)數(shù)額作出規(guī)定，分則中對(duì)多數(shù)可適用罰金刑的罪名也未作規(guī)定，但是對(duì)有的犯罪采用了限額罰金制（如刑法第二百零五條規(guī)定的虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪）和倍比罰金罪（如刑法第二百二十五條規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)罪），雖然“1997刑法”已作出上述一些規(guī)定，但司法實(shí)踐中確定罰金的數(shù)額卻“問(wèn)題百出”，表現(xiàn)為：
1、確定罰金的數(shù)額的依據(jù)不明確，法官的主觀隨意性過(guò)大。主要體現(xiàn)在現(xiàn)行《刑法》第五十二條之規(guī)定：“判處罰金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額”。根據(jù)該條款，我們認(rèn)為確定罰金數(shù)額的唯一依據(jù)即犯罪情節(jié)。而司法實(shí)踐中恰恰相反，我們常常在審查報(bào)告和裁判文書(shū)中的說(shuō)理和量刑建議部分看到這樣的表述：“鑒于被告人某某的經(jīng)濟(jì)狀況，判處罰金xx元”此類情況極其充分地表現(xiàn)出法官在確定罰金數(shù)額時(shí)的主觀隨意性，并由此導(dǎo)致的裁量結(jié)果的極度不平衡。
2、以罰代刑、以刑代罰的情況層出不窮，我國(guó)刑法歷來(lái)反對(duì)以刑代罰或以罰代刑，但審判實(shí)踐中此類情況時(shí)有發(fā)生。有資料顯示，我國(guó)基層法院審判的判處罰金案件中，刑期低于法定刑期起點(diǎn)的高達(dá)60%以上。如黑龍江省xx市三名被告人于某、張某、王某，均無(wú)業(yè)。2005年1月三被告人以事先謀劃好的騙局騙取被害人徐某現(xiàn)金45000元。破案后，該款全部返還失主，2005年4月，法院的判決結(jié)果是三被告人行為構(gòu)成詐騙罪，均判處有期徒刑三年，緩刑四年，罰金三萬(wàn)元。當(dāng)年，依據(jù)1996年12月16日《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》及黑龍江省對(duì)詐騙案件數(shù)額的規(guī)定：“個(gè)人詐騙公私財(cái)物4萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額巨大”。而刑法二百六十六條則明確規(guī)定“詐騙公私財(cái)物，數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金”。本案三被告人詐騙數(shù)額45000元，屬于數(shù)額巨大范圍。法院判處被告人緩刑，主刑偏輕，而罰金三萬(wàn)元，附加刑又相對(duì)偏重。而在另外一些案件中，特別是當(dāng)案犯家境貧寒，無(wú)固定收入來(lái)源時(shí)，審判人員往往會(huì)加重案犯的刑期而選擇減判甚至不判罰金。
形成上述情況的原因有許多方面，主要有（1）對(duì)罰金刑的地位認(rèn)識(shí)不足，認(rèn)為罰金刑是附加刑，只要主刑得當(dāng)，罰金的多少關(guān)系不大。（2）近年來(lái)的罰金刑執(zhí)行難問(wèn)題給工作人員帶來(lái)一定程度的心理壓力，再加上各級(jí)法院都在強(qiáng)調(diào)加大案件執(zhí)行力度，注重案件執(zhí)結(jié)率，使得各法院在裁量罰金時(shí)不得不考慮罰金刑的可執(zhí)行問(wèn)題。（3）人類的憐憫本性及中國(guó)自古以來(lái)的“仁”性教育使審判人員對(duì)家境貧寒的案犯萌生惻隱之心。無(wú)論如何，法官在辦案時(shí)應(yīng)尊重刑法的有關(guān)規(guī)定，根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額，確定時(shí)應(yīng)與該行為所處主刑協(xié)調(diào)一致，一般將罰金的數(shù)額與主刑之間確定一定的正比例關(guān)系，主刑越重，罰金數(shù)額越高，反之亦然。當(dāng)然，地區(qū)之間的差異也會(huì)導(dǎo)致比例函數(shù)值的不同，就需要各地法院不斷地摸索總結(jié)，找出適合自己的比例關(guān)系。
（二）關(guān)于未成年刑事被告人如何適用罰金問(wèn)題
對(duì)于未成年刑事被告人能否適用罰金，我國(guó)現(xiàn)行法律并無(wú)明確規(guī)定�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條規(guī)定，對(duì)未成年犯罪實(shí)施刑法規(guī)定的并處，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)或者罰金的犯罪，應(yīng)當(dāng)依法判處相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)刑；對(duì)未成年罪犯實(shí)施刑法規(guī)定的可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)或者罰金的犯罪，一般不判處財(cái)產(chǎn)刑。對(duì)未成年罪犯判處罰金刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕判處。但司法實(shí)踐中做法各異。理論界的觀點(diǎn)也各不相同。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)未成年刑事被告人不適用罰金刑。理由是未成年刑事被告人無(wú)個(gè)人財(cái)產(chǎn)可供繳納，在家庭中也無(wú)獨(dú)立的較大份額的財(cái)產(chǎn)，對(duì)判處罰金勢(shì)必由他人代繳，有悖于罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。另外，可能在未成年人心靈中產(chǎn)生“以錢(qián)贖刑”的錯(cuò)誤印象，影響其形成正常的刑罰觀念。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：對(duì)未成年刑事被告人是否適用罰金刑不可一概而論，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待，具體問(wèn)題具體分析。被告人有自己的合法收入或已經(jīng)接受了贈(zèng)予、繼承了遺產(chǎn)等個(gè)人財(cái)產(chǎn)可供繳納罰金的，應(yīng)判處罰金。否則，不能判處罰金。這兩種觀點(diǎn)側(cè)重保護(hù)未成年人，有一定的積極性，但都有其弱點(diǎn)，即以未成年人是否有可供繳納的財(cái)產(chǎn)作為是否判處罰金的依據(jù)，與刑法第五十二條規(guī)定相悖。筆者認(rèn)為：我國(guó)刑法對(duì)未成年人是否適用罰金，如何適用罰金并未作限制性規(guī)定，因而對(duì)他們除適用刑法第十七條規(guī)定的可以從輕或減輕處罰外，不應(yīng)有其他的關(guān)照。只有這樣，刑罰才能公平、合理的實(shí)施。
（三）關(guān)于罰金刑的執(zhí)行問(wèn)題
罰金刑的執(zhí)行問(wèn)題是目前法院面臨的一個(gè)共同的難題，據(jù)資料表明，罰金案件的執(zhí)結(jié)率不足5%，中止執(zhí)行率達(dá)到85%以上，其原因有三：1、犯罪分子在服刑期間，因行動(dòng)受限客觀上難于配合執(zhí)行；2、被執(zhí)行人與其親屬的財(cái)產(chǎn)之間界限模糊，難與分清，使追繳陷入僵局；3、罰金刑執(zhí)行程序不明確、不順暢、不規(guī)范致使案件久置無(wú)人問(wèn)津。
要解決或緩解罰金刑執(zhí)行難問(wèn)題，應(yīng)首先明確以下幾個(gè)問(wèn)題：
1、執(zhí)行主體問(wèn)題。目前，罰金刑的執(zhí)行原則上歸執(zhí)行庭主管，而大量的民事、經(jīng)濟(jì)等案件已經(jīng)使執(zhí)行庭不堪重負(fù)，要想從根本上解決問(wèn)題，需另辟溪徑，建立主管罰金刑執(zhí)行的新隊(duì)伍。
2、關(guān)于罰金刑的減免問(wèn)題，我國(guó)刑法第五十三條，刑事訴訟法第二百一十九條均規(guī)定了罰金刑的減免制度，但這一制度在司法實(shí)踐中一直沒(méi)有得到實(shí)施。要真正解決罰金刑執(zhí)行難的問(wèn)題，必須將刑法中規(guī)定的罰金刑減免制度落到實(shí)處。但應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：首先，罰金刑減免要求應(yīng)由被罰人向負(fù)責(zé)執(zhí)行部門(mén)提出申請(qǐng)，并由負(fù)責(zé)執(zhí)行的機(jī)關(guān)進(jìn)行審查。根據(jù)我國(guó)刑法第五十三條和刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，可以減免罰金刑的條件是“由于遭遇了不可抗拒的災(zāi)禍，繳納罰金確有困難。”對(duì)此必須把握兩點(diǎn)：第一，必須是繳納罰金確有困難。第二，是繳納困難確實(shí)是因不可抗拒的災(zāi)禍造成。最后，就是減免的時(shí)間一般應(yīng)在案犯主刑執(zhí)行完畢后提出請(qǐng)求。
3、罰金刑與附帶民事賠償責(zé)任及行為人其他債務(wù)的執(zhí)行問(wèn)題，罰金刑是對(duì)刑事被告的刑事處罰，因而必須優(yōu)先得到執(zhí)行，執(zhí)行中有對(duì)抗案犯其他債務(wù)的優(yōu)先效力。但因案犯的犯罪行為造成的民事賠償責(zé)任，從保護(hù)受害者的原則出發(fā)，應(yīng)先滿足受害人的受償權(quán)后，再執(zhí)行罰金刑。
總體上說(shuō)，，罰金刑之所以存在各種各樣的問(wèn)題，是與我國(guó)司法制度上的某些缺陷密不可分的。如審判人員的執(zhí)法不嚴(yán)，從審判實(shí)踐來(lái)看，確有一些依法應(yīng)判處罰金刑的案件由于是異地作案，流竄作案，判處罰金后執(zhí)行困難而沒(méi)有判處罰金刑。其次，立法中也存在一定的問(wèn)題，“1997刑法”中對(duì)罰金刑的修訂雖擴(kuò)大了罰金刑的適用范圍，但有些條款過(guò)于機(jī)械地規(guī)定罰金的數(shù)額，沒(méi)有考慮到我國(guó)的幅員遼闊，南北經(jīng)濟(jì)的不平橫，以及人民生活水平的差異，也會(huì)導(dǎo)致罰金刑的難于執(zhí)行，有些條款的規(guī)定也使法官在辦案中盲目地判處罰金刑，嚴(yán)重影響了法院判決裁定的嚴(yán)肅性，也影響了罰金刑效能的發(fā)揮。
總之，擴(kuò)大罰金刑的適用是世界發(fā)展的必然趨勢(shì)，在依法治國(guó)的形式下不斷完善的司法實(shí)踐也使罰金刑的適用日趨成熟。我們應(yīng)在工作過(guò)程中尋找捷徑來(lái)解決罰金刑適用過(guò)程中存在的各種問(wèn)題，將罰金刑的執(zhí)行落到實(shí)處，保障我國(guó)司法制度的公平與公正。
作者：伊春市湯旺河區(qū)人民法院 姜永輝
