[ 浦增平 ]——(2000-10-1) / 已閱9410次
形為收壺 意在收樓
——談“君安證券”收購“申華
公司”過程中的法律問題
浦增平
申華實(shí)業(yè)股份公司是上海股市最早上市的一個(gè)公司之一，市稱“老八股”。原主要經(jīng)營公共客運(yùn)、物業(yè)、酒店旅游業(yè)及投資商貿(mào)等，近年來，公司將80％以上的投資集中用于上海外灘建造智能化的一座金融大廈，造價(jià)數(shù)億元人民幣。由于“申華”公司是滬市中少有的“三無公司”，即無國家股、法人股、控股公司，先后被萬科等不少公司作為目標(biāo)收購。由于公司董事長善于股權(quán)游戲，公司管理均未被他人取得。在1996年底，金融大廈即將封頂之時(shí)，廣州三新公司在二級(jí)市場大量買進(jìn)該公司股票，接連二次“舉牌”公告，并引發(fā)“申華”公司董事會(huì)的內(nèi)部決裂。七名董事要求接納“三新”公司的四名新董事，并與董事長反目。在此關(guān)鍵時(shí)刻，作為國內(nèi)最大的證券公司之一——“君安證券”公司登場入駐，先后持流通股15％，成為無法抗?fàn)幍牡谝淮蠊蓶|。于是一場達(dá)股東之爭和公司內(nèi)部之爭成為傳媒熱點(diǎn)。筆者作為君安證券上海總部的法律顧問和“申華”公司現(xiàn)法律顧問，對(duì)收購過程中，及收購?fù)瓿梢院髮?duì)金融大廈的接盤過程中的若干法律問題進(jìn)行探討。
“君安”收購“申華”是一場比較成功的收購,巧妙利用了公司內(nèi)部的分歧，作為公司董事長在國外期間將公司印章及大權(quán)授予他人，最后被人“出賣”的現(xiàn)象確令人心痛。由此引發(fā)一起董事長通過法院起訴部分董事停止侵害，查封印章的官司，是本例收購的關(guān)鍵。案件輸贏無所謂，但董事長阻止了占上風(fēng)的多數(shù)董事，并通過查封原印章手段而重新以董事長的地位控制公司局面，接受“君安”入駐，結(jié)束此場紛爭，可謂天外有天，山外有山，也世人不盡祥知。在中國公司運(yùn)作過程中，公司印章作用大于董事長簽名，而章程中對(duì)董事長權(quán)力的規(guī)定又往往有很大作用。申華公司董事長當(dāng)時(shí)盡管失去公司印章，但“申華”公司的章程與多數(shù)公司不同之處，在于規(guī)定董事長“在重大緊急情況下，對(duì)公司事務(wù)行使特別裁決權(quán)和處置權(quán)”，只這種處理符合公司利益，并事后向董事會(huì)與股東會(huì)報(bào)告。為此董事長也充分利用這條規(guī)定，來達(dá)到控盤結(jié)果。
“君安”進(jìn)駐“申華”以后，進(jìn)入董事會(huì)并主持公司經(jīng)營，其中，全面接受外灘金融大廈的樓盤成為關(guān)鍵。由于該樓盤在原先開發(fā)過程中，大量合同對(duì)“申華”公司并非有利，施工方與“君安”公司接受樓盤后的經(jīng)營者不斷發(fā)生矛盾，并引發(fā)工地小規(guī)模爭斗，影響工程進(jìn)度。同樣，設(shè)備商如電梯供方也刁難拖延交付電梯主件，無理要價(jià)。為此，筆者提議并經(jīng)公司采納。起訴供方，同時(shí)采取查封保全電梯主件的措施�？紤]到被訴方無理纏訟，拖延時(shí)間拒不交付電梯，可能對(duì)大廈竣工造成不必要的損失。經(jīng)法院同意，用“先行給付”的法律措施,準(zhǔn)予“申華”公司在未判決之前，先將所有電梯配件與主件搬走并安裝。面對(duì)這種結(jié)果，供方只好與“申華”公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議了結(jié)此案。
由此可見，“君安證券”公司作為證券業(yè)的強(qiáng)將，成功收購了“申華”公司，并改組公司后以投資作為主營。但在接收公司的金融大廈過程中，遇到不少麻煩，可能對(duì)商業(yè)價(jià)值上會(huì)增加不少負(fù)擔(dān)，需要時(shí)間和代價(jià)去一個(gè)一個(gè)解決,并最終能夠解決。由此給以收樓為主的收購者留下的思考，就是如何對(duì)將要被接受的樓盤，特別是未竣工的樓盤，在收購上市公司之前有一個(gè)全面了解和法律安排。
