[ 王春暉 ]——(2003-7-4) / 已閱15327次
第二界中國(guó)律師論壇論文評(píng)比一等獎(jiǎng)
中國(guó)律師應(yīng)打造信用品牌
王春暉 博士
引言：
現(xiàn)代意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上是一種信用經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)化程度越高，客觀上對(duì)社會(huì)信用體系的發(fā)育程度的要求也越高。我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立主要賴(lài)于兩大支柱的建立，一為法治，二為信用。1999年3月15日，憲法第三次修正案將“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”正式寫(xiě)入了《憲法》。從此，法治成為一項(xiàng)重要的憲法原則。如果從西方法治傳入之始的19世紀(jì)中葉算起，法治由西方溶入中國(guó)法文化耗了150年。然而，我們?cè)诳缛?1世紀(jì)的前夜，才把法治寫(xiě)入了母法，這是一個(gè)多世紀(jì)啊！目前，社會(huì)對(duì)法治的重要性已經(jīng)比較清楚的認(rèn)識(shí)，法治觀念已深入人心；然而，社會(huì)對(duì)信用的認(rèn)識(shí)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足對(duì)法治的認(rèn)識(shí)，甚至完全忽視了整個(gè)社會(huì)賴(lài)以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)——信用。當(dāng)前，我國(guó)個(gè)人、企業(yè)的失信行為觸目驚心，合同欺詐、逃廢債務(wù)、偷稅漏稅、走私騙匯、虛假報(bào)表、黑幕交易、價(jià)格陷阱、偽裝上市等等，我們的信用大廈正受到嚴(yán)重沖擊。因此，信用也成為我國(guó)最為稀缺的資源。
中國(guó)律師制度是國(guó)家法律制度的重要組成部分。律師制度的高度發(fā)展是現(xiàn)代法治得以產(chǎn)生與維持的重要基石，是司法民主化的重要標(biāo)志。在美國(guó)有這樣的說(shuō)法：沒(méi)有總統(tǒng)，社會(huì)生活可以照常進(jìn)行，如果沒(méi)有律師社會(huì)生活就無(wú)法進(jìn)行。中國(guó)律師能否得到社會(huì)的普遍重視，這不僅僅是律師作為社會(huì)中介組織的執(zhí)業(yè)人員為社會(huì)提供法律服務(wù)，重要的是這種執(zhí)業(yè)人員是否具有良好的信用。良好的信用是中國(guó)律師執(zhí)業(yè)的必備條件。中國(guó)律師只有具備良好的信譽(yù)品質(zhì)，才能取得委托人的信任和社會(huì)的重視，才能成為公民、法人的保護(hù)神，也才能成為對(duì)抗強(qiáng)權(quán)、保護(hù)弱者的正義之神。近來(lái)發(fā)生的安然（Enron）事件和世通（WorldCom）事件，暴露的幾乎是同樣的問(wèn)題——失信。值得注意的是，這兩起震驚世界的假賬丑聞案竟然都涉及到一個(gè)全球位于前五位的著名會(huì)計(jì)師事務(wù)所——安達(dá)信會(huì)計(jì)事務(wù)所。美聯(lián)邦陪審團(tuán)已于2002年6月15日裁定安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所在銷(xiāo)毀安然公司文件一案中的妨礙司法罪成立，使這家世界著名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所從此倒閉。這一事件的發(fā)生，使得整個(gè)社會(huì)對(duì)中介資信機(jī)構(gòu)的公信力產(chǎn)生了懷疑。律師，作為向社會(huì)提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員，如何從安達(dá)信事件中吸取教訓(xùn)，造就律師的社會(huì)信用品牌，是當(dāng)前中國(guó)律師執(zhí)業(yè)活動(dòng)中急需解決的重大問(wèn)題。
一、建立信用法律服務(wù)是規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的基礎(chǔ)
信用是最根本的社會(huì)關(guān)系，是整個(gè)社會(huì)賴(lài)以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，不講信用，社會(huì)就無(wú)法維系；沒(méi)有信用，就沒(méi)有秩序；沒(méi)有信用，就沒(méi)有交換、沒(méi)有市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就難以健康發(fā)展，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就無(wú)法存在。隨著經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程的加快，面對(duì)我國(guó)加入WTO后的形勢(shì)，如果法律服務(wù)市場(chǎng)環(huán)境不良，律師信用低下，就會(huì)嚴(yán)重制約我國(guó)律師業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力。正如司法部長(zhǎng)張福森同志所講的，律師工作的本質(zhì)和律師服務(wù)的特點(diǎn)，決定了它必須以誠(chéng)信為本。一方面，律師本身就是誠(chéng)信制度的維護(hù)者。無(wú)論是律師的訴訟業(yè)務(wù)，還是非訴訟業(yè)務(wù)，其本質(zhì)都是對(duì)信用制度的維護(hù)；另一方面，律師應(yīng)該是信用的實(shí)踐者，如果作為向社會(huì)提供法律服務(wù)的律師都失去了信用，那么，整個(gè)社會(huì)將是雞毛一地。
我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，我國(guó)盡管已經(jīng)加入WTO，但是我們?nèi)匀惶幵诮?jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，社會(huì)生活中許多深層次的問(wèn)題都會(huì)逐漸地暴露出來(lái)，但是最集中的應(yīng)該是社會(huì)的信用問(wèn)題。作為在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中為社會(huì)提供法律服務(wù)的律師，必須成為維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的信用使者。眾所周知，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度的重要特征，是一種建立在對(duì)私人權(quán)利的保護(hù)和對(duì)國(guó)家權(quán)利限制的基礎(chǔ)上的機(jī)制；律師作為法律工作者，其接受當(dāng)事人的委托提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)活動(dòng)就是為了維護(hù)“私權(quán)”。目前，保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中“私權(quán)”的中國(guó)民法的理論觀念也正在變革，變革的主要特點(diǎn)是：否定了不承認(rèn)私法，認(rèn)為公法就是一切的理論觀念，樹(shù)立了嚴(yán)格區(qū)分公法與私法以及私法優(yōu)位的理論觀念。實(shí)際上，區(qū)分公法與私法，是兩類(lèi)不同社會(huì)關(guān)系的客觀反映，這不僅僅是現(xiàn)代法治的要求，更是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度建立的要求。因此，中國(guó)律師的性質(zhì)也應(yīng)隨之變革，應(yīng)該主要為“私權(quán)”提供法律服務(wù)。然而，為“私權(quán)”提供法律服務(wù)這一特點(diǎn)，決定了中國(guó)律師必須樹(shù)立保護(hù)弱者，維護(hù)社會(huì)正義的理念，這種理念成立的首要條件，就是誠(chéng)信。
二、律師執(zhí)業(yè)必須以誠(chéng)信為天職
當(dāng)事人委托律師為自己提供法律服務(wù)，表明他在某一方面或某一事項(xiàng)存在困難，需要得到法律服務(wù)。當(dāng)事人按照與律師事務(wù)所簽訂的法律服務(wù)合同，所付出的不僅是金錢(qián)，更多是對(duì)律師事務(wù)所和律師的信任。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)行中，法律服務(wù)也是一種貿(mào)易，也必須是以等價(jià)交換和誠(chéng)實(shí)信用為前提。我們可以隨便看幾份律師事務(wù)所提供的法律服務(wù)格式條款，你會(huì)發(fā)現(xiàn)律師事務(wù)所對(duì)當(dāng)事人的義務(wù)性條款的規(guī)定含糊不清，經(jīng)常含有免除其責(zé)任，加重當(dāng)事人責(zé)任的內(nèi)容；即使有的法律服務(wù)合同詳細(xì)地表述了律師應(yīng)盡的義務(wù)，但是在履行時(shí)，敷衍了事、玩忽懈怠，千方百計(jì)收費(fèi)，千方百計(jì)開(kāi)脫；有的律師為了取得當(dāng)事人的代理費(fèi)，故意作虛假承諾等。下面我借助一個(gè)著名的Mooran問(wèn)題加以說(shuō)明。該問(wèn)題設(shè)問(wèn)：“根據(jù)我所訂的協(xié)議，我有義務(wù)做A，但是我是否真的有義務(wù)去做A嗎？”。我們都會(huì)認(rèn)為，提出這樣問(wèn)題的人精神上肯定有問(wèn)題，或者象這樣的問(wèn)題是不會(huì)有人提出的。道理很簡(jiǎn)單，根據(jù)我和他人簽訂的合同，我有義務(wù)做A，那么我就應(yīng)該去做A，這一點(diǎn)是再清楚不過(guò)了。但是，Mooran的問(wèn)題是：“我真的有義務(wù)去做A嗎？”請(qǐng)大家試想，這種想法為什么可以成立？舉一個(gè)例子：甲、乙、丙三人出國(guó)考察一項(xiàng)目，三人約定：甲負(fù)責(zé)三人去往目的地的機(jī)票費(fèi)用；乙負(fù)責(zé)三人回程的機(jī)票費(fèi)用；丙負(fù)責(zé)目的地三人的住宿費(fèi)用。結(jié)果甲、乙按照三人的約定，分別購(gòu)買(mǎi)了三人的往返機(jī)票，結(jié)果到了目的地，丙卻沒(méi)有為三人預(yù)訂住宿。甲和乙于是就質(zhì)問(wèn)丙，為什么沒(méi)有預(yù)訂住宿。出于甲、乙兩人的意料，丙竟然反問(wèn)甲、乙“為什么我要預(yù)訂住宿？”這時(shí)，甲、乙聽(tīng)了以后大怒：“我們?nèi)擞屑s定，預(yù)訂住宿是你的義務(wù)，你必須給我們訂住宿，并承擔(dān)費(fèi)用”。丙聽(tīng)了他們兩人的話，笑了。他不動(dòng)聲色地說(shuō)：“即使我答應(yīng)過(guò)，但是這并不對(duì)我構(gòu)成義務(wù)”。在這例子中，我們都會(huì)認(rèn)為丙嚴(yán)重地違反了三方的約定。但是，如果我們把這個(gè)問(wèn)題當(dāng)作一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題提出的時(shí)候，我們會(huì)感到丙發(fā)現(xiàn)了一個(gè)真正的問(wèn)題，當(dāng)進(jìn)一步追問(wèn)這個(gè)問(wèn)題時(shí)，似乎很少有人能回答這樣一個(gè)問(wèn)題：“協(xié)議簽訂后，如果一方不去實(shí)踐協(xié)議的承諾，那這份協(xié)議就是廢紙一張；問(wèn)題是為什么一個(gè)人必須去遵守他的承諾呢？”我認(rèn)為，這不是協(xié)議本身和法律可以解決的問(wèn)題。所以，我們必須跳出協(xié)議本身去尋找一個(gè)協(xié)議可以成立的依據(jù)，那就是誠(chéng)信。因此，我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：遵守承諾不是合同義務(wù)，而是一種道德義務(wù)。
Mooran問(wèn)題告訴我們，如果不建立誠(chéng)信的市場(chǎng)環(huán)境，商品及服務(wù)的交換就無(wú)法正常運(yùn)行，市場(chǎng)秩序?qū)⒁黄靵y。在國(guó)外，企業(yè)界非常推崇一種“船長(zhǎng)精神”。據(jù)說(shuō)在早期的航運(yùn)業(yè)有個(gè)規(guī)矩，如果船在海上遇難，船長(zhǎng)必須與貨物共存亡，以證實(shí)自己盡職盡責(zé)，這條規(guī)矩看上去似乎不盡人情，但是它卻體現(xiàn)了一種對(duì)契約及承諾的無(wú)條件遵守的精神。由此，船長(zhǎng)精神也被視作企業(yè)家應(yīng)有的品質(zhì)之一。究竟什么是信用？《辭�！返慕忉屖牵赫\(chéng)實(shí)不欺；遵守諾言；《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋是：“能夠履行跟人約定的事情而取得的信任”。那么，對(duì)一名律師來(lái)講，信用就是一種向當(dāng)事人信守承諾的責(zé)任感；信用就是對(duì)自己提供的法律服務(wù)之后果負(fù)責(zé)的道德感。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，人們會(huì)把律師視作一種神圣的職業(yè)，賦予律師維護(hù)基本人權(quán)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的職責(zé)。如日本《律師道德》第二條規(guī)定：“律師應(yīng)注重名譽(yù)、維護(hù)信用，努力培養(yǎng)高尚的品德和精深的修養(yǎng)”。我國(guó)的《律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》第五條規(guī)定：“律師應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)守信，勤勉盡責(zé)，盡職盡責(zé)地維護(hù)委托人的合法利益”。事實(shí)上，無(wú)論是律師本人還是律師事務(wù)所，要生存，要發(fā)展，要在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地，必須誠(chéng)實(shí)守信，信用是律師最重要的資本。在此，我建議：我國(guó)律師界應(yīng)向全社會(huì)推出“信用中國(guó)律師”。
三、完善產(chǎn)權(quán)制度是建立律師信用制度的前提
根據(jù)《律師法》的規(guī)定，律師事務(wù)所的設(shè)立有三種形式，即：國(guó)家出資設(shè)立的律師事務(wù)所，合作律師事務(wù)所以及合伙律師事務(wù)所。目前，大多數(shù)的國(guó)辦所和合作所均改制為合伙制律師事務(wù)所。合伙律師事務(wù)所的特點(diǎn)是：由律師根據(jù)合伙協(xié)議，經(jīng)司法行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)設(shè)立，律師一律辭去公職，開(kāi)辦費(fèi)由個(gè)人籌集，風(fēng)險(xiǎn)由合伙人共同承擔(dān)。合伙人對(duì)律師事務(wù)所的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任和連帶責(zé)任。因此，從本質(zhì)上講，合伙律師事務(wù)所屬非公有經(jīng)濟(jì)的范疇。那么，其法律地位又是如何呢？我們看一下《憲法》第六條的規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制，即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制”。這樣我國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)涵是極為明確的；但是有關(guān)非公有經(jīng)濟(jì)，《憲法》修正案第十六條規(guī)定：“在法律范圍內(nèi)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”。然而，什么是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，憲法中沒(méi)有定義。根據(jù)《憲法》的這兩條規(guī)定，我們可以看出：我國(guó)的公有經(jīng)濟(jì)屬社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的范疇；非公有經(jīng)濟(jì)屬社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的范疇。這樣，兩種經(jīng)濟(jì)制度下的產(chǎn)權(quán)就大不一樣了。我們可以簡(jiǎn)單地討論一下這兩種經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)制度：首先，產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)是產(chǎn)權(quán)清晰。從國(guó)際慣例講，產(chǎn)權(quán)清晰主要指兩方面的清晰，其一是產(chǎn)權(quán)在法律上的清晰；其二是產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的清晰。當(dāng)然，這里所講的產(chǎn)權(quán)在法律上的清晰，不僅僅是它在法律上的所有權(quán)問(wèn)題，而是指：一項(xiàng)產(chǎn)權(quán)是否有完整的法律地位以及這項(xiàng)產(chǎn)權(quán)是否得到法律的真正保護(hù)。從產(chǎn)權(quán)是否清晰的法律標(biāo)準(zhǔn)看，我國(guó)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)在法律上是清晰的，因?yàn)椤稇椃ā返诹鶙l已給出了明確、完整的法律地位；《憲法》第十二條又規(guī)定：“社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”。這樣一來(lái)，我國(guó)的公有經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)無(wú)論在法律地位上還是在法律的保護(hù)上都滿足了產(chǎn)權(quán)在法律上的清晰。產(chǎn)權(quán)清晰的另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的清晰，產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)上清晰的主要指標(biāo)是指產(chǎn)權(quán)的所有者對(duì)產(chǎn)權(quán)是否具有極強(qiáng)的約束力。我國(guó)合伙律師事務(wù)所的財(cái)產(chǎn)歸合伙人共同所有，各合伙人在律師事務(wù)所的財(cái)產(chǎn)中所占的份額，在合伙關(guān)系存續(xù)期間，由律師事務(wù)所統(tǒng)一管理，未經(jīng)合伙人會(huì)議同意，不得擅自分割。對(duì)于非合伙人來(lái)講，他們?cè)诼蓭熓聞?wù)所的收益權(quán)基本上是通過(guò)按照固定的比例從收費(fèi)中提成的辦法去實(shí)現(xiàn)的。由此可見(jiàn)，合伙律師事務(wù)所的合伙人對(duì)其產(chǎn)權(quán)并不具有極強(qiáng)的約束力；至于非合伙律師就根本沒(méi)有任何約束力。在這樣的產(chǎn)權(quán)制度下，律師事務(wù)所的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)就有可能處在一種短期的、不穩(wěn)定的狀態(tài)；律師也就不會(huì)期待一種長(zhǎng)期、預(yù)期的回報(bào)。因此，誠(chéng)信執(zhí)業(yè)就可能成為一種口號(hào)。
四、建立“信用中國(guó)律師”的幾點(diǎn)建議
信用自古即為修身治國(guó)之本�？鬃又v：“人而無(wú)信，不知其可也”。誠(chéng)信最原始的、表層的意思是對(duì)人講信用，但是其成熟的、根本的意義則是指人的誠(chéng)信，是指外不欺人與內(nèi)不欺己的有機(jī)統(tǒng)一，是相信自己和相信他人的統(tǒng)一。美國(guó)學(xué)者福山認(rèn)為，當(dāng)代社會(huì)分為高信任社會(huì)和低信任社會(huì)。高信任社會(huì)，人與人之間關(guān)系和諧、相互信任，有強(qiáng)烈的社會(huì)合作意識(shí)和公益精神，信用度高，社會(huì)交易成本低；而低信任社會(huì)，人與人之間關(guān)系緊張、相互提防、相互間在培養(yǎng)信任關(guān)系方面有較大的難度和風(fēng)險(xiǎn)，社會(huì)交往的成本很高。那么，中國(guó)的律師究竟處在那一種社會(huì)之中呢？請(qǐng)看以下案例：2002年6月23日、24日，中央電視臺(tái)《今日說(shuō)法》連續(xù)播放了一件奇事，引起了全社會(huì)的關(guān)注和憤慨。事情大概是這樣的：山東某地發(fā)生了一起海難，一外地船只肇事，15名漁民遇難。該漁業(yè)公司稱(chēng)肇事船只沒(méi)有找到，因此，14名死難者家屬一直未獲得分文賠償。而事實(shí)的真相是：該漁業(yè)公司已聘請(qǐng)一律師事務(wù)所的律師，經(jīng)過(guò)法院訴訟已判決獲賠償200余萬(wàn)元，其中有140萬(wàn)元是給死難者家屬的補(bǔ)償費(fèi)。在執(zhí)行中又由該所律師出面將賠償數(shù)目由200多萬(wàn)元降到了120多萬(wàn)元。在實(shí)際獲得了120多萬(wàn)元的補(bǔ)償費(fèi)中，除了9萬(wàn)元作為律師代理費(fèi)，一名知其內(nèi)情的死難者家屬，通過(guò)單獨(dú)起訴獲得11萬(wàn)元外，其余補(bǔ)償費(fèi)，14名死難者的家屬分文未得。在這起賠償訴訟中，法院使用的另一法院的宣告死亡的法律文書(shū)竟然死者的姓名全部是編造的假名，在整個(gè)訴訟中律師根本沒(méi)有見(jiàn)過(guò)這14名死難者家屬中的任何一位。就是這樣一個(gè)案子，我們的“民事訴訟代理人”不僅把官司打“贏”了，而且還將14名死難者家屬的補(bǔ)償費(fèi)得到了“執(zhí)行”。人們不禁要問(wèn)，追索死難者家屬補(bǔ)償費(fèi)的代理律師根本就沒(méi)有接受過(guò)這14名死難者家屬的任何委托，究竟是誰(shuí)的代理人？這種代理又是怎樣成立的？這一事件不得不使人們對(duì)律師的社會(huì)公信度產(chǎn)生懷疑。試想，如果律師的社會(huì)公信度喪失，那么律師這個(gè)職業(yè)所依托的社會(huì)基礎(chǔ)也就不復(fù)存在了，這是非�？膳碌氖聦�(shí)。我可以負(fù)責(zé)任地講，法律服務(wù)中的信用危機(jī)是中國(guó)律師業(yè)發(fā)展的主要障礙。在此，我呼吁：應(yīng)盡快建立“中國(guó)法律服務(wù)信用制度”。為此，現(xiàn)提出如下建議：
1．建立良好的產(chǎn)權(quán)制度，加強(qiáng)以守信為核心的職業(yè)道德教育，強(qiáng)化全體執(zhí)業(yè)律師的信用意識(shí)。
首先，沒(méi)有完善產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)是一個(gè)不講信用的經(jīng)濟(jì)。因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)制度就是使人們有一個(gè)穩(wěn)定的、長(zhǎng)期的、預(yù)期的制度。我國(guó)很多的合伙律師事務(wù)所的合伙人并沒(méi)有把其他非合伙人視為是一個(gè)團(tuán)隊(duì)的伙伴，僅僅把他們看作是一種聘用關(guān)系。這就使得聘用律師的預(yù)期極不穩(wěn)定，結(jié)果導(dǎo)致他們產(chǎn)生一種奇怪的積極性去追求短期利益，今天他違反了誠(chéng)信原則，向當(dāng)事人做了虛假承諾，他并不擔(dān)心明天能不能再見(jiàn)到這個(gè)當(dāng)事人。有的合伙律師事務(wù)所的律師人手一本發(fā)票，在分?jǐn)偭朔孔狻⑺娰M(fèi)后全部裝入個(gè)人腰包，偷逃稅收的現(xiàn)象極為普遍。讓我們用一個(gè)鄉(xiāng)村的故事說(shuō)明這一點(diǎn)：在一個(gè)古老的鄉(xiāng)村，張三向李四借了50元錢(qián)，他們之間沒(méi)有協(xié)議也沒(méi)有借據(jù)。但是李四一點(diǎn)都不擔(dān)心張三會(huì)賴(lài)賬，如果張三一旦賴(lài)賬不還錢(qián)，李四就會(huì)把這件事情張揚(yáng)給全村，這樣張三從此就無(wú)法再借到錢(qián)了。張三要在這個(gè)村莊生活下去，還要與其他鄉(xiāng)親進(jìn)行無(wú)數(shù)次的交易，他不僅關(guān)心自己的未來(lái)，也要關(guān)心自己后代的生存。因此，張三是不會(huì)為了短期的利益而損害自己和后代的聲譽(yù)。因此，張三一定要講信譽(yù)，這就是產(chǎn)權(quán)制度的作用。所以，只有在完善產(chǎn)權(quán)制度條件下的經(jīng)濟(jì)，才是一個(gè)講信用的經(jīng)濟(jì)。
其次，應(yīng)加強(qiáng)以守信為核心內(nèi)容的律師職業(yè)道德教育，強(qiáng)化每個(gè)執(zhí)業(yè)律師的信用意識(shí)。只要你在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下執(zhí)業(yè)，每一個(gè)律師的行為準(zhǔn)則首先是講信用；一定要塑造一種“守信光榮、失信可恥”的行為風(fēng)尚。為此，我建議：每一個(gè)申領(lǐng)律師執(zhí)業(yè)證書(shū)的律師，除依照《律師法》的有關(guān)規(guī)定提交法定的文件外，還必須提交一份《執(zhí)業(yè)律師信用宣誓書(shū)》，并把這項(xiàng)制度法律化。我們的執(zhí)業(yè)律師培訓(xùn)，應(yīng)開(kāi)設(shè)一門(mén)必修課——“信用學(xué)”，對(duì)信用觀念、信用意識(shí)、信用道德的教育應(yīng)貫穿始終。
2．盡快制訂“律師信用管理制度”
律師信用的基礎(chǔ)，盡管要靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的律師執(zhí)業(yè)道德規(guī)范來(lái)維持，但是在道德規(guī)范不足以調(diào)整律師的失信行為時(shí)，就要依靠一定的制度去約束律師的信用行為。我認(rèn)為，應(yīng)建立一種“律師失信懲罰制度”，對(duì)于那些嚴(yán)重失信的律師及律師事務(wù)所，要加大其失信的成本，使其不敢失信；在建立律師失信懲罰制度的同時(shí)，也應(yīng)考慮建立“律師守信激勵(lì)機(jī)制”，使那些信用好的律師和信用等級(jí)較高的律師事務(wù)所，因守信而獲得更大的利益。
3．建立統(tǒng)一的律師信用數(shù)據(jù)庫(kù)
建立律師信用制度，信用數(shù)據(jù)是基礎(chǔ)。有關(guān)部門(mén)能否考慮利用“中國(guó)律師網(wǎng)”（www.chineselawyer.com.cn）現(xiàn)有的技術(shù)平臺(tái)，建立一個(gè)技術(shù)先進(jìn)、功能完善、運(yùn)用靈活的“執(zhí)業(yè)律師信用網(wǎng)”。凡是涉及律師在執(zhí)業(yè)中的信用數(shù)據(jù)都可按照有關(guān)規(guī)定納入“執(zhí)業(yè)律師信用網(wǎng)”數(shù)據(jù)庫(kù)，逐步建立“失信律師公示制度”。當(dāng)然，建立律師失信公示制度，一定要研究界定律師及律師事務(wù)所信用數(shù)據(jù)公開(kāi)的范圍、程序和時(shí)限等；同時(shí)還要認(rèn)真研究界定律師的個(gè)人隱私和律師事務(wù)所的商業(yè)秘密的范圍，在公布信用數(shù)據(jù)的時(shí)候不能侵犯律師的個(gè)人隱私和律師事務(wù)所的商業(yè)秘密。除此之外，還應(yīng)設(shè)置有關(guān)制度，嚴(yán)懲提供虛假信息和數(shù)據(jù)的行為人。
4．律師收費(fèi)一定要明碼標(biāo)價(jià)
目前，使當(dāng)事人最感疑惑的是同一官司各律師事務(wù)所的收費(fèi)為何差別如此之大，究竟律師收費(fèi)有無(wú)標(biāo)準(zhǔn)？特別是有些律師事務(wù)所漫天要價(jià)，在收取了當(dāng)事人的代理費(fèi)用后，仍向當(dāng)事人提出形形色色的所謂“活動(dòng)費(fèi)”，嚴(yán)重地?fù)p害了律師的聲譽(yù)。當(dāng)然，律師通過(guò)運(yùn)用自己的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和專(zhuān)業(yè)技能為社會(huì)提供的法律服務(wù)是有償?shù)模琴M(fèi)用如何收取，標(biāo)準(zhǔn)又如何確定，至今無(wú)法可依。1990年司法部、財(cái)政部、國(guó)家物價(jià)局頒發(fā)了《律師業(yè)務(wù)收費(fèi)管理辦法》和《律師業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》。但是90年代以來(lái)，隨著對(duì)外開(kāi)放的不斷擴(kuò)大，人民生活水平有了很大的提高，加之物價(jià)也有所上漲。如果仍然按照原來(lái)標(biāo)準(zhǔn)，代理民事案件，不涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的，每件僅收70元至140元；代理刑事案件，每件僅收30元至130元的話，就會(huì)嚴(yán)重地限制律師從業(yè)的積極性。為此，1997年國(guó)家計(jì)委、司法部又聯(lián)合印發(fā)了一個(gè)《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》。這個(gè)收費(fèi)辦法最大的特點(diǎn)是沒(méi)有規(guī)定統(tǒng)一的律師業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，只是原則性地規(guī)定了法律服務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，即：由國(guó)務(wù)院司法行政部門(mén)提出方案報(bào)國(guó)務(wù)院價(jià)格部門(mén)審批。省、自治區(qū)、直轄市、人民政府價(jià)格部門(mén)可根據(jù)本地區(qū)實(shí)際情況，在國(guó)務(wù)院價(jià)格部門(mén)規(guī)定的價(jià)格幅度內(nèi)確定本地區(qū)實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)，并報(bào)國(guó)務(wù)院價(jià)格部門(mén)備案。雖然1997年的《辦法》確定了“律師可以和當(dāng)事人協(xié)商收費(fèi)”的原則，但是這一原則僅限于非訴業(yè)務(wù)。因此，我國(guó)律師的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一直為空白，這不僅使法律服務(wù)的消費(fèi)者糊涂，就連律師也感到困惑。根據(jù)零點(diǎn)市場(chǎng)調(diào)查公司所做的一次調(diào)查顯示，律師業(yè)收費(fèi)不透明已成為法律服務(wù)的消費(fèi)者對(duì)律師不信任的重要原因。沒(méi)有價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)，是一種沒(méi)有規(guī)則的服務(wù)，沒(méi)有規(guī)則的服務(wù)，是一種不透明的服務(wù)，一種不透明的服務(wù)，是一種不講信用的服務(wù)。
2001年11月，上海率先在全國(guó)出臺(tái)了律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《上海市律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法（試行）》的規(guī)定，律師服務(wù)收費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)，收費(fèi)方式分為計(jì)時(shí)和計(jì)件兩種；同時(shí)出臺(tái)的《上海市律師服務(wù)收費(fèi)政府指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（暫定）》對(duì)計(jì)時(shí)和計(jì)件收費(fèi)都做了封頂性規(guī)定，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是否科學(xué)、合理，還有待于市場(chǎng)的檢驗(yàn)。但是起碼可以肯定，上海律師的收費(fèi)進(jìn)入了“明碼標(biāo)價(jià)”時(shí)代，很值得全國(guó)借鑒。我認(rèn)為，國(guó)務(wù)院司法行政部門(mén)是否考慮制定一部《法律服務(wù)明碼標(biāo)價(jià)暫行規(guī)定》。這不僅對(duì)于規(guī)范法律服務(wù)明確標(biāo)價(jià)行為，維護(hù)法律服務(wù)市場(chǎng)價(jià)格秩序，促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)能起到積極的推動(dòng)作用；而且對(duì)于保護(hù)法律服務(wù)的消費(fèi)者和法律服務(wù)的提供者的合法權(quán)益也會(huì)起到重大的意義；律師事務(wù)所可以根據(jù)其法律服務(wù)的特點(diǎn)，采取以下方式明碼標(biāo)價(jià)，如公告、公示欄、價(jià)目表、互聯(lián)網(wǎng)查詢等；律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)在其營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的醒目位置標(biāo)示法律服務(wù)消費(fèi)者經(jīng)常使用的法律服務(wù)價(jià)格；律師事務(wù)所不得在明碼標(biāo)價(jià)之外收取任何未予標(biāo)明的費(fèi)用，不得利用虛假的或者使人誤解的標(biāo)價(jià)內(nèi)容及標(biāo)價(jià)方式進(jìn)行價(jià)格欺詐。至于采取何種定價(jià)方式，我認(rèn)為應(yīng)該根據(jù)法律服務(wù)所需的時(shí)間、工作量、涉及問(wèn)題的難度、新奇性、所需的技能以及律師的經(jīng)驗(yàn)、聲譽(yù)、能力或者提供法律服務(wù)律師的人數(shù)，實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)和政府指導(dǎo)價(jià)相結(jié)合的原則。對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)充分的法律服務(wù)項(xiàng)目，應(yīng)實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，必要時(shí)有關(guān)單位可以通過(guò)招標(biāo)的方式來(lái)確定法律服務(wù)的價(jià)格。
5．政府對(duì)律師及律師事務(wù)所準(zhǔn)入性的審批應(yīng)采取市場(chǎng)化原則
按照《律師法》的規(guī)定，申請(qǐng)成立律師事務(wù)所的條件有三個(gè)，即：有己的名稱(chēng)、住所和章程；有十萬(wàn)元以上人民幣的財(cái)產(chǎn)；符合《律師法》規(guī)定的律師。目前，我國(guó)頒發(fā)律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)證書(shū)主要是采取審批制，即由申請(qǐng)人提出申請(qǐng)，由省級(jí)司法行政部門(mén)審批；對(duì)于律師準(zhǔn)入也應(yīng)滿足三個(gè)條件，即：具有律師資格；在律師事務(wù)所實(shí)習(xí)滿一年；
品行良好。然而，隨著中國(guó)加入WTO后市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，頒發(fā)律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)證書(shū)應(yīng)考慮引入招標(biāo)機(jī)制，讓所有品行良好、誠(chéng)實(shí)守信、精通業(yè)務(wù)，擬申請(qǐng)律師事務(wù)所的律師參加投標(biāo)，使他們?cè)诠_(kāi)、公平、公正的基礎(chǔ)上取得執(zhí)業(yè)證書(shū)。
期望以上建議能得到有關(guān)部門(mén)的重視，并能夠予以采納。我可以肯定地講：這是來(lái)自社會(huì)的呼聲，人們都在期待著，讓誠(chéng)信意識(shí)盡快普及。最后，我呼吁：讓全國(guó)的律師同仁都攜起手來(lái)，共同關(guān)注律師的信用問(wèn)題，共同努力打造中國(guó)律師的信用品牌。讓失信者成為過(guò)街老鼠；讓誠(chéng)信成為每個(gè)律師心中的太陽(yáng)。
原載《中國(guó)律師》2002，12
chunhuiwang@vip.sina.com
