[ 王培蔭 ]——(2003-6-24) / 已閱10668次
評(píng)“科學(xué)家殺妻案”
--------不要改換命題
（武漢大學(xué)法學(xué)院 2001 研究生 王培蔭）
我們看到“科學(xué)家殺妻案”的報(bào)道和討論已從一個(gè)法律命題“是否應(yīng)判處死刑”異化為另一個(gè)倫理命題“杰出人才的生命是否比其他人更有價(jià)值”。
我們認(rèn)為我們還是該回到原命題上來(lái)。綜觀全案，我們從已認(rèn)定的案件事實(shí)可以看出：被告人徐建平是因家庭瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后殺死了自己的妻子，其后為掩蓋罪行而分尸。至于是臨時(shí)起意的激情犯罪（直接故意殺人），還是間接故意殺人或過(guò)失致人死亡，尚存在疑問(wèn)。在這樣的情況下，我們認(rèn)為，僅憑殺人和分尸兩個(gè)犯罪情節(jié)而不考慮被告人的一貫表現(xiàn)和被害人的過(guò)錯(cuò)（對(duì)引起爭(zhēng)吵和打斗有一定過(guò)錯(cuò)）即被告人的主觀惡性就判處其死刑是不恰當(dāng)?shù)摹?br>
中國(guó)的傳統(tǒng)法律文化認(rèn)為“殺人償命，欠債還錢”是天經(jīng)地義的事，其中“欠債還錢”中還包括“父?jìng)舆�”�！案�?jìng)蔽覀円呀?jīng)知道不需要“子還”了，“欠債”也可能因超過(guò)訴訟時(shí)效而喪失勝訴權(quán)，惟獨(dú)“殺人償命”的思想仍根深蒂固。
現(xiàn)代刑罰不僅在于懲罰犯罪，其根本目的還在于預(yù)防犯罪。換言之，對(duì)被告人判處刑罰，既是對(duì)其已然的犯罪行為的懲罰，也是針對(duì)其本人和其他人不再犯該罪行的預(yù)防。所以無(wú)論是從罪刑相適應(yīng)的原則還是從預(yù)防犯罪的角度，殺人就一定要償命的樸素的報(bào)應(yīng)觀念是不完全正確的。我們國(guó)家是仍然保留死刑的國(guó)家。我們知道，死刑的內(nèi)容是剝奪罪犯的生命，由于生命具有最寶貴的、剝奪后不能恢復(fù)的價(jià)值，死刑從而成為刑罰體系中最為嚴(yán)厲的刑罰方法。我國(guó)刑法貫徹了保留死刑、堅(jiān)持少殺、防止錯(cuò)殺的刑事政策。從我國(guó)刑法對(duì)死刑的限制性規(guī)定就可以看出，死刑總是與極其嚴(yán)重犯罪的最嚴(yán)重情節(jié)相聯(lián)系，故哪怕是極其嚴(yán)重的犯罪也不意味著一定要判處死刑，即使是極其嚴(yán)重犯罪的最嚴(yán)重情節(jié)，也并非必須絕對(duì)判處死刑，而是可以選擇適用。適用死刑時(shí)，必須綜合評(píng)價(jià)所有情節(jié)，判斷被告人的罪行是否極其嚴(yán)重。只有罪大惡極的才判處死刑立即執(zhí)行，對(duì)罪大但夠不上惡極的，判處死刑后可以緩期執(zhí)行。根據(jù)刑事審判的經(jīng)驗(yàn)，犯罪后有自首、立功或其他法定任意從輕情節(jié)的；被害人的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致被告人激憤犯罪或有其他表明被告人容易改造的情節(jié)的等等可以認(rèn)為“不是必須立即執(zhí)行的”。所以我們認(rèn)為，如果能排除過(guò)失致人死亡，單從被告人的行為（殺人、分尸）來(lái)看是罪大，但是從其主觀惡性看，未必是惡極，其妻子作為被害人對(duì)引起爭(zhēng)斗是具有一定過(guò)錯(cuò)的。并且根據(jù)《刑法》第68條第一款的規(guī)定，“有立功表現(xiàn)的”是可以從輕或者減輕處罰的法定量刑情節(jié)，“有重大立功表現(xiàn)的”是可以減輕或者免除處罰的法定量刑情節(jié)。又從《刑法》第78條關(guān)于減刑的規(guī)定中我們可以知道“有發(fā)明創(chuàng)造或者重大技術(shù)革新的”屬于“重大立功表現(xiàn)”，顯然“有發(fā)明創(chuàng)造或者重大技術(shù)革新的”更是屬于“有立功表現(xiàn)的”范疇。而該被告人在羈押期間有多項(xiàng)發(fā)明，至少應(yīng)被認(rèn)定“有立功表現(xiàn)”。因此從已查明的案件事實(shí)來(lái)看，我們認(rèn)為可以對(duì)被告人判處死刑緩期執(zhí)行。
法律面前人人平等也就意味法律面前人人的生命平等。那些上書法院為被告人求情的理由------重要貢獻(xiàn)（犯罪前和羈押期間的發(fā)明創(chuàng)造、技術(shù)革新）、一貫表現(xiàn)以及其妻子的暴虐性格等，如果是其辯護(hù)人向法院提出，法院可以作為評(píng)價(jià)其主觀惡性的酌定量刑情節(jié)加以考察，這一點(diǎn)是合乎法律精神的，并沒(méi)有違背法律面前人人平等的法律原則，也不存在生命價(jià)值的尊卑貴賤問(wèn)題。這個(gè)世界上最寶貴的莫過(guò)于生命了，也正是尊重“法律面前人人的生命平等”，我們不愿意看到一個(gè)“不殺不足以平民憤”的非理性的終審判決。我們更不愿意看到一個(gè)孩子在失去了母親之后又失去了父親！
