[ 葉文炳 ]——(2003-6-22) / 已閱26047次
間的關(guān)系的不同，各國的法院調(diào)解制度大體可分為以下3種模式：一種是調(diào)審結(jié)合式，法
院調(diào)解和審判可以動態(tài)轉(zhuǎn)換、交互運行，以德國、中國為代表；一種是調(diào)審分立式， 把
法院調(diào)解置于訴訟程序之前，作為獨立的調(diào)解程序，以日本、臺灣為代表；一種為調(diào)審分
離式，把法院調(diào)解程序從審判程序中分離出來，作為法院處理民事糾紛的另一種訴訟方式
，以美國為代表�；谇笆稣{(diào)審結(jié)合模式的調(diào)解制度中存在諸多問題， 筆者認為我國原
則上應(yīng)實行調(diào)審分離式的調(diào)解制度，在審判方式改革整體部署下，以庭前調(diào)解為重點，重
構(gòu)法院調(diào)解制度
1、確立符合我國國情的調(diào)解主體
在美國，為減輕訴訟負擔(dān)，提高程序效益，興起了“替代性糾紛解決程序”，簡稱ADR(Al
ternative Disputel reslution)，主要調(diào)解民事小額、簡易訴訟。“附設(shè)在法院的調(diào)停
”是ADR的主要形式之一，這種調(diào)停由雙方從調(diào)停人員名冊中各指定一名調(diào)停員，再選出
一名中立的調(diào)停員組成調(diào)停委員會主持調(diào)解，調(diào)停人在聽取雙方主張，審查爭議焦點及證
據(jù)后，擬訂調(diào)停方案，如果一方當(dāng)事人拒絕，案件即進入法庭審理，拒絕調(diào)停的當(dāng)事人如
果沒有得到比調(diào)停更為有利的判決時，由他負責(zé)調(diào)停以后的對方當(dāng)事人所支出的訴訟費用
。美國這種調(diào)停具有三方面的特點(即調(diào)解主體多樣化和社會化，調(diào)解完全合意原則和惡
意訴訟的懲治原則)。在中國調(diào)解主體又太過于單一，根據(jù)我國的實際應(yīng)建立 以庭前調(diào)解
法官或經(jīng)授權(quán)有調(diào)解權(quán)的助審員和書記員為主，以庭審獨任審判員或合議庭為輔的調(diào)解主
體格局。
法院立審分離之后，立案庭的作用沒有完全體現(xiàn)出來，筆者認為，應(yīng)在立案庭設(shè)立調(diào)解組
，該調(diào)解組可由法官、助理法官和書記員組成，經(jīng)授權(quán)的助理法官和書記員可以主持案件
調(diào)解工作，當(dāng)然作為審判主的法官并不是沒有調(diào)解權(quán)，只是他們應(yīng)當(dāng)在規(guī)定條件下才能進
行調(diào)解，否則將被視為違背自愿原則。
從國際司法遠作較成功經(jīng)驗上看，這樣的確定也是可行的。調(diào)解主體也應(yīng)當(dāng)可以適當(dāng)擴大
，以美國、臺灣等國家為例，他們的調(diào)解主體十分廣泛，訴訟前的糾紛可以由當(dāng)事人單位
的勞工組織進行調(diào)解，不同單位當(dāng)事人則可以由存在于民間專門的調(diào)解組織進行調(diào)解。如
果再調(diào)解不成可以訴訟到法院，法院本身就有專門訴訟調(diào)解機構(gòu)，這個機構(gòu)除了本身工作
人員可以調(diào)解外，還可以聘請一些律師或社會人士或行業(yè)里手來進行調(diào)解。在我國現(xiàn)階段
由于人案矛盾十分突出，在這種情況下法院可以有選擇地確定具有調(diào)解能力的助理法官或
書記員作為案件調(diào)解人，這完全是可行的，只是他們調(diào)解的案件必須經(jīng)過審判人員審核。
2、建立合理的調(diào)解流轉(zhuǎn)模式
在建立調(diào)解案件流轉(zhuǎn)模式時，對案件要按必調(diào)和不必調(diào)分成兩類：第一類，規(guī)定涉及人身
權(quán)的離婚、撫育、探視、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)等案件及涉及勞動者權(quán)利保護的案件，必須經(jīng)過調(diào)；
第二類，規(guī)定下例案件不必經(jīng)過調(diào)解：(1)確認之訴的案件；(2)適用特別程序?qū)徖淼陌讣?br>
；(3)適用督促程序?qū)徖淼陌讣?4)適用公示催告程序?qū)徖淼陌讣?5)企業(yè)法人破產(chǎn)還
債程序案件；(6)直接關(guān)系社會公共利益的案件。
法院受理案件后，移交排期法官，由其進行繁簡分流和啟動庭前調(diào)解工作。由于立案庭調(diào)
解法官不能參加庭審，可減少其對當(dāng)事人的心理壓力。調(diào)解組收到符合上述適用范圍的案
件后，如果是第一類案件則直接進入調(diào)解程序；對第二類案件依職權(quán)詢問當(dāng)事人是否愿意
進行調(diào)解，即賦予其調(diào)審自由選擇權(quán)。如果經(jīng)詢問后雙方均愿意進行調(diào)解的，則進入調(diào)解
程序，如果有一方或雙方都明確表示不愿意調(diào)解的，則案件移交審判庭，進入審判程序。
調(diào)解法官不對案件的事實進行認定，只整理案件爭議焦點，就爭點問題主持當(dāng)事人進行協(xié)
商。但可以就其些法律問題意見，供當(dāng)事人考慮。調(diào)解一旦失敗，在隨后的審理過程中，
任何一方當(dāng)事人不得引用調(diào)解過程中的陳述作為請求、辨認和反訴之理由。案件進入審判
程序，在法庭辨認結(jié)束之后，法官可以依職權(quán)詢問當(dāng)事人是否能夠達成和解(即在審判程
序中法官非規(guī)定事由不能依職權(quán)進行調(diào)解)，如果雙方當(dāng)事人自愿和解，經(jīng)審查，和解協(xié)
議不違背法律的禁止性規(guī)定的，法官即按當(dāng)事人和解協(xié)議制作調(diào)解書，以調(diào)解結(jié)案。當(dāng)事
人無法達成和解協(xié)議的，或和解協(xié)議違法經(jīng)法官指出后，不能達成合法協(xié)議的，法官應(yīng)當(dāng)
判決。
3、調(diào)審原則上應(yīng)實行分離
總共5頁 [1] [2] 3 [4] [5]
上一頁 下一頁
