[ 繆剛 ]——(2011-9-8) / 已閱6679次
【內(nèi)容提要】在刑事訴訟程序中，對(duì)被害人參與權(quán)的改革和發(fā)展，是國際刑事司法改革的一個(gè)突出方面。被害人作為刑事訴訟中的一個(gè)重要角色，其訴訟地位和權(quán)利保障如何，已成為刑事訴訟發(fā)達(dá)程度的標(biāo)志之一。在理論和實(shí)踐上都應(yīng)引起對(duì)被害人保護(hù)的重視，進(jìn)一步完善被害人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利和保障機(jī)制，以顯現(xiàn)我國刑事司法改革在人權(quán)保障上長足進(jìn)步。
【關(guān)鍵詞】刑事被害人 地位 權(quán)利 保障
人權(quán)保障觀念已得到大多數(shù)國家的確認(rèn)和弘揚(yáng)。為順應(yīng)歷史發(fā)展趨勢，我國在1996年對(duì)《刑事訴訟法》進(jìn)行了修正，并大幅度提高了人權(quán)保障水平，其中把被害人確立為刑事訴訟中的當(dāng)事人地位，同時(shí)增加了被害人某些權(quán)益的保障，對(duì)國家法治文明建設(shè)起到一定推進(jìn)作用。但我國對(duì)刑事被害人的研究只是剛剛的起步，還沒有建立起相當(dāng)完整成熟的理論和保障體系。因此，在保障刑事被害人地位、權(quán)益等方面還存在一些缺陷與不足。筆者認(rèn)為，要健全刑事被害人制度，必須根據(jù)我國的實(shí)際國情出發(fā)，全方位提高刑事被害人應(yīng)有的權(quán)利，以彰顯法律的正義價(jià)值。
一、被害人在刑事訴訟中存在的缺陷及評(píng)析
我國刑事被害人地位和權(quán)利的提高，主要集中表現(xiàn)在1996年修改的刑事訴訟法�，F(xiàn)行刑事訴訟法總則第82條規(guī)定：“當(dāng)事人”是指被害人、自訴人、犯罪嫌疑人、被告人、附帶民事訴訟的原告人和被告人。把被害人明確規(guī)定為當(dāng)事人的地位，并置于當(dāng)事人的首位，可以說這是我國歷史性的進(jìn)步。但是，在司法實(shí)務(wù)上，對(duì)刑事被害人的保護(hù)依然不盡人意，被害人的“老大”位置遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如犯罪嫌疑人、被告人的“老三老四”的地位，國家在強(qiáng)調(diào)和規(guī)定保障犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利方面較多，使司法機(jī)關(guān)在執(zhí)行刑事訴訟法過程中淡漠了被害人的權(quán)利，而且出臺(tái)相關(guān)保護(hù)被害人的措施相當(dāng)少，這使刑事被害人的當(dāng)事人地位仍然得不到真正體現(xiàn)，其合法權(quán)益更難以得到有效保障。
刑事訴訟法規(guī)定了被害人有申請(qǐng)回避權(quán)和委托訴訟代理人參加訴訟的權(quán)利，在司法實(shí)踐上，除了附帶民事訴訟外，其他刑事案件被害人一般是沒有出庭的，有委托訴訟代理人的案件也很少，雖然檢察機(jī)關(guān)都履行了告知被害人享有的權(quán)利，但刑事案件被害人普遍上認(rèn)為其損失難于追回或得到補(bǔ)償，出庭或委托訴訟代理人又有何用呢？更何況法院沒有告訴被害人開庭時(shí)間，我國刑事訴訟法又沒有明確規(guī)定被害人有出庭的權(quán)利，法院有通知被害人出庭的義務(wù)，這樣被害人根本上無法了解到案件的訴訟情況，對(duì)維護(hù)自己的權(quán)利就無從談起，即使被害人到庭了，也只不過是一個(gè)旁聽者。在這種情況下，被害人享有行使申請(qǐng)回避權(quán)就沒有多大意義了。所以，嚴(yán)格地說，被害人仍然不是完全意義上的“執(zhí)行控訴職能的當(dāng)事人”。
現(xiàn)行刑事訴訟法在各個(gè)訴訟階段都增加了被害人的各項(xiàng)權(quán)利。在立案階段，規(guī)定被害人對(duì)侵犯其人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，有權(quán)向公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)或人民法院報(bào)案或者控告，并有權(quán)要求受理單位對(duì)其保密。但是，對(duì)于被害人的報(bào)案或控告，不一定會(huì)立案的。如果被害人對(duì)不立案決定不服的，在原申請(qǐng)復(fù)議基礎(chǔ)上，規(guī)定了人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案偵查的，或者被害人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說明不立案理由，人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案，公安機(jī)關(guān)接到通知后應(yīng)當(dāng)立案。在偵查階段，則規(guī)定了未成年被害人在接受詢問時(shí)有要求其法定代理人到場的權(quán)利，被害人有申請(qǐng)補(bǔ)充鑒定和重新鑒定的權(quán)利。在起訴階段，被害人有權(quán)發(fā)表意見，對(duì)不起訴不服的，被害人有提出申訴和起訴的權(quán)利，在第170條規(guī)定被害人對(duì)于有證據(jù)證明侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而公安機(jī)關(guān)或人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件，被害人可以啟動(dòng)自訴程序，直接向人民法院起訴。這里被害人必須掌握有充分的證據(jù)，否則是難以勝訴的，誠然在被害人與加害人之間發(fā)生的刑事案件，要求被害人收集加害者侵犯自己的犯罪證據(jù)，談何容易？目前公安機(jī)關(guān)憑借國家機(jī)器收集刑事案件證據(jù)都困難重重，更何況一個(gè)無助的受害者自己去收集證據(jù)，而是否能收集到充分證據(jù)那就難說了。所以，刑事訴訟法雖然賦予被害人有自訴權(quán)，卻規(guī)定了嚴(yán)格的限制條件，使被害人難以行使法律賦予的權(quán)利。在審判階段，規(guī)定了被害人有權(quán)委托訴訟代理人；有權(quán)向被告人發(fā)問；申請(qǐng)調(diào)取新的證據(jù)；對(duì)不服一審判決的，自收到判決書后五日內(nèi)，有權(quán)請(qǐng)求人民檢察院提出抗訴；對(duì)生效判決或裁定有權(quán)提出申訴等權(quán)利。但是被害人的抗訴權(quán)僅僅是一個(gè)請(qǐng)求而已，是否啟動(dòng)抗訴程序，得由人民檢察院作出決定。在庭審中，被告人享有最后陳述的權(quán)利，而被害人卻沒有，在二審中，被告人享有上訴權(quán)，而且不得以任何借口加以剝奪，被害人卻不能具有獨(dú)立的上訴權(quán)利。當(dāng)然還有很多被告人享有的權(quán)利被害人卻沒有的，如沒有規(guī)定將起訴書副本送達(dá)被害人；對(duì)起訴書指控的犯罪沒有陳述權(quán)；對(duì)被告人予以監(jiān)外執(zhí)行、減刑、假釋沒有發(fā)表意見權(quán)；對(duì)侵害造成的損失沒有得到補(bǔ)償或精神賠償；等等。
因此，縱觀我國整部刑事訴訟法典，雖然對(duì)保障犯罪嫌疑人、被告人、被害人的地位和權(quán)利方面都有較大幅度的提高，但在保障人權(quán)的角度上，兩者卻不夠平衡。
二、完善被害人權(quán)益保障的途徑
基于以上的分析，我們不難看出，最終實(shí)現(xiàn)被害人的合法權(quán)利，還有許多方面需要完善，特別是以下幾個(gè)方面：
1、立法的完善。即要求相應(yīng)的法律法規(guī)予以保障實(shí)施。具體而言，（1）在立法中進(jìn)一步確立公訴案件中被害人的地位，以此保證被害人更好地發(fā)揮法律所賦予給被害人的權(quán)利；（2）被害人上訴權(quán)對(duì)于確保被害人的合法權(quán)益得到維護(hù)起著至關(guān)重要的作用，但將上訴權(quán)賦予被害人可能會(huì)出現(xiàn)一些人們所擔(dān)心的問題，例如增加法院不必要的人力、物力和財(cái)力，降低訴訟效率，削弱檢察機(jī)關(guān)維護(hù)國家和社會(huì)利益的力度以及影響刑訴法中上訴不加刑原則的執(zhí)行。這些弱點(diǎn)使得在賦予被害人以上訴權(quán)的同時(shí)需要立法工作者的慎重考慮如增加補(bǔ)救措施，以使被害者有權(quán)運(yùn)用法律這一重要的手段來更好地捍衛(wèi)自身權(quán)利；（3）為了確保被害人的權(quán)利得到保障，我國的法律可以規(guī)定一些特殊的措施或完善法律的實(shí)際操作性，例如在主要犯罪事實(shí)清楚，但被害人無能力出示足夠證據(jù)證明的情況下，人民法院可以適當(dāng)制定某些制度，幫助被害人完善證據(jù)；在關(guān)乎被害人個(gè)人隱私問題的提問或調(diào)查時(shí)，可以制定制度，保護(hù)被害人的名譽(yù)及人格尊嚴(yán)不受侵犯的前提下查明案件事實(shí)；完善國家補(bǔ)償制度，使被害人的利益得到現(xiàn)實(shí)的維護(hù)；在被害事實(shí)發(fā)生后（第一次被害），既要對(duì)被害人予以及時(shí)有效的救濟(jì)，又要防止可能發(fā)生的二次被害情況。且對(duì)于一些特殊被害人可以補(bǔ)充一些必要的訴權(quán)，如對(duì)于受性犯罪侵害的女被害人的詢問，賦予其要求性別相同的偵查人員、檢察人員進(jìn)行詢問的權(quán)利等。這些規(guī)范有利于給予被害人的人格以尊重，從而防止被害人二次被害。
2、司法實(shí)踐中更好的實(shí)現(xiàn)對(duì)被害人的保護(hù)。即在原有立法不變的基礎(chǔ)上，在司法實(shí)踐中積累經(jīng)驗(yàn)，制定一些配套的制度以完善司法活動(dòng)，確保實(shí)現(xiàn)法律的價(jià)值理念，達(dá)到立法目的。對(duì)犯罪被害人的法律保護(hù)不僅要全面，更要注重實(shí)際的效果。如完善對(duì)于不服不予立案決定的被害人權(quán)利的保護(hù)，以保證被害人控告權(quán)、要求立案權(quán)以及人民檢察院監(jiān)督制約權(quán)的有效行使；同時(shí)自訴案件中被害人的起訴權(quán)也需要法律更好地保證其實(shí)現(xiàn)。
3、傳統(tǒng)觀念的改變。被害人在犯罪行為中已是利益受害者，如若在司法實(shí)踐中依然得不到公正的保護(hù)，便很難對(duì)國家的法律產(chǎn)生信任，由此影響到整個(gè)社會(huì)的安定。因此，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念也是更好的克服實(shí)現(xiàn)被害人權(quán)利的障礙的有效途徑。唯有觀念轉(zhuǎn)變，重視保護(hù)被害人的人權(quán)，才能在立法及司法實(shí)踐中付諸實(shí)際。要做到這些需要在實(shí)踐中將過去由于偏重于保護(hù)加害人的利益轉(zhuǎn)變?yōu)榻Ⅲw現(xiàn)對(duì)加害人與被害人的平衡保護(hù)。事實(shí)上我們可以在很多方面做到對(duì)二者的平衡保護(hù)，諸如在與加害人的利益沒有直接沖突的領(lǐng)域來加強(qiáng)對(duì)被害人的保護(hù)。
4、建立被害人國家補(bǔ)償制度
給予刑事被害人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是當(dāng)今世界各國刑事司法政策和社會(huì)政策保護(hù)被害人的一個(gè)普遍制度。西方許多國家在保障被害人損失上，多數(shù)采用被告賠償和國家補(bǔ)償?shù)姆绞�，以救�?jì)被害人實(shí)際存在的困難。我國只是采用通過附帶民事訴訟或民事訴訟的途徑解決，但在司法實(shí)踐上許多附帶民事訴訟的賠償很難得到執(zhí)行，如果被告人沒有賠償能力，這對(duì)被害人因遭受損失或傷害的賠償來說只能是落空，國家又沒有對(duì)被害人給予補(bǔ)償，這樣容易使被害人陷入生活困境，增加社會(huì)不安定因素。因此，應(yīng)確立國家補(bǔ)償制度，通過對(duì)刑事被害人進(jìn)行補(bǔ)償，回復(fù)由于發(fā)生犯罪而失衡的法循序及國民對(duì)刑事司法的信賴，由此而安定社會(huì)秩序。當(dāng)然，不是所有的被害人都應(yīng)進(jìn)行賠償，這樣會(huì)給國家增加一定壓力。而是應(yīng)在立法上對(duì)被害人的補(bǔ)償對(duì)象、范圍、數(shù)額、程序等都要作出明確規(guī)定，以便操作上有章可循，對(duì)于補(bǔ)償機(jī)構(gòu)可設(shè)在基層人民法院。
另外，還應(yīng)設(shè)立精神損害方面的賠償。由于被告人的犯罪行為日趨復(fù)雜化、多樣化，作案手段兇殘、惡劣，致使一些被害人人身、財(cái)產(chǎn)和精神上遭受傷害，人格權(quán)遭到嚴(yán)重侵犯，如故意傷害、殺人、強(qiáng)奸等犯罪，使被害人的心靈和肉體上的痛苦伴隨一生，特別是婦女和未成年人被害人。因此，在立法上應(yīng)根據(jù)被告人侵權(quán)行為所造成后果輕重給予補(bǔ)償，若被告人及其家屬無能力賠償?shù)�，國家�?yīng)適當(dāng)予以補(bǔ)償，以撫平被害人的創(chuàng)傷和失衡的心理，彰顯法律公平正義的本質(zhì)。
5、設(shè)立被害人法律救助服務(wù)機(jī)構(gòu)
在我國雖然設(shè)有法律援助中心，但它是為犯罪嫌疑人、被告人提供法律援助的，而對(duì)于被害人至今沒有援助機(jī)構(gòu)。這使被害人沒有得到免費(fèi)的法律服務(wù)，在一定程度上延誤了刑事訴訟，影響了自身合法權(quán)益的及時(shí)保護(hù)。在西方一些國家如美國、澳大利亞、瑞士等都建立了被害人救助、服務(wù)中心等保護(hù)被害人的機(jī)構(gòu)，主要為被害人提供法律咨詢、醫(yī)療、心理服務(wù)等援助。筆者認(rèn)為，應(yīng)在國家各級(jí)司法行政部門設(shè)立被害人援助服務(wù)機(jī)構(gòu)，免費(fèi)為被害人提供法律咨詢援助以及物質(zhì)、醫(yī)療、心理等方面的服務(wù)，以減輕他們的痛苦和精神上的慰藉，體現(xiàn)國家法制的人文關(guān)懷。
天津市濱海新區(qū)大港人民檢察院 繆剛
