[ 王建軍 ]——(2003-3-24) / 已閱19363次
我國緩刑制度的改革與完善
長泰縣人民法院 王建軍
緩刑，是附有一定條件，暫緩執(zhí)行刑罰或不執(zhí)行原判刑罰的一種制度。通常適用于判處短期剝奪自由的犯罪。最初采用緩刑的是1870年北美波士頓的緩刑法。該法規(guī)定只適用于少年犯罪，后為馬薩諸塞州采用，擴(kuò)大適用于一般犯人。1889年布魯塞爾國際刑法會(huì)議通過決議，將緩刑作為適用于一切犯罪的制度，各國相繼采用。緩刑有兩種制度：一種是把緩刑權(quán)掌握在行政部門，稱為行政制；一種是掌握在司法部門，稱為司法制。司法制的又有兩種情況，一種是緩宣告，另一種是緩執(zhí)行。
我國刑法中的緩刑，采用的是司法制的緩執(zhí)行制度。指人民法院對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，認(rèn)為暫不執(zhí)行原判刑罰，確實(shí)不致再危害社會(huì)的，在一定考驗(yàn)期內(nèi)，暫緩執(zhí)行原判刑罰的制度。緩執(zhí)行制度在實(shí)踐中對教育改造罪犯，使之改過自新，預(yù)防重新犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等方面發(fā)揮了重大作用。然而，緩執(zhí)行制度在司法實(shí)踐中存在著種種具體問題，難以達(dá)到緩刑的真正目的，確有必要進(jìn)行改革和完善。筆者認(rèn)為，應(yīng)結(jié)合我國的司法實(shí)際，采用暫緩量刑制度，以暫緩量刑來替代現(xiàn)行的暫緩執(zhí)行。
一、暫緩量刑的定義及特點(diǎn)
暫緩量刑，也稱為緩量刑，是指對觸犯刑律，經(jīng)法定程序確認(rèn)已構(gòu)成犯罪、應(yīng)受刑罰處罰的行為人，先行宣告定罪，暫不予以量刑，由特定的考察機(jī)構(gòu)在一定的考驗(yàn)期限內(nèi)對罪犯進(jìn)行考察，并根據(jù)罪犯在考驗(yàn)期間內(nèi)的表現(xiàn)，依法決定是否適用具體刑罰的一種制度。
暫緩量刑的特點(diǎn)：①對被告人有罪宣告。被告人的行為經(jīng)人民法院審理后認(rèn)為符合犯罪構(gòu)成要件的，應(yīng)當(dāng)作出有罪宣告。緩量刑不同于緩宣告制度，緩宣告，是對有悔改希望的人犯暫時(shí)不作刑的宣告，在一定期間內(nèi)，如果沒有新罪就不再作有罪的判決。緩量刑是以宣告行為人有罪為前提，而不是不作有罪判決，更能體現(xiàn)罪行法定原則。②對被告人暫不處于刑罰。緩量刑只作有罪宣告，而不同時(shí)判處具體刑罰。緩量刑不同于緩執(zhí)行制度，緩執(zhí)行，是人犯受刑罰宣告后于一定期限內(nèi)附條件地暫緩執(zhí)行。緩量刑是暫緩適用刑罰，而不是暫緩刑罰的執(zhí)行。③考察監(jiān)管機(jī)構(gòu)和人員健全。對暫緩量刑的人員，由設(shè)置的專門機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)監(jiān)管，并由專職的考察官進(jìn)行考察。④考察監(jiān)管程序規(guī)范。對暫緩量刑人員的監(jiān)管考察，按照規(guī)范的程序進(jìn)行，職能部門各司其職，相互配合，相互制約。采用暫緩量刑制度，能夠真實(shí)體現(xiàn)懲辦與寬大相結(jié)合的政策，避免現(xiàn)行緩執(zhí)行制度存在的弊端，更好地發(fā)揮緩刑制度的作用。
二、暫緩量刑的適用對象。
我國現(xiàn)行適用緩刑的條件有三：其一是被判處拘役或者三年以下有期徒刑；其二是犯罪分子確有悔改表現(xiàn)，法院認(rèn)為不關(guān)押也不致于再危害社會(huì)；其三是罪犯不屬累犯。也就是說，適用緩刑是在犯罪分子已經(jīng)被判處刑罰的前提下，再考慮犯罪分子的悔罪表現(xiàn)，認(rèn)定其放在社會(huì)上是否確實(shí)不致再危害社會(huì)，決定是否執(zhí)行刑罰。如何準(zhǔn)確把握適用，關(guān)鍵在于怎樣來認(rèn)定已被判刑的罪犯"確實(shí)不致再危害社會(huì)"。審判實(shí)踐中，是否適用緩刑完全由人民法院作出決定，由于"確實(shí)不致再危害社會(huì)"沒有統(tǒng)一的考量標(biāo)準(zhǔn)，因而有的考慮被告人犯罪的情節(jié)和案發(fā)后的悔罪表現(xiàn)、受害人的態(tài)度等等，在認(rèn)定悔罪表現(xiàn)方面也大都將被告人是否具有法定從輕情節(jié)（如自首、立功、從犯、未成年人）、是否退臟退賠或賠償受害人損失、是否繳納罰金等作為考量因素，有的甚至將被告人不適宜監(jiān)禁的因素（如疾�。�、家庭因素（如需贍養(yǎng)老人、撫養(yǎng)子女）等一些與被告人相關(guān)聯(lián)的不合法的客觀因素作為適用緩刑因素考慮。只注重被告人的悔罪主觀意識(shí)，缺乏對被告人的平時(shí)表現(xiàn)的調(diào)查了解，忽略了對適用緩刑罪犯的監(jiān)管、幫教、改造等客觀條件的考慮。正因如此，有些被告人親屬為了能使被告人適用緩刑，免受監(jiān)禁，表示愿意多交罰金、多賠償損失，以金錢的付出來體現(xiàn)被告人的悔罪態(tài)度，以至使之成為緩刑的交換條件；有些單位組織出于被告人親屬的種種關(guān)系，礙于情面，不切實(shí)際地亂出證明，一概證明被告人表現(xiàn)良好；有的幫教組織也停留在紙面上，形同虛設(shè)，少數(shù)幫教成員甚至不知道被幫教的對象；等等。這些現(xiàn)實(shí)存在的情況，并不能表明被告人悔罪的真實(shí)性，也不能如實(shí)反映適用緩刑的客觀條件，給法官提供了種種假象，導(dǎo)致了法官在考慮對被告人適用緩刑時(shí)出現(xiàn)偏差。因此說，對被告人歸案后是否誠心悔過，適用緩刑是否確實(shí)不致再危害社會(huì)，實(shí)質(zhì)上都處于一種不確定狀態(tài)，有待在日后的考察中予以確定。而現(xiàn)行的緩執(zhí)行制度將這種待定狀態(tài)交由法官提前認(rèn)定，確實(shí)難于準(zhǔn)確把握，以至緩刑期間重新犯罪的時(shí)有發(fā)生，有的甚至是報(bào)復(fù)性犯罪。也容易導(dǎo)致法官濫用職權(quán)，盲目地適用緩刑，造成重罪輕判，使得某些罪犯逃避了應(yīng)得的懲罰，有損法律的嚴(yán)肅性。
筆者認(rèn)為，應(yīng)對現(xiàn)行緩刑適用條件加以修改完善，規(guī)定為：暫緩量刑的適用必須同時(shí)具備以下三個(gè)條件：㈠所犯罪行屬非惡性犯罪，可以判處三年以下有期徒刑或者拘役。㈡具有下列情形之一的：①過失犯罪的；②犯罪后有自首、立功表現(xiàn)的；③從犯、協(xié)從犯，犯罪情節(jié)輕微的；④未成年人或者精神障礙的；⑤賠償被害者的損失或者被害人請求免予處分的；⑥屬初犯、偶犯，因判刑失業(yè)，家屬無人撫養(yǎng)，陷于失學(xué)，受餒狀態(tài)的；㈢未受過刑罰處罰，未因同種行為受過勞動(dòng)教養(yǎng)或者三次以上治安處罰的。
對緩刑的適用條件進(jìn)行完善的理由。一是屬惡性犯罪的，即使依法可以判處三年以下有期徒刑，也不能適用緩量刑。這是由犯罪性質(zhì)所決定，惡性犯罪的社會(huì)危害性大，歷來是重點(diǎn)打擊的對象，行為人參與了惡性犯罪，說明其主觀惡性較大，存在較大的危險(xiǎn)隱患，適用緩量刑放在社會(huì)上考察，不利于打擊犯罪。二是將適用條件具體化加以明確規(guī)定，易于把握。能夠準(zhǔn)確界定適用范圍，防止濫用緩刑，并且能夠把罪犯是否"再危害社會(huì)"這種不確定狀態(tài)在考驗(yàn)期間得以實(shí)際考察證實(shí)，既可以對那些確已改過的罪犯，給予重新做人的機(jī)會(huì)，體現(xiàn)寬大政策，也可以使那些弄虛作假、無心悔過的罪犯得到應(yīng)有的法律制裁，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。三是將現(xiàn)行只有累犯不能適用緩刑的限制，擴(kuò)大為"未受過刑罰處罰，未因同種行為受過勞動(dòng)教養(yǎng)或者三次以上治安處罰"，能更有效地發(fā)揮刑法的威懾力。行為人因違法行為受過刑罰處罰、勞動(dòng)教養(yǎng)或者治安處罰后，理應(yīng)吸取教訓(xùn)，引以為戒，真心改過，若再犯犯罪或者再實(shí)施同種違法行為的犯罪，說明了行為人并無悔過之意，這就有必要進(jìn)行強(qiáng)制性的改造，不能只強(qiáng)調(diào)教育而忽略了懲罰。
三、暫緩量刑監(jiān)管考察的機(jī)構(gòu)設(shè)置及管理
根據(jù)《刑法》第76條規(guī)定："被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，由公安機(jī)關(guān)考察，所在單位或者基層組織予以配合"。我國現(xiàn)行緩刑的監(jiān)管機(jī)關(guān)是公安機(jī)關(guān)，緩刑犯的所在單位或者基層組織只是配合公安機(jī)關(guān)實(shí)施監(jiān)管。目前尚沒有對考察的具體操作程序、方法作出統(tǒng)一規(guī)定。在司法實(shí)踐中，由于監(jiān)督機(jī)關(guān)設(shè)置不合理，監(jiān)管考察沒有衡量標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)管考察程序無章可循，諸多方面的原因，導(dǎo)致了對緩刑犯的監(jiān)管流于形式，甚至監(jiān)管失控。主要原因是：公安機(jī)關(guān)所承擔(dān)的任務(wù)繁重，警力不足，不能有效地實(shí)施監(jiān)管考察；監(jiān)管考察工作在業(yè)務(wù)上與公安機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)并無實(shí)質(zhì)聯(lián)系，公安干警及緩刑犯的所在單位或者基層組織的人員缺乏專業(yè)監(jiān)管考察素質(zhì)。表現(xiàn)為：①監(jiān)管機(jī)關(guān)的工作制度缺乏具體的操作規(guī)則。由于在對緩刑犯的監(jiān)管交接上沒有明確的規(guī)定，法院宣告緩刑的判決生效后，有的執(zhí)行通知書不能及時(shí)送達(dá)執(zhí)行機(jī)關(guān)，有的緩刑犯屬異地公安機(jī)關(guān)管轄，執(zhí)行通知書則送達(dá)當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)造成對緩刑犯的監(jiān)管交接脫節(jié)。②監(jiān)管組織設(shè)置不合理、不規(guī)范。公安機(jī)關(guān)大都沒有設(shè)置專職的監(jiān)管人員，單位或基層組織多數(shù)也是由臨時(shí)抽調(diào)人員組成，所組成的幫教監(jiān)管組織只表現(xiàn)在紙面上，監(jiān)管考察人員缺乏專業(yè)經(jīng)驗(yàn)和責(zé)任心，造成對緩刑犯的監(jiān)管不嚴(yán)、監(jiān)督不力、考察監(jiān)督松懈，有的還處于失控狀態(tài)。監(jiān)管考察人員隨意組合，也沒有組織任何培訓(xùn)，缺乏應(yīng)有的素質(zhì)，無法對緩刑犯實(shí)施有效的監(jiān)督考察。③監(jiān)管措施不健全，目前尚未有規(guī)范的、可操作的規(guī)定，不利于監(jiān)管工作的開展。④監(jiān)督機(jī)關(guān)對緩刑犯監(jiān)管考察的監(jiān)督流于形式。監(jiān)督機(jī)關(guān)難以及時(shí)掌握對緩刑犯的考察情況，進(jìn)行有效監(jiān)督。⑤
筆者認(rèn)為，對暫緩量刑罪犯監(jiān)管考察的機(jī)構(gòu)設(shè)置，應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門考察管理機(jī)構(gòu)（組成方式），制定規(guī)范的考察管理工作制度，由具備一定素質(zhì)的社工人員作為緩刑考察官，具體負(fù)責(zé)對緩刑犯的監(jiān)管考察工作。由檢察機(jī)關(guān)作為暫緩量刑罪犯的監(jiān)督機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)對緩刑犯的考察情況進(jìn)行監(jiān)督。人民法院決定對罪犯適用暫緩量刑后，由檢察機(jī)關(guān)通知考察機(jī)構(gòu)，并辦理暫緩量刑罪犯的交接手續(xù)，考察機(jī)構(gòu)應(yīng)指派具體緩刑考察官，并報(bào)檢察機(jī)關(guān)備案。緩刑考察官應(yīng)采取"一對一"的跟蹤幫教管理，并以考察機(jī)構(gòu)的名義定期向檢察機(jī)關(guān)報(bào)告考察情況。檢察機(jī)關(guān)根據(jù)考察機(jī)構(gòu)提出的考察情況報(bào)告，及時(shí)對暫緩量刑罪犯的處理向人民法院提出具體建議，由人民法院作出裁決。
四、暫緩量刑罪犯的處理
根據(jù)《刑法》第76、77條的規(guī)定，我國現(xiàn)行緩刑制度對緩刑犯的考察和處理有三種情況：①被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，如果沒有本法第77條規(guī)定的情形，緩刑考驗(yàn)期滿，原判的刑罰就不再執(zhí)行，并公開予以宣告。②被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪或者發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，對新犯的罪或者新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰，依照本法第69條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。③被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，違反法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院公安部門有關(guān)緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，執(zhí)行原判刑罰。對于緩刑犯在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪或者發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪沒有判決的、違反法律和行政法規(guī)或者國務(wù)院公安部門有關(guān)緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，進(jìn)行審判或執(zhí)行原判刑罰，對此沒有爭議。存在的不妥之處有：㈠規(guī)定緩刑犯在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)如果沒有前述情況，緩刑考驗(yàn)期滿，原判刑罰就不再執(zhí)行。刑罰是國家為懲罰犯罪而創(chuàng)制的，由專門的國家機(jī)關(guān)對犯罪分子適用的強(qiáng)制方法。刑罰是犯罪的法律結(jié)果，一經(jīng)作出就必須執(zhí)行，只是執(zhí)行的方法可有所不同而已。緩執(zhí)行也只是暫緩執(zhí)行原判刑罰，而不應(yīng)當(dāng)是不執(zhí)行刑罰。"原判刑罰不再執(zhí)行"的規(guī)定與刑罰的本質(zhì)及其強(qiáng)制性是不相容的。㈡不再執(zhí)行原判刑罰由公安機(jī)關(guān)宣告。對罪犯的刑罰由人民法院作出，公安機(jī)關(guān)作為刑罰的執(zhí)行機(jī)關(guān)，依據(jù)人民法院的生效判決和執(zhí)行通知書，對罪犯執(zhí)行刑罰，非經(jīng)法定的程序，無權(quán)改變刑罰的內(nèi)容。對緩刑犯，公安機(jī)關(guān)只是緩刑犯的監(jiān)管考察機(jī)關(guān)，對緩刑犯考驗(yàn)期滿后是否執(zhí)行原判刑罰，仍需由有權(quán)作出刑罰處罰決定的機(jī)關(guān)決定，不應(yīng)由公安機(jī)關(guān)作出決定。況且在實(shí)踐中，"原判刑罰不再執(zhí)行"沒有統(tǒng)一的法律文書和宣告方式，致使多數(shù)公安機(jī)關(guān)實(shí)質(zhì)上沒有進(jìn)行宣告，緩刑犯也未能得到"原判刑罰不再執(zhí)行"的有效憑證，處于一種茫然狀態(tài)。
筆者認(rèn)為，采用暫緩量刑制度，對符合現(xiàn)行"原判刑罰不再執(zhí)行"條件的罪犯，可以適用免予刑事處分的方法處理，即將"原判的刑罰就不再執(zhí)行"的規(guī)定，修改為"免予刑事處分"。免予刑事處分是對構(gòu)成犯罪的人只定罪不判刑，是有罪不罰。由于被宣告暫緩量刑的罪犯，在考驗(yàn)期間已實(shí)際悔罪改過，已經(jīng)達(dá)到了刑罰的目的，對其再科以刑罰就沒有實(shí)際意義了。適用免予刑事處分，這樣既可以體現(xiàn)懲罰與教育相結(jié)合的方針，也可以避免作出刑罰處罰而不執(zhí)行的狀況，以維護(hù)刑罰的嚴(yán)肅性。具體的操作程序?yàn)椋河煽疾鞕C(jī)構(gòu)對暫緩量刑罪犯在考察期間的表現(xiàn)向檢察機(jī)關(guān)提出考察報(bào)告，由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行核實(shí)，將刑罰處罰建議權(quán)（量刑建議權(quán)）交由檢察機(jī)關(guān)行使，向人民法院提出處理意見，由人民法院分別不同情況作出裁判。①對在考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪或者發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應(yīng)當(dāng)撤銷考察，依照法定程序進(jìn)行審理，對新犯的罪或者新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，并對前罪作出具體刑罰處罰，把前罪和后罪所判處的刑罰，依照刑法第69條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。②對在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，違反法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院公安部門有關(guān)緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)撤銷考察，作出具體刑罰處罰。③對在考察期間實(shí)施與前罪同種性質(zhì)的違法行為，需要被治安處罰或者勞動(dòng)教養(yǎng)的，由檢察機(jī)關(guān)分別不同情況提出處理意見。既可以建議撤銷考察，作出具體刑罰處罰，也可以建議直接作出治安處罰或者勞動(dòng)教養(yǎng)。④對沒有上述情形的，由人民法院作出判決，免予刑事處分。法律規(guī)定需要判處罰金的，應(yīng)當(dāng)一并作出判決。
總而言之，對現(xiàn)行緩刑制度進(jìn)行改革與完善，設(shè)置專門的監(jiān)督考察機(jī)構(gòu)，配備專職緩刑考察官，建立健全的緩刑考察規(guī)章制度，規(guī)范緩刑考察處理程序，將能充分體現(xiàn)緩刑制度的功能，避免弊端，更好地發(fā)揮緩刑的真實(shí)效用。
參考文獻(xiàn)：
①《中國新刑法學(xué)》肖揚(yáng)主編 中國人民公安大學(xué)出版社 第177頁
②《刑法學(xué)全書》上�？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社 第41頁
③《中國大百科全書》法學(xué) 中國大百科全書出版 第287-288頁
④《緩刑犯考察監(jiān)督有待完善》 朱潤發(fā) 法制日報(bào)
