[ 孟琳 ]——(2011-4-11) / 已閱8907次
【摘要】私家偵探作為一種典型的私力救濟(jì)現(xiàn)象受到社會各界的關(guān)注，而伴隨著私家偵探公司的發(fā)展，私力救濟(jì)這種行為也成了法律界討論的焦點問題。私家偵探究竟在在中國到底有多大的生存空間？他們進(jìn)行操作的合理合法性在哪里？這一切都值得探討。
一、私家偵探業(yè)產(chǎn)生的社會背景
據(jù)記載，世界上最早的私家偵探是法國人佛朗科斯·尤根·維多克。1834年，他創(chuàng)立了世界上第一個近代意義的私家偵探所。在美國，早在殖民地時期，隨著工業(yè)化和城市的發(fā)展，社會治安問題日益嚴(yán)重，公眾要求增加社會安全保障的呼聲也日漸高漲。由于侵犯財產(chǎn)權(quán)的犯罪日益猖獗，而警察對此頗有些力不從心，所以很多工商企業(yè)都在尋找更有效的財產(chǎn)保障力量。于是，私家偵探業(yè)便應(yīng)運而生了。
阿倫。平克頓是個最為重要的歷史人物。對美國人來說，平克頓一詞幾乎就是19世紀(jì)后期美國和私人偵探的同義語。1850年，平克頓辭去了在芝加哥警察局中的職務(wù)，創(chuàng)建了美國第一家私人偵探機(jī)構(gòu)——平克頓偵探公司。平克頓偵探公司的早期業(yè)務(wù)主要是偵破發(fā)生在鐵路上的盜竊案件和向鐵路公司提供各種警衛(wèi)性服務(wù)。美國內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后，面對盜劫銀行、殺人等野蠻的犯罪，警方顯得有些無能為力。于是，一些地方政府便求助于平克頓偵探公司，大量的產(chǎn)業(yè)主也紛紛把財產(chǎn)安危托付給平克頓偵探公司。偵探們以大膽機(jī)智的行動博得了守法人的贊譽和違法者的恐懼。這種日益增長的社會需要不斷地推動著私人偵探業(yè)的發(fā)展，并終于使之演化成綜合性的私人保安業(yè)。
二、私家偵探業(yè)在中國的發(fā)展
中國第一家“私家偵探”在上海創(chuàng)立。如今，在北京、南京、成都、沈陽等大中城市私家偵探以“調(diào)查事務(wù)機(jī)構(gòu)”的名義公開或隱蔽地存在人們生活中，并且發(fā)揮著各種各樣的作用。然而目前我國現(xiàn)行法律法規(guī)對此規(guī)范卻相當(dāng)滯后，如何正確對待這一“新生事物”已引起社會及法律界的廣泛關(guān)注。
我國目前針對商務(wù)調(diào)查方面沒有具體的法律法規(guī)來規(guī)范，當(dāng)調(diào)查公司與客戶出現(xiàn)紛爭時，適用法律解決糾紛的操作性也就較差。不可否認(rèn)，如今的許多私家偵探都是在法律的邊緣游走、在夾縫中生存，造成了這個行業(yè)極不規(guī)范、良莠不齊、問題重重，這引起了業(yè)內(nèi)和法律界人士的高度重視。私人偵探的存在是弊大于利還是利大于弊的爭論，始終沒有間斷。
三、私家偵探業(yè)在我國的處境
目前，有關(guān)私人偵探的分歧主要存在于兩個方面：偵察權(quán)和隱私權(quán)。偵察權(quán)是賦予執(zhí)法機(jī)關(guān)的一項帶有強制性的權(quán)力，其它機(jī)關(guān)、團(tuán)體、個人無權(quán)行使。私人偵探的偵察行為是否侵犯了國家機(jī)關(guān)單獨享有的偵察權(quán)？還有人認(rèn)為，私家偵探往往容易侵犯他人隱私權(quán)。
隱私權(quán)是公民享有的一項基本的權(quán)利，是公民依法享有拒絕、排斥任何未經(jīng)法律批準(zhǔn)的監(jiān)視、窺探和防止個人私生活秘密、個人信息被披露的權(quán)利。一般而言，任何機(jī)構(gòu)和個人在獲取別人的個人數(shù)據(jù)、信息時必須事先經(jīng)過批準(zhǔn)且使用公正手段。由于私家偵探并不具有國家法律所賦予的公開的、強制的手段，那么他們開展活動往往是秘密進(jìn)行的，這就容易侵犯公民的隱私權(quán)。而另一方面，依法調(diào)查取證又是有效獲取證據(jù)的前提，是保證當(dāng)事人參與訴訟特別是民事訴訟并能勝訴的有力保障。在民事訴訟領(lǐng)域，一個基本的原則是“誰主張誰舉證”，特別是隨著《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的出臺，加大了當(dāng)事人舉證的力度，法院在民事訴訟中已經(jīng)不會主動去調(diào)查取證，而只是在當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集證據(jù)，才可以申請人民法院調(diào)查收集。與過去的訴訟模式相比較，這種法院審判由職權(quán)主義向當(dāng)事人主義的轉(zhuǎn)化，在很大程度上把民事訴訟的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給了訴訟當(dāng)事人。而當(dāng)事人為了勝訴，必然會千方百計的去調(diào)查取證。于是，為了取得證據(jù)，當(dāng)事人在自己力不從心的時候，就不得不雇傭私人偵探去采取窺視、刺探、跟蹤、偷拍甚至是化裝欺騙等手段去獲取自己所需要的證據(jù)，這就必然容易造成在行使取證權(quán)力的過程中與保護(hù)隱私權(quán)的法律相沖突。
對于私人偵探通過跟蹤、偷拍、窺視、刺探等手段取得的證據(jù)，能否作為法院定案的依據(jù)，法學(xué)界有著很大的爭議和分歧。不過在爭議的同時，他們都承認(rèn)通過這些方式去獲取證據(jù)，確實常常是以侵犯別人的隱私權(quán)為前提的。分歧的關(guān)鍵在于對隱私權(quán)保護(hù)的范圍和幅度上面。即只要是侵犯隱私權(quán)的行為都應(yīng)該堅決制止，還是可以有條件的以侵犯隱私權(quán)為代價去獲取證據(jù)。支持私人偵探行為的學(xué)者認(rèn)為隱私權(quán)總是相對的，并不是絕對不可侵犯的，因為和隱私權(quán)相對的還有知情權(quán)，如果知情權(quán)是正當(dāng)?shù)�，通過的途徑是不違法的，那么就應(yīng)該受到法律保護(hù)。所以在隱私權(quán)是否被侵犯這個問題上需要掌握一個尺度。也就是說，對于那些本身就違反法律規(guī)定的行為，不能以保護(hù)隱私權(quán)作為擋箭牌，而否認(rèn)通過私人偵探行為獲得的證據(jù)的證明力。而且這些學(xué)者還認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的出臺，對證據(jù)的取得方式比原來放寬了許多，給私人偵探行為提供了發(fā)展的契機(jī)，同時也增加了通過私人偵探取得的證據(jù)的證明力。
與之相對的對私人偵探行為持反對態(tài)度的學(xué)者則認(rèn)為，證據(jù)是認(rèn)定某一事實是否存在的根據(jù)。搜集證據(jù)、研究證據(jù)并判斷證據(jù)，是確認(rèn)事實存在與否的全部內(nèi)容。在訴訟中，證據(jù)是認(rèn)定案件真實情況的唯一根據(jù)，除此再無其他途徑。在刑事訴訟中，搜集證據(jù)必須是經(jīng)法定執(zhí)法主體依照法定程序收集符合法定形式的證據(jù)才能成為法庭證據(jù)。顯然，在我國的刑事訴訟中，私家偵探是沒有相應(yīng)法律地位的，其收集的證據(jù)也不能直接在訴訟中使用，其法律效力也不好確定，亦與法律規(guī)定的直接言辭原則相違背。并且他們還認(rèn)為，在民事訴訟領(lǐng)域，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對于證據(jù)取得方式的放寬，并不意味著對公民隱私權(quán)的否定，也不表明由國家司法機(jī)關(guān)所擁有的偵查權(quán)的下放，即使其主體擴(kuò)大到民間組織。因此，私人偵探通過違法手段所得來的證據(jù)在證明力上存在著致命的缺陷。
法學(xué)界的分歧使通過私人偵探所獲取證據(jù)的證明力存在著極大困境。如果這一困境得不到解決，那么將制約著私人偵探業(yè)的發(fā)展甚至是生存——如果通過私人偵探行為取得的證據(jù)不具有證明力，那么私人偵探在很大程度上就沒有了繼續(xù)存在的市場。
四、私人偵探業(yè)的合法性問題探討
對于已經(jīng)遍布于我國大江南北的私人偵探組織，如何對其法律地位進(jìn)行定位，是合法組織，還是非法組織，還是在合法與非法之間打法律的擦邊球的組織，有無繼續(xù)存在的必要？對此，許多學(xué)者提出，判斷一個行業(yè)有無存在的必要和產(chǎn)業(yè)前景是否廣闊，關(guān)鍵看其是否存在社會需求。私家偵探業(yè)務(wù)隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能有一個較大的拓展，因為隨著國家法律的不斷健全，人們對法律服務(wù)的需求會日漸增多，而我們的公共執(zhí)法部門卻無法滿足一些特定的專門需求。因此為私人偵探業(yè)的存在提供了一個良好的契機(jī)，這也是私人偵探業(yè)目前業(yè)務(wù)量擴(kuò)大的原因。筆者認(rèn)為，一種行為或一個行業(yè)是否合法，是以現(xiàn)行法律作為依據(jù)的。只要現(xiàn)行法律不反對不禁止，那么就是合法的；為現(xiàn)行法律所禁止的，則沒有合法存在的依據(jù)。當(dāng)然，這里同樣存在著矛盾的地方，法律并不總是一成不變的，而是隨著社會的發(fā)展而不斷發(fā)展變化。也正是因為如此，從另外一個角度來看，社會的廣泛需求確實可以為私人偵探業(yè)的存在提供一個較為正當(dāng)?shù)睦碛�。說到底，在對待私人偵探業(yè)的態(tài)度上，主要是一個權(quán)力分配和法律亟待規(guī)范的問題。
由于，目前國家對于私家偵探的態(tài)度尚不明確，相關(guān)立法缺位，政策環(huán)境不統(tǒng)一，注冊登記的名稱也不規(guī)范，核準(zhǔn)經(jīng)營業(yè)務(wù)與實際經(jīng)營業(yè)務(wù)也有出入。由于得不到合法的名正言順的登記保護(hù)，從業(yè)人員成分和素質(zhì)也參差不齊，用人單位在招聘用人、人員培訓(xùn)、經(jīng)營管理、規(guī)劃發(fā)展等方面也受到不少影響。目前對于這一職業(yè)我國的立法機(jī)構(gòu)沒有設(shè)立專門的法律予以確認(rèn)，也缺乏有力的監(jiān)管制度，這就使私家偵探行為很容易觸犯法律。也使得在證據(jù)的采納上缺乏法律的嚴(yán)肅信和準(zhǔn)定性。
因此，私家偵探行業(yè)的健康、規(guī)范發(fā)展，亟待法律規(guī)范。專家認(rèn)為，私家偵探是一把雙刃劍，用好了，可以維護(hù)公共權(quán)益；用不好，就會危害個人隱私和國家、企業(yè)的安全。有關(guān)部門應(yīng)正視這一社會現(xiàn)象，依靠法律對其行為進(jìn)行規(guī)范和管理，使之沿著理性的方向發(fā)展。
江蘇省揚州市邗江區(qū)人民法院 孟琳
