[ 李德鳳 ]——(2011-3-28) / 已閱10722次
淺議危險(xiǎn)駕駛罪
2011年2月25日十一屆全國人大常委會第十九次會議表決通過的《中華人民共和國刑法修正案(八)》(下稱刑法修正案(八))第二十二條規(guī)定了“危險(xiǎn)駕駛罪”。危險(xiǎn)駕駛機(jī)動車罪是指醉酒駕駛機(jī)動車、在城鎮(zhèn)違法高速駕駛機(jī)動車競逐等嚴(yán)重危害公共安全的交通違法行為。
設(shè)立“危險(xiǎn)駕駛罪”，社會公眾有呼聲、人大代表有建議、政協(xié)委員有提案，可謂人心所向，大勢所趨。不管是代表大陸法系立法傳統(tǒng)的日本、德國，還是代表普通法系的英國和美國部分地區(qū)，都在本國和地區(qū)的刑法范圍內(nèi)強(qiáng)調(diào)對危險(xiǎn)駕駛行為進(jìn)行法律規(guī)制時(shí)下。因此,我國將危險(xiǎn)駕駛行為入罪是對違法駕駛機(jī)動車輛行為專項(xiàng)懲處力度的加大，也是保障公民生命權(quán)益的又一司法舉措，更是對完善社會主義法制建設(shè)的立法貢獻(xiàn)。
筆者試圖以刑法修正案（八）二十二條為基礎(chǔ)，結(jié)合一些假設(shè)事例，試圖以個(gè)人觀點(diǎn)對危險(xiǎn)駕駛罪提出拙見，希望能起到拋磚引玉的作用，謀求法律解釋的進(jìn)一步明晰，有助于司法實(shí)踐更好把握和運(yùn)用。
案例（一）王某吸食毒品后，產(chǎn)生幻覺后駕車在公路上行駛，交警見其駕駛行為異常攔下王某，對其進(jìn)行酒精測試結(jié)果并無喝酒行為。后因其語無倫次等現(xiàn)象懷疑其吸食毒品，將其帶回公安局。
在此案例中，一般而言，王某的行為可能會被認(rèn)定一般違法行為，并非犯罪，僅僅是違反了《中華人民共和國治安管理處罰條例》。吸毒后駕駛、吸食精神藥物后駕駛不是比醉酒駕駛危害更大嗎？但二十二條卻僅將其中的較為常發(fā)易見的醉酒駕駛、飆車行為規(guī)定其中，而忽略了其他行為，似乎缺乏縝密性。
在危險(xiǎn)駕駛行為的界定上，危險(xiǎn)駕駛行為是違反道路交通安全法規(guī)駕駛機(jī)動車造成或增加不應(yīng)有的危險(xiǎn)的行為。嚴(yán)格意義上的危險(xiǎn)駕駛行為應(yīng)當(dāng)是指“高危性不安全駕駛”。這種危險(xiǎn)駕駛是指駕駛?cè)藛T的駕駛狀態(tài)和駕駛行為極為危險(xiǎn)，極易引發(fā)交通事故。這種危險(xiǎn)駕駛通常包括兩種情況：一種是駕駛狀態(tài)的高度危險(xiǎn)，如飲酒、服用毒品、麻醉劑、疲勞駕駛等情形；另一種情況是駕駛行為的高度危險(xiǎn)，包括嚴(yán)重超速行駛、無證駕駛或明知車輛不符合安全要求仍然駕駛等[1]。
其他對危險(xiǎn)駕駛立法的國家和地區(qū)以“醉酒駕駛、吸毒駕駛和嚴(yán)重超速駕駛”為危險(xiǎn)駕駛的主要表現(xiàn)形式，這些危險(xiǎn)駕駛的方式在世界范圍內(nèi)具有普遍性。我國規(guī)定的危險(xiǎn)駕駛犯罪，在內(nèi)容上僅規(guī)定了“醉酒駕駛”以及“飆車”行為，似乎內(nèi)容過于狹窄�！胺缸锏谋举|(zhì)是對法益的侵犯。刑法的目的是保護(hù)法益，反過來說明犯罪的本質(zhì)是侵犯法益。刑法的任務(wù)是保護(hù)法益�！盵2]所以刑法應(yīng)將具有嚴(yán)重的社會危害性的行為或嚴(yán)重侵犯或威脅法益的行為都納入打擊的范圍。同時(shí)，在司法解釋中在類型描述上應(yīng)嚴(yán)格予以限定，在具體行為判斷上，只有那些具有轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)可能性的危險(xiǎn)駕駛行為， 才能夠納入刑法視野， 防止刑法在司法解釋上過度擴(kuò)張。
案例（二）王某（酒量很高）于前夜大量飲酒，次日酒醒后（頭腦清醒），駕車去公司上班，被交警檢查攔下后，經(jīng)酒精測試體內(nèi)仍然每100毫升血液酒精含量恰好達(dá)到80毫克，為醉酒駕車。
在此案例中，由于我國目前認(rèn)定醉酒的標(biāo)準(zhǔn)是以血液中的酒精含量為標(biāo)準(zhǔn)，那么王某前一天晚上由于飲酒過量而致使第二天早上血液中酒精含量超標(biāo)并達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)的駕駛行為應(yīng)被認(rèn)定為危險(xiǎn)駕駛罪刑法。
筆者認(rèn)為王某認(rèn)識不到自己是在醉酒駕車的，即王某正常駕駛車輛且沒有造成任何危害的，不應(yīng)以危險(xiǎn)駕駛罪追究刑事責(zé)任，否則將有客觀歸罪之嫌。但是，如果王某明知自己仍處于醉酒狀態(tài)而執(zhí)意駕駛車輛的，則應(yīng)按危險(xiǎn)駕駛罪追究其刑事責(zé)任。
二十二條中關(guān)于危險(xiǎn)駕駛罪的兩種情形應(yīng)該認(rèn)為是故意犯罪，這既涉及到機(jī)動車駕駛?cè)说恼J(rèn)識因素，又涉及到機(jī)動車駕駛?cè)说囊庵疽蛩�。首先，這種故意應(yīng)表現(xiàn)為機(jī)動車駕駛?cè)嗽诿髦`反交通法規(guī)的情況下不顧他人和自身的生命財(cái)產(chǎn)安全醉酒駕或駛追逐競駛并放任這種危險(xiǎn)狀態(tài)的存在；其次，就違反交通法規(guī)而言，機(jī)動車駕駛?cè)耸敲髦史�，表現(xiàn)為一種直接故意，就因其自身行為而造成的對公共交通秩序的危害和由此而形成的危險(xiǎn)狀態(tài)而言，機(jī)動車駕駛?cè)藙t表現(xiàn)為一種放任或過于自信的過失。
綜上所述，筆者認(rèn)為二十二條在執(zhí)行過程中應(yīng)適當(dāng)考慮機(jī)動車駕駛?cè)说闹饔^因素，飲酒后對機(jī)體神經(jīng)的麻痹有必然的客觀影響，但是每個(gè)人對酒精的反應(yīng)不一致，對酒精的耐受程度也有較大差異，不能不考慮行為人對酒精的耐受程度，對于醉酒駕駛還應(yīng)當(dāng)出臺更為完善的檢驗(yàn)措施。同時(shí)合理衡量其主觀的社會危害性及預(yù)期危險(xiǎn)性，有效的避免法律的僵硬實(shí)施。
案例(三) 秦某駕駛一輛汽車在公路上行駛，因回家心切便高速行駛，在加速超越前車時(shí)，前車汽車司機(jī)爭強(qiáng)好勝，便加速追趕！此時(shí)被執(zhí)勤交警攔下。
試問秦某是否被認(rèn)定為追逐競駕行為,筆者認(rèn)為秦某并沒有與追逐競駛對象的意思聯(lián)絡(luò)，只是秦某意圖使自己的車輛高速行駛超過其他車輛，由于車速快客觀上形成了“追逐競駛”的狀態(tài)。從表面上看似乎符合危險(xiǎn)駕駛罪的客觀構(gòu)成要件，但由于主觀惡意很弱，并且加之所處環(huán)境并沒有對其他法益造成緊迫危險(xiǎn)，一般應(yīng)不宜認(rèn)定為犯罪。
“高速行駛”不等于“追逐競駛”行為，高速駕駛行為并不一定具有追逐競駛的特征，其可以在沒有追逐競駛對象的情況下單獨(dú)完成。而追逐競駛則必須要求有一個(gè)以上的追逐競駛對象，駕駛者之間有無事先的意思聯(lián)絡(luò)也應(yīng)考慮在內(nèi)，如數(shù)名司機(jī)商定駕駛自己的機(jī)動車在高速公路上玩“飆車”在有意思聯(lián)絡(luò)和追逐競駛狀態(tài)下，按照危險(xiǎn)駕駛處罰；或者是雖無意思聯(lián)絡(luò)，同時(shí)客觀上構(gòu)成三次相互追逐，具備下列情節(jié)（1.因追逐而發(fā)生交通事故并造成較大人身財(cái)產(chǎn)損失(尚未構(gòu)成交通肇事罪)的;2.追逐車速達(dá)到或超過行駛路段的規(guī)定車速的1.5倍的;3.在鬧市區(qū)或車流量較大的路段追逐造成交通阻塞半個(gè)小時(shí)以上的;4.有其他惡劣情節(jié)）時(shí)，認(rèn)定為危險(xiǎn)駕駛行為。要嚴(yán)格限定追逐競駛的行為模式，并不是所有高速行駛的車輛均構(gòu)成本罪，考慮行為人所處的環(huán)境、潛在的危險(xiǎn)性、行為人心態(tài)等情況，以免造成打擊面過大。此外，由于車輛運(yùn)送緊急病人、處理特殊緊急事務(wù)等情況也需要綜合考慮行為人的各種因素，不應(yīng)一概以犯罪論。
