[ 張生貴 ]——(2011-3-5) / 已閱7618次
《刑法》第224條規(guī)定了合同詐騙罪，隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的快速發(fā)展，利用合同進(jìn)行詐騙的情況比較突出，合同詐騙罪作為當(dāng)前司法實(shí)踐中的常見罪名，如何與民事欺詐行為劃分開來(lái)，涉及到當(dāng)事人權(quán)利的維護(hù)與法律適用。
合同詐騙罪與民事欺詐行為存在諸多類似，往往在司法實(shí)踐中存在著以“非法占有目的”為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也是以此作為判斷罪與非罪的界限，而往往對(duì)非法占有的法律特征和構(gòu)成要件存在一定的分歧，給定罪帶來(lái)困惑。
為準(zhǔn)確把握合同詐騙罪的主客觀要件特征，清楚劃分合同詐騙罪與非罪，此罪與彼罪的界限，律師整理如下識(shí)別要點(diǎn)及注意事項(xiàng)：
一、合同詐騙罪與民事欺詐的區(qū)別：
民事欺詐中，行為人在合同簽訂、履行過(guò)程中，會(huì)有一些虛假不實(shí)的言語(yǔ)和行為，這與合同詐騙罪中的客觀行為及方法極為相似，司法實(shí)踐中正確區(qū)分具有重要意義，否則有可能將民事欺詐與合同詐騙罪混同，造成放縱犯罪或錯(cuò)誤追究當(dāng)事人刑事責(zé)任的不良后果。
兩者的區(qū)別主要是：
1、 主觀目的的不同：合同詐騙罪以簽合同為名，達(dá)到非法占有的目的；民事欺詐雖然主觀上有欺詐，但不具有非法占有目的，主觀上以追求謀利為目的。
2、 行為性質(zhì)不同：兩者都有欺騙行為存在，但二者的性質(zhì)完全不同，民事欺詐主要是違背誠(chéng)信原則，雖然客觀上當(dāng)事人也采取欺騙方法，卻是在履行合同的前提下的欺騙，行為的目的只是出于謀利，使相對(duì)人產(chǎn)生錯(cuò)識(shí)認(rèn)識(shí)，做出有利于自己的意思表示；合同詐騙罪是想利用合同達(dá)到非法占有對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的目的，犯罪行為人本質(zhì)上沒(méi)有承擔(dān)合同義務(wù)的誠(chéng)意，而是意圖使對(duì)方單方履行主要合同義務(wù)，非法將其財(cái)物占為已有。
3、 欺詐的手段和程度不同：民事欺詐通常比較直接，有一定的限度，只要對(duì)方當(dāng)事人加強(qiáng)警惕，多數(shù)是可以避免的；合同詐騙罪的手段更加隱蔽和惡劣，如偽造身份證明簽約等，被害人往往難以防范和避免。
從司法實(shí)踐看，有無(wú)“非法占有目的”是區(qū)分合同詐騙罪與民事欺詐行為的關(guān)鍵。刑法列舉了合同詐騙罪客觀方面的五種行為，如果有證據(jù)能證明有這些行為存在，原則上可以推定行為人主觀上具有非法占有目的，同時(shí)還需要綜合考察以下因素，最終確定主觀特征：
一是、行為人的履約能力：履行合同能力是基礎(chǔ)，如果行為人根本沒(méi)有履行合同的能力或故意夸大履約能力，合同訂立后不努力創(chuàng)造條件履行合同，這種情況應(yīng)認(rèn)定行為人具有非法占有的目的。如果行為人訂立合同時(shí)無(wú)履行能力，但事后經(jīng)過(guò)努力，具備了履約能力，且有積極的履行行為，或行為人有部分能力或提供了擔(dān)保，但由于某些原因造成不能履行或不能完全履行合同，應(yīng)屬于民事欺詐。
二是、行為人履約行為：合同詐騙罪的行為人一般沒(méi)有履行合同行為，即使有部分能力，也是為誘騙對(duì)方當(dāng)事人，意圖使對(duì)方當(dāng)事人交付財(cái)物而將其非法占有，如果行為人有履行能力，并為履地合同做了客觀努力，即使未能完全履行，也不能認(rèn)定行為人具有非法占有目的。
三是、行為人對(duì)取得財(cái)物的處置情況：行為人如果將取得的財(cái)物全部或部分用于揮霍或從事非法活動(dòng)、償還他人債務(wù)、攜款逃匿等，應(yīng)當(dāng)推定為具有非法占有目的。如果將取得的財(cái)物全部或大部用于合同的履行，即便客觀上未能完全履行，也應(yīng)認(rèn)定為民事欺詐。
四是、行為人事后態(tài)度：如果行為人事后積極挽救對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)損失，能主動(dòng)承擔(dān)違約責(zé)任或制訂還款計(jì)劃保證履行，則不應(yīng)認(rèn)定非法占有目的。如果行為人不采取積極措施補(bǔ)救對(duì)方損失，不承擔(dān)違約責(zé)任，甚至推拖責(zé)任或有逃匿行為的，一般應(yīng)認(rèn)定具有非法占有目的，構(gòu)成合同詐騙罪。
二、單位犯與自然人犯的區(qū)別：
根據(jù)全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要，未作為單位犯罪起訴的單位犯罪案件處理精神，審判程序并無(wú)不當(dāng)，但由此反映的單位犯與自然人犯在司法中突顯的問(wèn)題，合同詐騙罪的主體構(gòu)成即有單位又有個(gè)人，二者區(qū)別是：
一是、單位犯罪與自然人犯罪主體不同；
二是、行為人是否為單位利益、體現(xiàn)單位整體意志還是個(gè)人意志，實(shí)施合同詐騙罪的行為在主觀上是否為單位利益，客觀上所得利益是否歸屬單位。單位行為必須是以單位決策機(jī)構(gòu)決定或認(rèn)可的行為，看該行為是否經(jīng)過(guò)單位決定或認(rèn)可，是否體現(xiàn)單位的整體意志，客觀上是否表現(xiàn)為單位以其人力或財(cái)力實(shí)施。
三是、單位犯罪中，如果個(gè)人有部分分贓，即有單位人員將合同詐騙所得財(cái)物的一部分歸單位所有，一部分歸個(gè)人所有，則應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定的構(gòu)成和共同犯罪情況認(rèn)定。
三、交易次數(shù)在定性中的作用：
多個(gè)主體、多個(gè)法律關(guān)系并存的情況下，在單次業(yè)務(wù)中，行為人在某一業(yè)務(wù)中使用欺詐手段，將另一方持有的財(cái)物占為已有并處分，此行為本身來(lái)看符合合同詐騙罪的客觀特征。如果考慮這一行為發(fā)生的具體背景，業(yè)務(wù)聯(lián)系過(guò)程，或?qū)I(yè)務(wù)放在整體背景下，或有其他第三方的利益參與，這種情況下，對(duì)此行為要慎重評(píng)價(jià)。合同詐騙罪是主客觀統(tǒng)一的整體，是行為與結(jié)果的有機(jī)整體，應(yīng)同時(shí)重視或考查對(duì)規(guī)范的違反和對(duì)利益的侵犯兩方面。
四、采取欺詐手段簽訂合同，將所得款大部分用于合同履行的情況，如何定性：
行為人獲得財(cái)物后，進(jìn)行了履行合同的努力，并非簽訂合同后聽任不管，或采取轉(zhuǎn)移、隱匿資產(chǎn)，使合同根本不能履行或不具備履行條件，這種情況下，容易發(fā)生錯(cuò)誤推斷。如果行為人主觀上基本反映不履行合同的故意，則應(yīng)當(dāng)推定行為人有非法占有目的。如果把獲取的財(cái)物又投入履行行為或履行中介活動(dòng)，而不是用揮霍、償還債務(wù)或攜款逃匿，沒(méi)有明顯的侵吞合同款的行為，這種情況下即使客觀上未能完全履行合同義務(wù)，亦很難推定行為人主觀上有非法占有目的，因此，不宜按合同詐騙罪處理。
五、受害人未受實(shí)際損失對(duì)定性的影響：
實(shí)踐中行為人在簽訂合同履行合同時(shí)使用了如冒用他人名義，虛假出資等欺詐手段，但受害人基于對(duì)土地增值、市場(chǎng)供求與風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)因素的合理預(yù)期，通過(guò)商業(yè)運(yùn)作和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，獲得了收益，同時(shí)合同目的得以實(shí)現(xiàn)，當(dāng)事人并沒(méi)有因?yàn)樾袨槿似墼p行為而受到損失，這種情況下，行為人的客觀方面可能具有刑法第二百二十四條規(guī)定的欺詐特征，此時(shí)應(yīng)當(dāng)立足于行為給社會(huì)造成的危害情況分析，不以個(gè)人的手段為判斷標(biāo)準(zhǔn)。合同詐騙罪保護(hù)的客體是財(cái)產(chǎn)權(quán)，而不是交易中的誠(chéng)實(shí)信用，不能因?yàn)橐环皆诮灰字杏胁徽\(chéng)實(shí)的行為，就認(rèn)定為詐騙犯罪，如果最后沒(méi)有造成另一方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)損失的話，不以合同詐騙罪追究責(zé)任。
六、“非法占有目的”的認(rèn)定：
行為人騙取財(cái)物沒(méi)有從事非法活動(dòng)，而是用于履行合同以外的正當(dāng)用途的情況，實(shí)踐中，確實(shí)存在一些人主觀上沒(méi)有非法占有他人財(cái)物的目的，但也不愿意履行合同，而是想利用合同得到當(dāng)事人的財(cái)物，用于解決自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的問(wèn)題，待問(wèn)題得到解決后再歸還財(cái)物，在問(wèn)題尚未解決以前，以各種理由拖延歸還，這種情況屬于“合同騙用”，對(duì)此，有人認(rèn)為對(duì)于合同騙用行為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分臨時(shí)騙用與長(zhǎng)期占用拒不歸還分別處理。臨時(shí)騙用的情形是，行為人想利用合同作應(yīng)急之用，渡過(guò)困難期后歸還，并無(wú)永久占有對(duì)方財(cái)物的目的，行為人有歸還誠(chéng)意和愿意承擔(dān)責(zé)任的態(tài)度，同時(shí)行為人還必須確有解決困難和承擔(dān)責(zé)任的實(shí)際行動(dòng)。長(zhǎng)期占有不還的情形：隨時(shí)間推移，行為人采取打欠條、切斷聯(lián)系等方式拖延履行合同，將合同款用于償還債務(wù)或其他經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目。相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)拒絕履行，其主觀上非法占有的目的明顯，表面上看行為人沒(méi)有揮霍、潛逃等侵吞合同款的行為，但實(shí)際上行為在對(duì)方多次推促下，具有償還條件卻不歸還，僅僅是口頭上承諾履行，事實(shí)上卻以種種理由拖延或搪塞，長(zhǎng)期占有他人財(cái)物，這種情況下雖然他人的財(cái)物所有權(quán)表面上沒(méi)有明顯被完全剝奪，但長(zhǎng)期拖欠與占用的行為，事實(shí)上已經(jīng)占有他人財(cái)物，所有權(quán)處于事實(shí)被奪的狀態(tài)，具有完全被剝奪的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，依法推定行為人具有非法占有目的。
七、法律價(jià)值體現(xiàn)：
合同作為經(jīng)濟(jì)主體之間法律關(guān)系的紐帶，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善和社會(huì)有序運(yùn)行起著巨大作用，合同詐騙罪是伴隨著合同制度的產(chǎn)生發(fā)展而出現(xiàn)的新型欺詐經(jīng)濟(jì)犯罪，擾亂了市場(chǎng)秩序，侵害了公民個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，違反了國(guó)家管理制度，必須依法打擊。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，完全禁止或避免欺詐行為是不可能的，交易中的許多欺詐行為無(wú)法都用刑法手段規(guī)制，大多數(shù)靠當(dāng)事人自身避免。因此，從法律上將此類行為分為民事欺詐與合同詐騙罪，絕大多數(shù)此類行為以民事法律進(jìn)行調(diào)整，合同法第五十二條規(guī)定，一方以欺詐手段訂立的合同，如果損害了國(guó)家利益，合同當(dāng)然無(wú)效，如果損害的不是國(guó)家利益，則賦予當(dāng)事人自主決定是否行使撤銷權(quán)，如果行為人未能通過(guò)法律程序撤銷的，合同仍然有效。立法如此規(guī)定的目的是維護(hù)民事法律關(guān)系的穩(wěn)定，以便更多地保仿受害方的利益，被害方如果認(rèn)為受欺詐而與行為人訂立合同，其可依法通過(guò)民事訴訟維護(hù)自己的權(quán)益。
從刑法的角度看，刑法作為社會(huì)規(guī)制行為的最后防線，根據(jù)一定的規(guī)則控制和處理，能夠用其他手段調(diào)整的違法行為，盡量不用刑法手段，刑法作為所有社會(huì)體系中最具強(qiáng)制力的法律手段，也不是萬(wàn)能的，必須以其他手段結(jié)合起來(lái)，才能有效維持社會(huì)秩序。
合同糾紛、欺詐糾紛、合同詐騙都在不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下不斷變換反復(fù)出現(xiàn)，因此在辦理合同詐騙類犯罪案件時(shí)，依據(jù)刑法規(guī)定的內(nèi)容，根據(jù)幾種情況相互之間的界限，準(zhǔn)確區(qū)分和認(rèn)定，對(duì)實(shí)踐中錯(cuò)綜復(fù)雜的案件，在考察案件行為人是否具有非法占有目的，進(jìn)而對(duì)該行為屬于民事還是刑事進(jìn)行分析判斷，還可以根據(jù)案件能否以民事手段來(lái)維護(hù)被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)、是否確有必要?jiǎng)佑眯谭ㄊ侄�，作為認(rèn)定合同詐騙與民事欺詐的考查點(diǎn)之一。北京天依張生貴整理
