[ 黃玉雪 ]——(2011-3-3) / 已閱13639次
�。�4）承載犯意的最終主體不同。單位犯罪中，除了存在直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的犯意外，還存在一個單位犯意，并且最終是以單位整體犯意來追究的，即在單位犯罪中，犯罪活動是以單位的名義實施的，個人意志要通過單位的意志表現(xiàn)出來。共同犯罪中，除了各個共同犯罪人的犯意外，不存在其他犯意，犯罪活動一般就是以犯罪分子的名義實施的，不存在以另一個單位的名義實施犯罪的情況，即使是以另一個單位的名義實施的，也不能代表該單位的意志。這是區(qū)分單位犯罪和共同犯罪的一個重要標(biāo)準(zhǔn)。
�。�5）犯罪動機不同。單位犯罪中，各犯罪人實施犯罪活動的動機是為了實現(xiàn)單位利益。共同犯罪中，各共同犯罪人實施犯罪活動的動機是為了實現(xiàn)個人目的。這是區(qū)分單位犯罪和共同犯罪的另一個重要標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)某些犯罪分子利用單位的名義實施犯罪時，究竟是按照單位犯罪處理，還是按照共同犯罪處理，就必須考查是為了個人利益還是為了單位利益。
�。�6）單位犯罪的情況下，單位成員并非都有犯罪意圖和犯罪行為。共同犯罪尤其犯罪集團的參加人都有犯罪意圖和相應(yīng)的犯罪行為。
�。�7）單位組織與共同犯罪中組織不同。在單位犯罪的情況下，單位都是合法組織（根據(jù)司法解釋，為了犯罪組建法人，然后以單位名義進(jìn)行犯罪，其犯罪行為不是單位犯罪。如賴昌星走私案 ）。共同犯罪中組織即犯罪集團是為了犯罪而建立起來的非法組織。在某些情況下，建立非法組織的行為本身就構(gòu)成犯罪的既遂，例如刑法第294條規(guī)定的組織、領(lǐng)導(dǎo)和積極參加黑社會性質(zhì)的組織罪。多數(shù)情況下，建立犯罪集團是犯罪的預(yù)備行為。
�。�8）法律規(guī)定的模式不同。對于單位犯罪，刑法采取的是總則統(tǒng)一規(guī)定與分則具體規(guī)定相結(jié)合的模式。如果刑法分則沒有對某種具體犯罪設(shè)立單位犯罪條款，即使行為符合單位犯罪的條件，也不能按單位犯罪處理。例如，某行政單位經(jīng)集體討論決定，挪用本單位100萬元資金從事股票投機，希望給本單位謀取一些預(yù)算外資金，結(jié)果造成重大損失。這種行為完全符合單位犯罪的特征，但由于刑法沒有對挪用公款罪規(guī)定單位犯罪，因而對該行為不得以單位犯罪論處。對此情況，如果該行為符合挪用公款罪的構(gòu)成要件，可以按挪用公款罪追究有關(guān)人員的刑事責(zé)任。對于共同犯罪，刑法采取在總則統(tǒng)一規(guī)定的模式，犯罪活動只要符合刑法總則有關(guān)共同犯罪的規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)按共同犯罪處理，除非法律有特殊規(guī)定。
四、單位犯罪的處罰
（一）、單位犯罪的處罰原則
單位犯罪的處罰，在刑法理論上存在單罰制與雙罰制之分。
單罰制，又稱代罰制或者轉(zhuǎn)嫁制，是指單位犯罪中只處罰單位中的個人或只處罰單位。刑法學(xué)者何秉松指出：無論是兩罰還是單罰，也無論是單罰制中的任何一種情況（只處罰法人或只處罰自然人），受處罰的都是犯罪主體，即直接實施犯罪的人，而絕非其他沒有犯罪的人，這里不存在任何替代他人受罰或把刑罰轉(zhuǎn)移他人的情況。因此，把單罰制稱之為代罰制或轉(zhuǎn)嫁制是不正確的。本文認(rèn)為，這一觀點是有一定道理的。因為代罰制或轉(zhuǎn)嫁制的稱法雖然形象，但卻給人一種“代人受罰”的感覺，不符合罪責(zé)自負(fù)的原則，易生誤解。 雙罰制又稱為兩罰制，是指單位犯罪中既處罰單位又處罰個人。
多數(shù)人認(rèn)為雙罰制比單罰制更為科學(xué)。理由是：第一，單位是一個具有整體性的主體，它應(yīng)當(dāng)對其意志支配下的犯罪活動承擔(dān)刑事責(zé)任，不應(yīng)把責(zé)任推卸或轉(zhuǎn)嫁給個人。另一方面，單位畢竟是自然人的組合體，直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員有權(quán)代表單位作出決定和實施犯罪行為，那么他們就應(yīng)該對自己決定實施的單位犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任，不能將這種責(zé)任全部推脫或轉(zhuǎn)嫁給單位；第二，對單位犯罪實行雙罰制，既處罰單位又處罰直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員，能夠反映對單位犯罪的全面的刑法的否定評價。在某些情況下，雖然犯罪是以單位形式實施的，但是社會危害性實際上主要反映在個人的行為上，沒有必要對單位進(jìn)行處罰，只要處罰單位中的直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員就可以了。據(jù)此，刑法規(guī)定少量單罰制是可以的。這種情況如我國刑法第396條規(guī)定的私分國有資產(chǎn)罪、私分罰沒財務(wù)罪。
（二）單位犯罪的雙罰制
97年刑法對單位犯罪的處罰，大多情況下實行雙罰制。
1、對單位的處罰
我國刑法對單位犯罪的處罰就一個刑種即罰金。有的國家對單位犯罪刑罰的規(guī)定并不僅有罰金一種。如《法國刑法典》關(guān)于單位犯罪的刑罰種類，規(guī)定得十分具體全面。對單位判處的刑罰除罰金刑以外，還規(guī)定了解散、禁止從事職業(yè)活動或社會活動、逐出公共市場、禁止向公眾募款、禁止簽發(fā)支票、沒收用于犯罪和犯罪產(chǎn)生的財產(chǎn)、公告或傳播宣告的判決等10種刑罰方法。
我國刑法對單位判處的罰金，采取的是無限額罰金制。為何未規(guī)定罰金數(shù)額，主要考慮單位犯罪的規(guī)模、危害程度、涉案金額等情況比較復(fù)雜，單位承擔(dān)責(zé)任的能力各不相同。
2、對單位成員的處罰
在雙罰制中，刑法規(guī)定對直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員判處刑罰。這里的刑罰既包括罰金也包括自由刑，主要是自由刑。對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處自由刑的輕重有兩種情況：（1）多數(shù)情況下，判處與個人犯罪相同的刑罰。例如，刑法第220條規(guī)定：“單位犯本節(jié)第213條至第219條規(guī)定之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照本節(jié)各該條的規(guī)定處罰�！彪m如此，司法實踐中考慮到這些人員為了團體利益的動機，加之單位犯罪往往具有多人共同決定、共同實施、責(zé)任分散的特點，追究刑事責(zé)任時，一般輕于個人犯同種罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)；（2）少數(shù)情況下，判處低于個人犯罪的刑罰。例如，根據(jù)刑法第383條、第386條的規(guī)定，個人犯受賄罪，最高可以判處死刑。但根據(jù)刑法第387條規(guī)定的單位犯受賄罪，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處的最高刑是5年有期徒刑。
關(guān)于對單位成員的處罰，《關(guān)于審理單位犯罪案件對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員是否區(qū)分主犯、從犯問題的批復(fù)》規(guī)定：“在審理單位故意犯罪案件時，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，可不區(qū)分主犯、從犯，按照其在單位犯罪中所起的作用判處刑罰�！�
�。ㄈ﹩挝环缸锏膯瘟P制
在某些情況下，刑法對單位犯罪的處罰實行單罰制，即只處罰直接責(zé)任人員，而不處罰單位。本文認(rèn)為，在單位犯罪單罰制的情況下，對直接責(zé)任人員罪責(zé)的認(rèn)定仍可以采取雙罰制中所說的罪責(zé)認(rèn)定原則。刑法中實行單罰制的單位犯罪有：（1）第107條規(guī)定的資助危害國家安全犯罪活動罪；（2）第137條規(guī)定的工程重大安全事故罪；（3）第161條規(guī)定的提供虛假財會報告罪；（4）第162條規(guī)定的妨害清算罪；（5）第396條規(guī)定的私分國有資產(chǎn)罪、私分罰沒財務(wù)罪。
參考文獻(xiàn)
①《現(xiàn)代漢語詞典》（2002年增補本）第245頁，商務(wù)印刷館；
②《刑法的修改和適用》周道鸞著，人民法院出版社；
③《刑法》付英 王豐著,當(dāng)代世界出版社
④《修訂刑法條文實用解說》張穹著，中國檢察出版社；
⑤《法人犯罪與刑事責(zé)任》何秉松著，中國法制出版社；
⑥《法人犯罪論》劉白筆著，群眾出版社；
⑦《法人犯罪與刑事責(zé)任》何秉松著，中國法制出版社。
黑龍江省北安市人民法院 黃玉雪
總共2頁 [1] 2
上一頁
