[ 郭輝 ]——(2010-12-7) / 已閱6663次
論執(zhí)行工作中的效率原則
郭輝
民事執(zhí)行程序與民事訴訟程序是不同的兩類程序，由于強制執(zhí)行的性質(zhì)使然，在執(zhí)行中，效率是第一位的價值目標(biāo)。由于實現(xiàn)債權(quán)人的權(quán)利是民事執(zhí)行制度的首要目的，因此，謀求債權(quán)人權(quán)利的迅速滿足是各國民事執(zhí)行立法首先考慮的因素。
民事執(zhí)行中效率原則主要從以下幾方面體現(xiàn)：1、實行當(dāng)事人不平等主義。在執(zhí)行程詒不采用雙方當(dāng)事人辯論、兩造對抗的形式，而由債權(quán)人申請，法院予以執(zhí)行，不需要等待被執(zhí)行人的答辯、辯論人民法院依執(zhí)行根據(jù)采取強制執(zhí)行措施時，并不要求申請執(zhí)行人充分舉證證明，也無需法院查證某項財產(chǎn)確實屬于被執(zhí)行人所有或支配，更無需在執(zhí)行程序中進(jìn)行言辭辯論確認(rèn)財產(chǎn)系被執(zhí)行人所有，執(zhí)行機關(guān)在執(zhí)行中只須依通常的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定該財產(chǎn)屬于被執(zhí)行人所有就可予以執(zhí)行。2、執(zhí)行機構(gòu)單設(shè)。從國外及相關(guān)地區(qū)的規(guī)定看，一般都實行執(zhí)行機構(gòu)與審判機構(gòu)分離，執(zhí)行機構(gòu)單設(shè)，執(zhí)行事務(wù)或由行政機關(guān)實施或由法院單設(shè)的機構(gòu)實施無論是由行政機關(guān)執(zhí)行還是由法院單設(shè)的執(zhí)行機構(gòu)實施，其目的都是盡快執(zhí)行裁判，使執(zhí)行機構(gòu)的職能單純化。在執(zhí)行過程中，執(zhí)行機構(gòu)不處理實體問題，不負(fù)責(zé)解決當(dāng)事人之間發(fā)生的糾紛或其他未決的糾紛。3、必要的強制、懲罰手段。民事強制執(zhí)行，是運用國家權(quán)權(quán)力強制債務(wù)人履行義務(wù)，在強制執(zhí)行過程中，難免會遇上被執(zhí)行人的抗拒與暴力。為了維護(hù)法律的嚴(yán)肅性，減少執(zhí)行程序的阻礙，使執(zhí)行能夠順利而迅速地完成，許多國家和地區(qū)還規(guī)定了對不履行裁判的債務(wù)人一定的懲罰措施。4、程序迅速、簡化。民事執(zhí)行程序要晝簡化，縮短辦案周期，盡可能地迅速滿足債權(quán)人的利益。如果程序復(fù)雜、時間太長，則不利于債權(quán)人利益的實現(xiàn)。
與相關(guān)國家和地區(qū)的民事執(zhí)行程序相比，我國的強制執(zhí)行程序?qū)鶆?wù)人失之過寬，造成執(zhí)行的疲軟，違背了執(zhí)行的效率原則。這主要體現(xiàn)在：1、過于強調(diào)對債務(wù)人的說服教育。在執(zhí)行程序中強調(diào)說服教育實際上混淆了訴訟程序與執(zhí)行程序的區(qū)別，造成了對債務(wù)人的執(zhí)行疲軟。由于說服教育純粹為一項政策性的行為，而不是一種法律行為，因此無法在執(zhí)行程序中設(shè)立可損傷的具體規(guī)則。另外，說服教育僅是一種工作方法，執(zhí)行機構(gòu)可以根據(jù)具體案情做好思想工作但不能以說服教育作為執(zhí)行的必經(jīng)程序，更不能將其上升為民事執(zhí)行的基本原則。從實踐中看，由于強調(diào)說服教育原則，債務(wù)人往往抱著“要錢沒有，要命一條”的態(tài)度軟磨硬泡，頂著不執(zhí)行最后的結(jié)果只能是“說服”本已在訴訟程序中讓步的債權(quán)人在執(zhí)行過程中再一次讓步。最后，在執(zhí)行前向債務(wù)人發(fā)出通知要求其限期履行無疑為當(dāng)事人通風(fēng)報信，為當(dāng)事人隱匿財產(chǎn)、轉(zhuǎn)移標(biāo)的物創(chuàng)造了條件。2、強執(zhí)、懲罰手段不足。從強制措施來看，我國民事訴訟法規(guī)定拘留的期限在15日以下，顯然太短，不足以起到威懾的作用。我國民事訴訟法規(guī)定的罰款金額，數(shù)額也不例外比較低。我國刑法第三百一十三條規(guī)定了拒不執(zhí)行判決、裁定罪，規(guī)定了“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的”才能判刑。對于什么情況屬于“情節(jié)嚴(yán)重”，法律缺少明確的規(guī)定。實踐中，沒有達(dá)到人員傷亡的，一般是不可能定罪量刑的。遇見當(dāng)事人暴力抗法的情形，法院還需將案件移送公安機關(guān)，由公安機關(guān)偵查后交檢察院起訴，法院才能對其定罪量刑。我答卷國家的這種規(guī)定與美國法院法官可以直接判定當(dāng)事人藐視法庭罪相比，程序復(fù)雜得多，實用性當(dāng)然也小多了。
目前，我國正在進(jìn)行強制執(zhí)行立法的工作筆者認(rèn)為，我們應(yīng)該重新審視強制執(zhí)行的立法原則，強制執(zhí)行制度應(yīng)該以追求快速解決為目的，我們在執(zhí)行的理念上應(yīng)該轉(zhuǎn)變，立法應(yīng)首先考慮如何才能保證執(zhí)行的效率和速度，在執(zhí)行的措施上和對被執(zhí)行人的懲罰力度上都應(yīng)該有所加強。
