[ 王春勝 ]——(2010-12-6) / 已閱6089次
對(duì)財(cái)產(chǎn)保全的實(shí)踐分析
王春勝
財(cái)產(chǎn)保全，是指人民法院利害關(guān)系人或當(dāng)事人的申請(qǐng)，必要時(shí)也可依職權(quán)對(duì)一定財(cái)產(chǎn)采取特殊保護(hù)措施，以保證將來生效判決有得以實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)保障的法律制度。
世界各國的民事訴訟法中幾乎都規(guī)定有財(cái)產(chǎn)保全內(nèi)容，我國也不例外。惟一不同的是財(cái)產(chǎn)保全制度在我國有一個(gè)發(fā)展變化的過程。在1982年的《民事訴訟法》（試行）稿中，財(cái)產(chǎn)保全是以訴訟保全名稱作為一節(jié)規(guī)定在普通程序里。根據(jù)十年的試行經(jīng)驗(yàn)，新《民事訴訟法》將訴訟保全改為財(cái)產(chǎn)保全并從則提到了總則部分設(shè)專章加以規(guī)定。應(yīng)當(dāng)說現(xiàn)存立法例更能顯示出立法的科學(xué)性和財(cái)產(chǎn)保全制度的重要性。財(cái)產(chǎn)保全制度有利于主動(dòng)維護(hù)合法權(quán)益，有利于民事訴訟的順利進(jìn)行，也有利于保證人民法院生效判決的徹底執(zhí)行。
財(cái)產(chǎn)保全制度的動(dòng)作并不具有隨意性。它的發(fā)動(dòng)和動(dòng)作是有一定條件的。其基本條件是：第一，確有實(shí)施財(cái)產(chǎn)保全的客觀需要。即是說不采取特殊的保全措施，即使今后形成了判決，它也只是一張“空頭支票”，缺乏實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)基礎(chǔ)。這種客觀需要的形成或者是當(dāng)事人一方的原因或者是其他原因。所謂“當(dāng)事人一方的原因”是指實(shí)際控制著標(biāo)的物的當(dāng)事人，有意或無意地對(duì)該標(biāo)的物轉(zhuǎn)移、變賣、處分、隱匿、毀損；如房屋占有人改建房屋；涉外民事經(jīng)濟(jì)案件中外國當(dāng)事人將其船舶或飛行器駛離國外等。所謂“其他原因”是指除當(dāng)事人行為之外的原因，如風(fēng)雨侵蝕、日曬雨淋或者標(biāo)的物本身可能的化學(xué)反應(yīng)等使該物體發(fā)生質(zhì)變。第二，要有人申請(qǐng)實(shí)施財(cái)產(chǎn)保全。民事訴訟法規(guī)定在權(quán)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的人有當(dāng)事人、利害關(guān)系人和人民法院。當(dāng)事人包括民事訴訟中的原告和被告，也應(yīng)當(dāng)包括仲裁中的申請(qǐng)和被申請(qǐng)人；利害關(guān)系人僅指尚未起訴但準(zhǔn)備起訴的人；只有在必要時(shí)人民法院才能成為財(cái)產(chǎn)保全制度的發(fā)動(dòng)都。我們認(rèn)為，在民事審判改革的今天，應(yīng)最大限度地減少法院的職權(quán)干預(yù)，充分尊重當(dāng)事人的訴權(quán)，人民法院最好不要直接去發(fā)動(dòng)財(cái)產(chǎn)保全制度。
實(shí)施財(cái)產(chǎn)保全時(shí)，必須嚴(yán)格遵循其范圍。《民事訴訟法》第94條第1款規(guī)定，“財(cái)產(chǎn)保全限于請(qǐng)求的范圍，或者與本案有關(guān)的財(cái)物�！彼^限于請(qǐng)求的范圍，是指保全的對(duì)象只能是利害關(guān)系人或訴訟當(dāng)事人在訴訟中或即將起訴后所指身體的某項(xiàng)具體財(cái)物。例如，利害瘋長系人或當(dāng)事人雙方對(duì)一“奧迪”牌汽車實(shí)施保全，而不能對(duì)其他汽車實(shí)行保全。如爭議的是金錢則被保全的財(cái)物的價(jià)額，應(yīng)在利害人的權(quán)利請(qǐng)求或者訴訟當(dāng)事人提出的訴訟請(qǐng)求的范圍之內(nèi)，不應(yīng)超出權(quán)利請(qǐng)求或訴訟請(qǐng)求的標(biāo)的價(jià)額，二者在數(shù)額上應(yīng)大致相當(dāng)。所謂“與本案有關(guān)的財(cái)物”，是指保全的財(cái)產(chǎn)應(yīng)是利害關(guān)系人之間發(fā)生爭議而即將起訴的標(biāo)的物有牽連的物品。一般也不得采取財(cái)產(chǎn)保全措施。被申請(qǐng)人提供相應(yīng)數(shù)額可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)作擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除財(cái)產(chǎn)保全。
財(cái)產(chǎn)保全可以時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)分為訴前財(cái)產(chǎn)保全和訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全。訴前財(cái)產(chǎn)保全，是指尚未起訴而被告的財(cái)產(chǎn)保全。訴前財(cái)產(chǎn)保全一般適用于情況緊急時(shí)。即是說因情況緊急，利害關(guān)系人不立即申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，法律規(guī)定他可以在起訴前身體人民法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。實(shí)踐中常見的有訴訟前扣押船舶等。訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全，則是當(dāng)事人已經(jīng)起訴人民法院已經(jīng)受理案件后才采取的財(cái)產(chǎn)保全。訴前財(cái)產(chǎn)保全與訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全既有相同之處又有明顯的區(qū)別。相同之點(diǎn)是，二者均系財(cái)產(chǎn)保全法律制度；二者的目的、動(dòng)因、措施乃至程序幾乎都是一樣的。不同之處有四：其一，財(cái)產(chǎn)保全提起的主體不同。訴前財(cái)產(chǎn)保全，只能由利害關(guān)系人向人民法院提出申請(qǐng)。發(fā)動(dòng)訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全的主體有二，一是民事訴訟當(dāng)事人，二是人民法院。其二，財(cái)產(chǎn)保全提起的時(shí)間有別。訴前財(cái)產(chǎn)保全發(fā)生在訴訟發(fā)生之前；訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全，則是訴訟系屬之后。其三，法律對(duì)提供擔(dān)保的要求不同。《民事訴訟法》第93條和92條規(guī)定訴前財(cái)產(chǎn)保全，申請(qǐng)人“應(yīng)當(dāng)”提供擔(dān)保；訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全，是“可以”責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保。從法律的用語看，“應(yīng)當(dāng)”與“可以”是有較大區(qū)別的。其四，法院作出財(cái)產(chǎn)保全裁定的時(shí)限不同。人民法院對(duì)訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，必須在接受申請(qǐng)后48小時(shí)內(nèi)作出裁定；對(duì)訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，人民法院對(duì)情況緊急的必須在48小時(shí)內(nèi)作出裁定，對(duì)情況不緊急的則可以在48小時(shí)之外作出裁定。最后，財(cái)產(chǎn)保全措施解除的條件不同。對(duì)訴前財(cái)產(chǎn)保全，申請(qǐng)人在人民法院采取保全措施后15天內(nèi)不起訴的，法院應(yīng)當(dāng)主動(dòng)解除財(cái)產(chǎn)保全；對(duì)訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全，則是以被申請(qǐng)人是否提供擔(dān)保為條件。被申請(qǐng)人提供擔(dān)保的人民法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全，被申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的，則實(shí)施保全措施。
北安市人民法院 王春勝
