[ 徐勇 ]——(2010-11-23) / 已閱11285次
誰是真正的“受害者” ——紀(jì)念李莊被捕一周年
徐勇
2009年12月12日，李莊因涉嫌辯護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證罪，觸犯《刑法》第306條，被重慶市公安局江北區(qū)分局刑事拘留。次日，經(jīng)重慶江北區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)，被依法執(zhí)行逮捕。2009年12月30日，李莊案在江北區(qū)人民法院開庭。2010年1月8日，李莊案一審宣判：李莊犯辯護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證罪，被判處有期徒刑兩年六個(gè)月。2010年2月2日，重慶市第一中級(jí)人民法院二審開庭。2010年2月9日，重慶市第一中級(jí)人民法院作出終審判決：一、維持重慶市江北區(qū)人民法院(2009)江法刑初字第711號(hào)刑事判決的定罪部分，即被告人李莊犯辯護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證罪；二、撤銷重慶市江北區(qū)人民法院(2009)江法刑初字第711號(hào)刑事判決的量刑部分，即判處被告人李莊有期徒刑二年六個(gè)月；三、上訴人李莊犯辯護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。隨著二審判決書的宣布，轟動(dòng)一時(shí)的“李莊案”在司法程序上暫且告終，但該案件對(duì)社會(huì)的影響卻并未隨之終結(jié)。
筆者雖與李莊不曾相識(shí)，但從眾多輿論報(bào)道以及其在審判過程中的變化來看，筆者認(rèn)為：李莊，可以說他是一個(gè)“會(huì)經(jīng)營”自己的律師；同時(shí)，也是一個(gè)在現(xiàn)今社會(huì)充當(dāng)小丑角色的一名有著眾多小丑經(jīng)驗(yàn)的律師。絕對(duì)談不上其自恃的優(yōu)秀律師，更談不上真正意義上的大律師。
但李莊此次，卻促使了原本謹(jǐn)慎的律師同行們?cè)谔幚硇淌罗q護(hù)案件中更加謹(jǐn)慎，或者說更加明哲保身。或許李莊案的發(fā)生將促使“消極辯護(hù)”成為律師刑事辯護(hù)今后一段時(shí)間的主導(dǎo)方向。所謂“消極辯護(hù)”，并非是在法庭辯論過程中消極，而是在律師調(diào)查取證過程中消極，辯護(hù)律師不再主動(dòng)、深入調(diào)取證據(jù)，只是通過去檢察院或法院查閱相關(guān)案卷，針對(duì)檢方提交的證據(jù)進(jìn)行分析，找出有利于犯罪嫌疑人的證據(jù)，據(jù)此形成辯論意見及進(jìn)行相應(yīng)辯駁。這必將阻礙中國律師刑辯業(yè)務(wù)的發(fā)展。同時(shí)，對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督以及公民權(quán)利的保護(hù)也將起到消極的作用，將阻礙中國人權(quán)事業(yè)的發(fā)展以及法治的進(jìn)步。在一定意義上來說，李莊案受害的不僅是李莊個(gè)人以及中國的刑辯律師，更有普天下的人民。當(dāng)然，消極辯護(hù)并非李莊“一己之功”，也有長期架在律師頭上的“屠龍刀”——《刑法》第306條。
或許，很多人會(huì)對(duì)我的觀點(diǎn)提出極大地質(zhì)疑。但是從筆者身邊的律師同行以及自身辦案過程中的切身感受來看，筆者的上述觀點(diǎn)確實(shí)不是危言聳聽。
或許，很多律師同行們會(huì)認(rèn)為，李莊的判刑，實(shí)質(zhì)上是律師不懂政治，卻與地方政權(quán)進(jìn)行斗爭的結(jié)果，是政治斗爭中的犧牲品。但這場爭斗中，并沒有一個(gè)真正意義上的贏家。因?yàn)楹饬枯斱A的尺寸不在于地方政府，也不在于李莊是否被判刑，而在于普天下的人民的內(nèi)心評(píng)判。因?yàn)槿缃竦娜嗣褚呀?jīng)覺醒，不再愚昧，不再是當(dāng)年背負(fù)三座大山的勞苦大眾，而是新時(shí)代有思想的締造者。也許，李莊案，留在人民心中的只有律師的貪婪以及一些地方權(quán)力的陰暗。
對(duì)于李莊律師，在一定意義上，筆者還是欽佩的。因?yàn)樗矣谏孀阏�，敢于涉及刑辯。同時(shí)，李莊案，也在一定程度上展現(xiàn)出了中國律師們前所未有的凝聚力。但對(duì)于他在斗爭中的妥協(xié)，筆者又是極度地鄙視。因?yàn)樗粌H讓自身成了跳梁小丑，更玷污了整個(gè)律師行業(yè)。
在李莊律師被捕即將一年之計(jì)，筆者寫此文，以紀(jì)念曾經(jīng)的同行。同時(shí)也時(shí)刻提醒自己：切實(shí)維護(hù)人民權(quán)益！珍視律師職業(yè)！
作者：徐勇 北京市博顥律師事務(wù)所律師
聯(lián)系電話：18701686873
