[ 馬花 ]——(2010-11-22) / 已閱6136次
喝酒死亡 酒友也有責(zé)
馬花
我們中國人講究“無酒不成宴”，不管是和親朋好友還是和同事或者是生意上的伙伴相聚，飯桌上總少不了酒來調(diào)節(jié)氣氛。但是，有時候偏偏“樂極生悲”，因?yàn)楹攘颂嗑贫鴼Я松眢w甚至送了性命的悲劇在生活中并不少見，因?yàn)楹染扑劳龆笠黄鸷染频钠渌朴殉袚?dān)法律責(zé)任的官司不知道您有沒有聽過？
2010年過完年不久，68歲的張某（已故）干完農(nóng)活在自家門口和鄰居閑聊，被王某叫去他家喝酒，其與王某、吳某、茍某、李某四人喝下4瓶不同牌子的白酒，致使張某當(dāng)場暈倒造成右眼及右肋部皮外傷，表面呈青紫色。后張某在王某、吳某的攙扶下回到家，但嘔吐不止，于次日早上8點(diǎn)不幸死亡。2010年10月17日張某的家屬將當(dāng)天一起喝酒的4人告上法庭，要求賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金合計5.9萬余元。本案在審理過程中，經(jīng)調(diào)解雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，王某等4人賠償張某家人喪葬費(fèi)、死亡賠償金合計1萬余元。
我國《民法通則》第一百零六條規(guī)定：“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任�！蓖ㄟ^這一規(guī)定，我國民事立法就把過錯責(zé)任原則以法律的形式固定下來，確立了它的法律地位。無過錯原則只有在法律特別規(guī)定的情況下，以已經(jīng)發(fā)生的損害結(jié)果為價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，無過錯的行為人才要承擔(dān)民事責(zé)任。過錯責(zé)任原則，是以過錯作為價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，判斷行為人對其造成的損害應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。一般的侵權(quán)損害賠償案件，應(yīng)當(dāng)由主觀上有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。主觀上的過錯是損害賠償責(zé)任構(gòu)成的基本要件之一，缺少這一要件，即使行為人造成了損害事實(shí)，并且行為人行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系也不承擔(dān)民事賠償責(zé)任，這就是侵權(quán)損害賠償?shù)倪^錯責(zé)任原則。本案中，張某死亡雖然與喝酒有關(guān)，但酒量的大小、身體對酒的適應(yīng)以及其身體是否患疾等等，取決于張某自己意志的支配，王某等4人在飲酒時對張某負(fù)有注意和關(guān)照的義務(wù)，但三人均未盡到義務(wù)而導(dǎo)致趙某死亡，這在道德上是未盡義務(wù)，但從法律上說，卻不是不作為違法行為，其三人的行為不具有違法性。據(jù)此，根據(jù)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件：損害事實(shí)、違法行為、因果關(guān)系和主觀過錯，在一般情況下，王某等4人不該承擔(dān)張某死亡的責(zé)任。當(dāng)然，依據(jù)社會公平原則和團(tuán)結(jié)原則以及社會共同生活規(guī)則的要求，張某也沒過錯(如不屬酗酒或明知身體不適而喝)，王某等人又具有實(shí)際經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力，在損害事實(shí)已經(jīng)發(fā)生的情況下，根據(jù)實(shí)際情況和可能適用公平責(zé)任原則，由王某等3人公平地分擔(dān)損失。
本案在審理過程中，經(jīng)調(diào)解雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，張某等4人賠償張某家人喪葬費(fèi)、死亡賠償金合計1萬余元。
馬花
