[ 王勝宇 ]——(2010-11-20) / 已閱5522次
試論破產(chǎn)重整制度的價(jià)值序位
王勝宇
鄭明哲在《論法的價(jià)值層次》中提出了法秩序、功利和正義這三種價(jià)值追求，在呂忠梅，陳虹《論經(jīng)濟(jì)法的工具性價(jià)值與目的性價(jià)值》“法的價(jià)值”這一概念主要在三種含義上使用，可分別稱為法的“目的性價(jià)值”、“評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”和“形式價(jià)值”；曹青，《法的經(jīng)濟(jì)法價(jià)值功能探討》這兩篇著作中提出了法的價(jià)值分層，即工具性價(jià)值與目的性價(jià)值。通過(guò)閱讀，我總結(jié)了一些心得。
首先，法律的價(jià)值目標(biāo)是社會(huì)價(jià)值系統(tǒng)中的子系統(tǒng)，一般包括公平、秩序、自由和效率等內(nèi)容。然而，由于各個(gè)部門法固有的調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法、自身功能的差異，使得各部門法在具體體現(xiàn)各自主要的價(jià)值取向時(shí)有所側(cè)重。
其次，價(jià)值一般可理解為客體滿足主體需要的作用或積極意義。在法理學(xué)中，“法的價(jià)值”這一概念主要在三種含義上使用，可分別稱為法的“目的性價(jià)值”、“評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”和“形式價(jià)值”,借助于此種分類，大體可以把破產(chǎn)重整制度的價(jià)值序位界分為兩類：“目的性價(jià)值”與“工具性價(jià)值”。
第三，目的性價(jià)值是法律根本屬性的體現(xiàn)，其研究的意義是多方面的：其一，提高法律推理的合理性。其二，減少對(duì)法律規(guī)則的恣意執(zhí)行或法律執(zhí)行者的越權(quán)行事，以保證法律的正常實(shí)施。其三，目的性價(jià)值研究更便于對(duì)整個(gè)法律系統(tǒng)的把握和基本理論的建立。工具性價(jià)值的實(shí)現(xiàn)在很大程度上要依靠目的性價(jià)值，否則法律的實(shí)施就無(wú)所適從；任何一種法的理論體系都是對(duì)同質(zhì)性規(guī)范的歸納和總結(jié)，也必須以一定的目的為導(dǎo)向。
第四，法律的價(jià)值就在于它的有用性，即符合人們的需要，法律對(duì)權(quán)力義務(wù)的調(diào)整，實(shí)質(zhì)上是對(duì)利益沖突的調(diào)整，因?yàn)榉蓪?duì)一方利益的保護(hù)，就必然意味著對(duì)另一方利益的限制和犧牲。
二、對(duì)破產(chǎn)重整制度的認(rèn)識(shí)和理解
通過(guò)對(duì)朱煥強(qiáng)《企業(yè)重整制度的理論透視》，陳玉《論破產(chǎn)重整制度》，唐旭《破產(chǎn)重整法律制度若干問(wèn)題研究》，謝博《我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)重整制度研究》，付翠英《破產(chǎn)法比較研究》，王衛(wèi)國(guó)《破產(chǎn)法》，James J. White.《Bankruptcy and Creditors’Right》等學(xué)術(shù)論文及著作的閱讀，我對(duì)破產(chǎn)重整制度的產(chǎn)生背景、概念、特點(diǎn)、價(jià)值屬性、制度優(yōu)越性以及國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀等有了相當(dāng)程度的認(rèn)識(shí)。
首先，綜合了上述各家對(duì)破產(chǎn)重整制度的概念闡述，我個(gè)人對(duì)重整制度的概念有了一定的認(rèn)識(shí)，對(duì)于破產(chǎn)重整制度的解釋我比較傾向于唐旭在《破產(chǎn)重整法律制度若干問(wèn)題研究》中所解釋的，即破產(chǎn)重整制度又稱公司重整、公司更生制度，是指具有一定規(guī)模的企業(yè)，出現(xiàn)破產(chǎn)原因或有破產(chǎn)原因出現(xiàn)的危險(xiǎn)時(shí)，為防止企業(yè)破產(chǎn)而經(jīng)利害關(guān)系人的申請(qǐng)，在法院的干預(yù)下，對(duì)該企業(yè)實(shí)行強(qiáng)制治理，使其復(fù)興的法律制度。
其次，我通過(guò)閱讀文獻(xiàn)認(rèn)識(shí)到，破產(chǎn)重整的主要目的在于通過(guò)一系列特殊法律手段和程序的運(yùn)用，實(shí)現(xiàn)對(duì)出現(xiàn)破產(chǎn)原因或有出現(xiàn)破產(chǎn)原因危險(xiǎn)的企業(yè)的維持和未來(lái)事業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)企業(yè)復(fù)蘇，進(jìn)而清理債務(wù)，保護(hù)投資者、債權(quán)人的利益，保證交易安全，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定。
第三，在付翠英《破產(chǎn)法比較研究》，王衛(wèi)國(guó)《破產(chǎn)法》，李永軍《破產(chǎn)重整制度研究》，齊樹潔《破產(chǎn)法研究》等學(xué)術(shù)專著中，著重談到了破產(chǎn)重整制度的規(guī)則，和破產(chǎn)重整制度的構(gòu)建尤其是構(gòu)建適合我國(guó)國(guó)情的破產(chǎn)重整制度。我個(gè)人認(rèn)為，我國(guó)的破產(chǎn)重整制度剛剛建立，尚缺乏理論支持和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，所以在構(gòu)建適合于我國(guó)的破產(chǎn)重整制度時(shí)，要盡量吸取國(guó)外建立重整制度的做法和經(jīng)驗(yàn)，盡量避免走彎路，但是在學(xué)習(xí)和吸取中一定要充分考慮到我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情及經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，生搬硬套是行不通的。
第四，在以上的文獻(xiàn)中，大部分都提到了利益平衡機(jī)制，利益平衡機(jī)制是破產(chǎn)重整制度的重要理論基礎(chǔ)，深入分析利益平衡機(jī)制與重整制度的價(jià)值關(guān)系，對(duì)于研究重整制度的價(jià)值屬性是很重要的。李永軍在《破產(chǎn)重整制度研究》中指出，破產(chǎn)重整程序具有參與主體的多方性，這意味著破產(chǎn)重整程序中的利益關(guān)系十分復(fù)雜，利益沖突也十分激烈。在這種情況下，重整制度要想實(shí)現(xiàn)其預(yù)定目的，必須想辦法在重整范圍內(nèi)眾多利害關(guān)系人中，建立起一種利益與共的關(guān)系，形成多邊協(xié)商的利益均衡機(jī)制。張文星在《二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思想研究》中引用了赫克的一句話，即“利益法學(xué)出發(fā)點(diǎn)的一個(gè)根本的真理是法的每個(gè)命令都決定著一種利益的沖突，法起源于對(duì)利益的斗爭(zhēng)，法的最后任務(wù)是平衡利益，此處的利益包括私人利益與公正利益�！眮�(lái)說(shuō)明法律是對(duì)利益的一種調(diào)整和評(píng)價(jià)，
通過(guò)對(duì)利益平衡機(jī)制的研究，我認(rèn)為在破產(chǎn)程序中，債權(quán)人的利益是排斥債務(wù)人的利益的。也就是說(shuō)，債權(quán)人和債務(wù)人是利益相對(duì)沖突的雙方。在這種情況下，為了保障債權(quán)，法律不得不剝奪債務(wù)人的現(xiàn)實(shí)利益，同時(shí)也剝奪了他的將來(lái)利益，即剝奪了他運(yùn)用已有的財(cái)產(chǎn)和信譽(yù)所能獲得的一切。而破產(chǎn)重整制度的確立則是為了解決多方利益的沖突，它不但讓債權(quán)人公平受償，還規(guī)定債權(quán)人與債務(wù)人平等的法律地位，通過(guò)國(guó)家干預(yù)使競(jìng)爭(zhēng)中的失敗者得以恢復(fù)和重建，這是利益平衡的體現(xiàn)，在這種機(jī)制下債權(quán)人和債務(wù)人都實(shí)現(xiàn)了自己的利益，而且對(duì)于債務(wù)人來(lái)說(shuō)是很有利的。
三、對(duì)破產(chǎn)重整制度工具性和目的性價(jià)值的認(rèn)識(shí)和理解
通過(guò)對(duì)謝博《我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)重整制度研究》，王華磊《破產(chǎn)重整制度研究》，呂忠梅，陳虹《論經(jīng)濟(jì)法的工具性價(jià)值與目的性價(jià)值》的學(xué)術(shù)著作的閱讀。在系統(tǒng)的了解了破產(chǎn)重整制度的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)呂忠梅，陳虹所著的《論經(jīng)濟(jì)法的工具性價(jià)值與目的性價(jià)值》分析和理解，對(duì)破產(chǎn)重整制度工具性和目的性價(jià)值的寫作思路有了一定的構(gòu)思和想法。
在研究分析文獻(xiàn)資料后，結(jié)合自己的思考，我認(rèn)為由于目的性價(jià)值居于主導(dǎo)地位，反映的是破產(chǎn)重整所追求的社會(huì)目的與理想；工具性價(jià)值，是破產(chǎn)重整制度為實(shí)現(xiàn)其目的性價(jià)值應(yīng)具備的基本屬性或共性價(jià)值。所以，從秩序、公平、正義以及效率這些價(jià)值中，確定目的性價(jià)值是很重要的。
通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)資料的分析和思考，我認(rèn)識(shí)到破產(chǎn)重整的目的性價(jià)值，應(yīng)該是效率價(jià)值。所謂效率，按照法經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，所有法律活動(dòng)包括一切立法司法活動(dòng)以及整個(gè)法律制度，都要以資源的有效配置和利用，即以社會(huì)財(cái)富的增加為目的。重整制度通過(guò)保留企業(yè)的營(yíng)運(yùn)價(jià)值，使負(fù)債企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值被最大化利用。在債權(quán)人和債務(wù)以及債務(wù)的投資者等其他利害關(guān)系人之間，建立起一種利益與共的關(guān)系，營(yíng)造出了一種平等協(xié)商的局面。共同的致力于拯救企業(yè)的過(guò)程，從而把破產(chǎn)所帶來(lái)的弊端控制在最小限度，維持了企業(yè)的就業(yè)和資產(chǎn)，使社會(huì)資源能夠有效利用，節(jié)約了社會(huì)資源，這充分體現(xiàn)了法律制度的效率價(jià)值。所以，破產(chǎn)重整制度的價(jià)值序位分層就是以秩序、公平、正義價(jià)值為工具性價(jià)值，效率價(jià)值為目的性價(jià)值。
結(jié)論
公司破產(chǎn)重整，作為司法內(nèi)的公司拯救手段，是一種關(guān)于困境公司拯救的特別制度，也是我國(guó)當(dāng)前破產(chǎn)法改革和理論研究的重點(diǎn)。作為現(xiàn)代破產(chǎn)法制體系的重要組成部分，重整制度的立法目的是促進(jìn)債務(wù)人復(fù)興，通過(guò)促進(jìn)債務(wù)人的復(fù)興，破產(chǎn)重整制度擴(kuò)展了破產(chǎn)制度的功能，并為破產(chǎn)法立法目的中維護(hù)社會(huì)利益的立法理念的實(shí)現(xiàn)提供了制度支持。破產(chǎn)重整程序具有參與主體的多方性，這意味著破產(chǎn)重整程序中的利益關(guān)系十分復(fù)雜，也意味著破產(chǎn)重整的價(jià)值取向具有多元化特征，通過(guò)對(duì)破產(chǎn)重整制度的價(jià)值序位分析和研究，著力解決破產(chǎn)重整制度的多元價(jià)值關(guān)系的定位，奠定破產(chǎn)重整制度法價(jià)值方面的理論基礎(chǔ)，可以為破產(chǎn)重整制度在我國(guó)的構(gòu)建與發(fā)展提供一定的理論依據(jù)和建議。
北安市人民法院 王勝宇
