[ 張愛軍 ]——(2002-11-25) / 已閱44780次
根據(jù)刑法第三百一十三條的規(guī)定，犯本罪的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。三年以下的有期徒刑與嚴(yán)重的暴力抗法事件，特別是聚眾圍攻沖擊型的抗法事件造成的惡劣影響相比，處罰太輕，對行為人來說刑罰的特殊預(yù)防目的難以達(dá)到，對社會公眾的一般預(yù)防目的就更談不上。對此類行為，應(yīng)當(dāng)參照刑法第一百五十七條第二款關(guān)于“以暴力、威脅方法抗拒緝私”行為的規(guī)定定性，以本罪與刑法第二百七十七條規(guī)定的阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)罪進(jìn)行數(shù)罪并罰。
2、 規(guī)定單位犯罪，采取“雙罰制”。
單位應(yīng)作為本罪的犯罪主體本文前面已經(jīng)論及，對單位犯本罪的，應(yīng)按一般原則，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員判處刑罰。
3、 對于拒不執(zhí)行以給付財(cái)產(chǎn)為內(nèi)容的判決、裁定的，一律并處罰金。
罰金刑的基本功能在于通過一定數(shù)額財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)的剝奪，形成一定的制裁結(jié)果，藉此強(qiáng)化行為人的規(guī)范意識，以期達(dá)到抑制、預(yù)防犯罪的目的；或者通過財(cái)產(chǎn)的剝奪杜絕繼續(xù)犯罪的可能性。罰金刑并不具備類似自由刑持續(xù)作用于犯罪人人格的強(qiáng)制功能，也不直接剝奪犯罪人的行為自由，屬于“非設(shè)施化”的刑罰方法，一般適用于較輕微的犯罪以及以財(cái)產(chǎn)為目的的犯罪。①但單純適用罰金刑遠(yuǎn)不能起到足夠的作用，對于拒不執(zhí)行以給付財(cái)產(chǎn)為內(nèi)容的判決、裁定的，應(yīng)一律在科以自由刑的同時(shí)并處罰金，有助于發(fā)揮罰金刑對這類貪利型或財(cái)產(chǎn)型犯罪的反動(dòng)機(jī)功能。
張愛軍 山西省定襄縣人民法院
山西大學(xué)法學(xué)院01級法律碩士研究生
0350-6039804
13037023628 0351-6616435 198-35015015
dxfyzaj@vip.sina.com
①潘建國《維護(hù)一國法律和秩序的基本方法，就是保證法院的判決和裁定得到執(zhí)行——試論拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪追究刑事責(zé)任難的原因及對策》，載 2001年3月29日《人民法院報(bào)》
② 趙俊梅《暴力抗法事件不斷》，載2001年3月29日《人民法院報(bào)》
① 魏俊哲 王培歷《拒不執(zhí)行調(diào)解書行為的處理問題》，載2002年6月30日《人民法院報(bào)》。
② 趙秉志《拒不執(zhí)行判決裁定罪認(rèn)定中的若干疑難問題》，見趙秉志主編《疑難刑事問題司法對策》第六集，吉林人民出版社1999年6月版，第318頁。
① 參見馬原主編：《中國行政法講義》，人民法院出版社1990年版，第193頁；祝銘山主編：《中國刑事訴訟法教程》，人民法院出版社1989年版，第216頁；柴發(fā)邦主編：《中國民事訴訟法教程》，法律出版社1993年版，第352頁。
② 趙秉志《拒不執(zhí)行判決裁定罪認(rèn)定中的若干疑難問題》，見趙秉志主編《疑難刑事問題司法對策》第六集，吉林人民出版社1999年6月版，第294—295頁
③ 趙秉志《拒不執(zhí)行判決裁定罪認(rèn)定中的若干疑難問題》，見趙秉志主編《疑難刑事問題司法對策》第六集，吉林人民出版社1999年6月版，第325—326頁
④ 高銘暄、馬克昌主編，趙秉志執(zhí)行主編，謝望原撰稿，《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，第561頁
⑤ 蘇海澍《試論我國刑法的單位犯罪問題》
① 這個(gè)案例轉(zhuǎn)引自：潘建國《維護(hù)一國法律和秩序的基本方法，就是保證法院的判決和裁定得到執(zhí)行——試論拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪追究刑事責(zé)任難的原因及對策》，載2001年3月29日《人民法院報(bào)》
② 何永剛 謝阿桑：《論拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪的立案管轄權(quán)》載2002年7月1日《人民法院報(bào)》
① 陳浩然著，《理論刑法學(xué)》，上海人民出版社，2000年版，第393頁
總共2頁 [1] 2
上一頁
