[ 李堂真 ]——(2010-11-16) / 已閱22254次
精神損害賠償制度之初探
李堂真 馬文芳
一引言
我國司法實踐曾長期受蘇聯(lián)民法理論的影響，認為精神之損害不能用金錢來衡量，否定精神損害的賠償責(zé)任，侵權(quán)責(zé)任以財產(chǎn)上之損失為限，但實際上并不能切實地保護公民的人身、人格、自由和名譽等非財產(chǎn)權(quán)利。在制定侵權(quán)法時，應(yīng)考慮規(guī)定對精神損害及其他非財產(chǎn)上之損害也要適當(dāng)?shù)赜枰該p害賠償 。否定精神損害的觀點認為，人的身體、生命、名譽等不能成為商品，人格是不能用金錢來衡量的。如果在人格受到侵害時，以金錢予以賠償，那就是將貨幣確定為人格的一般等價物，將人格與物質(zhì)相等同，人格本身就沒有存在的必要。其根本錯誤在于將精神損害賠償?shù)韧谌烁窠疱X化。精神損害賠償不是對人格損害或精神損害的金錢“補償”或“賠償”，而只是借用了侵權(quán)行為法上的“賠償”一詞，其實質(zhì)在于向受害人提供一定的撫慰。這種賠償使受害人所遭受的人格損害或精神損害在某種程度上得以消除，使受害人恢復(fù)了人格尊嚴。要求侵權(quán)行為人對侵犯人格尊嚴的行為承擔(dān)金錢上的責(zé)任，并不表明法律認為侵權(quán)行為人是用金錢換取他人的尊嚴。精神損害賠償與人格尊嚴或精神損害之間不是一種等價交換關(guān)系，受害人要求得到精神損害賠償也不是在拿人格或精神痛苦作交易。
從實踐中看，精神損害賠償已成為非財產(chǎn)損害的一種重要責(zé)任方式。隨著社會文明的進步，維護人格權(quán)的呼聲日益高漲，精神損害賠償?shù)慕⒑屯晟迫找嫱伙@其重要性。我國立法也逐漸加以承認和完善。我國民法通則第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉，并可要求賠償損失”。雖然該條規(guī)定沒有明確提及精神損害賠償，但學(xué)說一般將該條中的“賠償損失”理解為有精神損害賠償?shù)暮x。在審判實踐中被普遍援引為確認當(dāng)事人精神損害賠償責(zé)任的法律依據(jù)。但也就是這一規(guī)定，首次確認了我國精神損害及其救濟制度，反映了社會主義社會對人的價值的認識和尊重。2001年3月10日最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）公布實施。該解釋確定了精神損害起訴的范圍、精神撫慰金給付方式、精神損害賠償數(shù)額的確定因素等等。解決了審判實踐中一些長期懸而未決的問題，為法官正確適用法律處理精神損害賠償案件提供了司法依據(jù)，是我國精神損害賠償制度發(fā)展中一個重要的里程碑。
二.淺析精神損害的一般問題
為了完整地認識精神損害賠償?shù)膯栴}，將從精神損害的含義及精神損害賠償?shù)膬?nèi)涵、性質(zhì)、功能、及范圍方面闡釋之。
�。ㄒ唬┚駬p害的含義
“精神”這一概念，在不同的領(lǐng)域有不同的涵義。從本質(zhì)上看，精神是與物質(zhì)相對應(yīng)，與意識相一致的哲學(xué)范疇，是由社會存在決定人的意識活動及其內(nèi)容和成果的總稱。哲學(xué)上的精神包含兩個層次，一是精神生產(chǎn)，二是社會精神生活。法律上使用的精神概念，并不是使用哲學(xué)上精神概念的全部內(nèi)容，只使用其中的一部分內(nèi)容，主要是指精神活動。法律上的精神活動是法律上的財產(chǎn)流轉(zhuǎn)活動相對應(yīng)的活動，包括生理上或心理上的活動和維護精神利益的活動。自然人的精神活動包括上述兩項內(nèi)容。法人作為擬制的法律人格，不存在生理或心理上的精神活動，但存在保護和維護其精神利益的活動。
精神損害是民事主體因其人身權(quán)利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到損害或使其遭受精神痛苦的客觀事實狀態(tài)。也就是說，精神損害就是對民事主體精神活動的損害 。對受害人來說，精神損害有兩種表現(xiàn)形式：一是精神痛苦，二是精神利益喪失或減損。
精神痛苦產(chǎn)生于兩個來源：一是由于侵害公民的身體而造成的生理損害。當(dāng)侵權(quán)行為侵害身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)時，給權(quán)利主體以生理上的損害，并使其在精神上產(chǎn)生痛苦。二是由于侵害公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)、一般人格權(quán)等精神上人格權(quán)和身份權(quán)而造成的心理損害。這些侵權(quán)行為在侵害公民人身權(quán)利的同時，也侵害了人的情緒、感情思維、意識等活動，使受害人產(chǎn)生憤怒、恐懼、焦慮、沮喪、悲傷、抑郁、絕望等不良情感，造成精神痛苦。
精神利益喪失或減損，是指民事主體的人格利益、身份利益受到損害導(dǎo)致這些精神利益喪失或減損。如人格尊嚴損害、配偶身份利益損害和榮譽利益損害等。
精神損害賠償，是指民事主體因人身權(quán)利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到損害或遭受精神痛苦，要求侵權(quán)人以財產(chǎn)賠償?shù)姆绞竭M行賠償?shù)拿袷路芍贫?。
（二）精神損害賠償?shù)男再|(zhì)和功能
精神損害賠償?shù)姆尚再|(zhì)，是財產(chǎn)賠償責(zé)任。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
�。�1）精神損害賠償仍然以財產(chǎn)方式作為主要救濟手段。
就廣義而言，精神損害賠償包括賠償損失，停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉。但其中最主要、最基本的救濟方式是賠償損失。賠償損失的方式，是財產(chǎn)救濟手段，即以由侵權(quán)人向受害人給付財產(chǎn)的基本形式，救濟受害人受到侵害的權(quán)利。對于財產(chǎn)的損失用賠償方法救濟，是財產(chǎn)救濟手段；對于非財產(chǎn)的精神損害用賠償?shù)姆椒ㄟM行救濟，仍然是財產(chǎn)救濟手段。
（2）精神損害賠償?shù)幕竟δ苋匀皇翘钛a損害。
精神損害賠償具有多種功能，如補償功能、懲罰功能、撫慰功能、調(diào)整功能，等等，但是作為財產(chǎn)賠償，其基本功能必然是填補損害。就財產(chǎn)損失而言，賠償?shù)哪康耐耆塾谔钛a損害。精神損害是無形損害，絕大多數(shù)的精神損害無法用財產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)加以衡量。但是，確立精神損害賠償?shù)哪康模褪且载敭a(chǎn)的方式補償受害人所遭受的精神損害，對受害人精神利益損失和精神痛苦的賠償，具有明確的填補損害并使該損害得到平復(fù)的功能。在這一點上，財產(chǎn)損害賠償與精神損害賠償雖然有所不同，但就填補損害的基本功能而言，卻是一致的。
�。�3）我國民事立法明文規(guī)定精神損害賠償?shù)姆绞街皇琴r償損失
《民法通則》第一百二十條的兩個條款均規(guī)定有“賠償損失”，這里的賠償損失與該法第一百三十四條規(guī)定民事責(zé)任方式中的“賠償損失”系同一概念。因此可以理解我國的賠償損失責(zé)任方式包括財產(chǎn)損失的賠償、人身傷害的賠償和精神損害的賠償，這樣可以構(gòu)成一個邏輯分明、層次清楚的完整賠償結(jié)構(gòu)。既然如此，確認我國精神損害賠償?shù)男再|(zhì)是財產(chǎn)賠償責(zé)任，既有事實根據(jù)又有法律根據(jù)。
精神損害賠償?shù)墓δ�，有諸多學(xué)說，歸納起來，分為以下三種基本觀點：
1．單一功能說。但該單一功能說為何種，學(xué)說各不相同。一是認為精神損害賠償?shù)墓δ転閼土P；二是認為精神損害賠償?shù)墓δ苁茄a償，強調(diào)精神損害的物質(zhì)賠償是以補償受害人所遭受的精神損失為目的；三是認為精神損害賠償?shù)墓δ苁菨M足，強調(diào)其目的在于滿足受害人的心理平衡，從而使其痛苦得以解決。四是認為精神損害賠償?shù)墓δ苁强朔瑥娬{(diào)人體致病原因為非生物的外環(huán)境和生物的內(nèi)環(huán)境這兩個相互作用的系統(tǒng)，精神損害賠償是通過改變其外環(huán)境的方法，幫助受害人克服侵權(quán)行為所造成的消極影響，盡快恢復(fù)身心上的健康。五是認為精神損害賠償?shù)墓δ苁钦{(diào)整，強調(diào)在財產(chǎn)損害賠償不足時，法官可以用精神損害賠償作為調(diào)整手段，增加調(diào)整數(shù)額，補充財產(chǎn)損害的不足。
2．雙重功能說 一種意見認為，精神損害賠償具有補充和滿足的雙重功能。另一種意見認為，精神損害賠償，既有補償性的功能，又有懲罰性的功能，是兩重性的功能。
3．三重功能說 認為精神損害賠償?shù)男再|(zhì)是經(jīng)濟補償，仍具備填補損害、撫慰受害人和制裁違法這三種功能。
但筆者認為精神損害賠償只具有單一功能是不符合實際的，無論用哪一種單一功能學(xué)說來看待精神損害賠償，都對精神損害賠償功能概括不全面，都有掛一漏萬之嫌。雙重功能說雖然從多方面概括精神損害賠償?shù)墓δ�，提出新的見解，但仍有不足之處。而三重功能說概括最全面，即精神損害賠償兼具補償、撫慰和懲罰三種功能。目前，該觀點已得到多數(shù)學(xué)者的認同，為通說。
�。ㄈ┚駬p害賠償?shù)姆秶?br>
精神損害賠償?shù)姆秶P(guān)系到受害人有無賠償請求權(quán)和加害人是否承擔(dān)賠償責(zé)任的法律適用問題。世界各國的法律規(guī)定和司法實踐，對精神損害賠償范圍的確定，主要采取兩種方法。一是自由裁量主義，法律對此沒有明確規(guī)定，由法官根據(jù)自己的判斷去決定受害人所受到的權(quán)利侵害是否屬于保護范圍。英美法系的許多國家采用此種方法。二是法定主義，法律明確規(guī)定精神損害賠償?shù)恼埱髾?quán)。德國、瑞士等國采用此種方法。
我國的精神損害賠償?shù)姆秶�，也采用了法定主義�！睹穹ㄍ▌t》第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉，并可要求賠償損失”。雖然該條規(guī)定沒有明確提及精神損害賠償，但學(xué)說一般將該條中的“賠償損失”理解為保護有精神損害賠償?shù)暮x。我國司法實務(wù)界也肯定了精神損害賠償，其典型表現(xiàn)主要有以下兩種：第一，各級法院在司法審判活動中采用了精神損害制，從依法裁判的角度來講，法院在審理自然人姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)和榮譽權(quán)糾紛是適用精神損害賠償責(zé)任，是有法必依的表現(xiàn)，值得稱道。從法官造法的角度來看，法院在侵害生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)等物質(zhì)性人格權(quán)中也多次利用精神損害賠償責(zé)任，比較周到地保護了受害人的利益，受到多方稱贊，其中比較有影響的備受學(xué)者關(guān)注的有賈國宇訴北京國際氣霧劑有限公司、龍口市廚房配套設(shè)備用具廠、北京市海淀區(qū)春海餐廳人身損害賠償糾紛案等。第二，最高人民法院根據(jù)民法通則的規(guī)定，作出了一系列規(guī)范精神損害賠償?shù)乃痉ń忉�。舉其要者，以下兩個規(guī)范值得注意：其一，最高人民法院于1993年8月7日頒發(fā)的《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》第10條解答第4款規(guī)定：“公民、法人因名譽權(quán)受到侵害要求賠償?shù)�，侵�?quán)人應(yīng)賠償侵權(quán)行為造成的經(jīng)濟損失；公民并提出精神損害賠償請求的，人民法院可根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、給受害人造成精神損害的后果”等情況酌定。“該解釋明確了自然人名譽權(quán)受到侵害時，可以要求精神損害賠償。其二，最高人民法院于2001年3月8日頒發(fā)的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，這是我國最高審判機關(guān)首次對精神損害賠償問題作出的內(nèi)容比較完整的專門的解釋，其中規(guī)定侵害生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)等物質(zhì)性人格權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)等精神性人格權(quán)、人格尊嚴權(quán)、人身自由權(quán)等一般人格權(quán)、榮譽權(quán)、親權(quán)、親屬權(quán)等身份權(quán)、死者的姓名、隱私、遺體等利益以及具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品的，將適用精神損害賠償責(zé)任。該解釋超越了民法通則規(guī)定的可以適用精神損害賠償?shù)姆秶�，此范圍不僅包括人身權(quán)以及特定的人身性利益，還涉及特定意義的財產(chǎn)權(quán)。
三．目前我國精神損害賠償制度的立法缺陷
（1）剝奪了法人和其它組織因人格利益遭受侵害提起精神損害賠償?shù)臋?quán)利。
1．法人的精神損害賠償問題，我國《民法通則》第120條有規(guī)定，有權(quán)提出精神損害賠償要求的，限于受侵害的公民或法人，我國立法承認了法人作為精神損害賠償?shù)臋?quán)利主體，主要是基于對法人人格權(quán)的保護。應(yīng)認可法人也存在精神損害，如法人的名稱、商譽等受到損害，應(yīng)適用精神損害賠償，對其予以保護。 保護法人依法享有的權(quán)利，當(dāng)法人的人身權(quán)受到不法侵害時，法定代表人有權(quán)向人民法院請求精神損害賠償。法人的人身權(quán)由名稱權(quán)、名譽權(quán)（商業(yè)信譽權(quán)）、榮譽權(quán)、企業(yè)秘密權(quán)等構(gòu)成。法人歸根到底還是由許多自然人所組成，這些自然人與法人之間存在兩種關(guān)系：一方面是經(jīng)濟上的利害關(guān)系，另一方面是感情上的依托關(guān)系，而前者是主要的。當(dāng)法人的名稱權(quán)、商業(yè)信譽權(quán)、榮譽權(quán)等受到不法侵害時，關(guān)系緊密者自然會出現(xiàn)緊張、憂慮、寢食不安，法定代表人更是如此。傷害所引起的直接后果是工人情緒波動、人心不穩(wěn)、廠風(fēng)廠紀(jì)渙散，因而導(dǎo)致訂單減少、產(chǎn)品積壓、產(chǎn)量下降、事故增多，法人組織的精神風(fēng)貌出現(xiàn)大滑坡。應(yīng)該說，這種傷害所引起的創(chuàng)傷與自然人因精神損害所帶來的痛苦是相似的。只是承受主體和表現(xiàn)形式略有差異。因此作為法人的化身--法定代表人有權(quán)請求停止侵害、賠禮道歉、恢復(fù)名譽、消除影響并賠償法人所受到的精神損害。
2、非法人組織的精神損害賠償問題
對于法人以外的其他非法人民事主體，如個人合伙、個體工商戶等其他非法人組織是否予以保護的問題，我國法律法規(guī)及司法解釋并未作出明確規(guī)定，因為這些非法人組織是否具有人格權(quán)，許多學(xué)者持否定態(tài)度。但是在現(xiàn)實生活中卻遇到這類民事主體（非法人組織）發(fā)生的類似于精神損害賠償?shù)陌咐Ｈ绨础睹穹ㄍ▌t》99條規(guī)定，非法人組織也享有名稱權(quán)。法人和非法人組織的名稱權(quán)受到侵害，使它們名譽受損，可以說后果是相同的。法律規(guī)定法人可以要求精神損害賠償，那么非法人組織的權(quán)益該如何保護呢？法院對于這類案件一般也不認可精神損害賠償。但是在現(xiàn)實生活中遇到越來越多的此類侵權(quán)案件，審理中一再的以法律并無明文規(guī)定為由對非法人組織的權(quán)利不加以保護也是不妥的。①
�。�2）對刑事附帶民事訴訟案件不允許提起精神損害賠償，有悖于法的基本精神。
2000年12月4日，最高人民法院審判委員會第1148次會議通過的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍的規(guī)定》第1條規(guī)定：“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟。對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理”。有人認為，在刑事附帶民事訴訟中，對犯罪分子處以刑罰，就已經(jīng)包括對被害人精神上的撫慰，無需再就精神上的損害給予賠償，而且，在刑事附帶民事訴訟中審理精神損害賠償難以操作和執(zhí)行。我認為，這種觀點是不正確的，在適用方面，刑事附帶民事訴訟與獨立的民事訴訟只有程序的不同，不應(yīng)存在實體上的差別，因此，法律上應(yīng)當(dāng)承認原告在刑事附帶民事訴訟中有權(quán)提出精神損害賠償?shù)脑V訟請求。刑法作為公法，它所體現(xiàn)的對犯罪分子的懲罰功能和對被害人心理上一定程度的撫慰，與民法作為私法，對被害人人格利益的保護，通過賠償?shù)玫綋嵛渴遣荒芑ハ嗵娲�。另外，這樣規(guī)定，造成了人身權(quán)益遭受犯罪行為嚴重侵害的受害人得不到物質(zhì)賠償，而那些人身權(quán)益受到的侵害遠輕于犯罪侵害的受害人卻能夠得到賠償，甚至是巨額賠償，這顯然不合情理。②
�。�3）未能以適當(dāng)方式對因違約而受有精神損害的合同當(dāng)事人予以精神損害賠償救濟是精神損害賠償客體范圍的一個缺陷。③郭衛(wèi)華、常鵬翱等著《中國精神損害賠償制度研究》2003版第413頁
關(guān)于違約損害賠償，國外有因違反合同而被法院判決精神損害賠償?shù)娜舾砂咐�，但一般限于以提供安寧的享受或解除痛苦和煩惱等期待精神利益為目的的合同。例如旅游度假服�?wù)合同、攝影錄音服務(wù)合同等。國內(nèi)對美容整形服務(wù)合同未能達到預(yù)期目的，并造成不良后果的，也有判決違約方賠償精神損害的若干案例。1995年11月，某省文工團歌唱演員焦某向某整形美容口腔醫(yī)療中心先后繳納整形手術(shù)費2600元，由該中心負責(zé)人鄒某為其做了顴頰部皮膚腫脹、疼痛，經(jīng)法醫(yī)檢驗，結(jié)論為：“焦某雙下眼瞼重度外翻，雙下眼瞼瞼緣瘢痕形成，雙眼結(jié)膜炎和雙側(cè)顴頰部軟組織術(shù)后反應(yīng)顯著影響容貌”。焦某遂向深圳市某區(qū)人民法院提起訴訟，要求賠償損失。一審法院判決賠償焦某醫(yī)療費、交通費、誤工損失費及精神損害賠償費等共計80028元；二審法院改判為賠償焦某334305.70元。本案中的原告為文工團歌唱演員，容貌本來較好，她做美容術(shù)顯然是為了錦上添花，結(jié)果美容不成反被毀容，其精神上的損害是相當(dāng)大的，所以本案的二審法院都在認定經(jīng)濟損害賠償時，充分考慮了精神損害賠償制度，于是就有了賠償數(shù)額較高的判決。當(dāng)事人在簽定這些合同時，期待著能得到一定的物質(zhì)、精神利益，若由于違約方的責(zé)任使合同不能履行，或者使合同履行存在瑕疵，從而致使當(dāng)事人期待的物質(zhì)和精神利益受損，違約方不但應(yīng)承擔(dān)物質(zhì)損害賠償，還要承擔(dān)精神損害賠償。對上述立法和司法實踐，《解釋》未能給予應(yīng)有的重視并進行一定程度的實現(xiàn)，應(yīng)被認為是《解釋》在規(guī)范精神損害賠償客體范圍上的一個重大缺陷。①孫曉芳著《淺析我國精神損害賠償制度的不足與完善》
（4）遺漏了對貞操權(quán)的保護
貞操權(quán)是指人保持性純潔的良好品行而享有的一項人格利益，與自然人的人格尊嚴緊密相連，并非女子所特有。 在人類婚姻家庭制度不斷完善的過程中，貞操的觀念進一步充實，從開始的違反亂倫禁忌為失貞轉(zhuǎn)變?yōu)榛橥庑越粸槭ж懀懖俪蔀榉蚱藁ヘ摰牧x務(wù)。對貞操權(quán)的保護在理論界已經(jīng)成為共識，而由于我國社會傳統(tǒng)的重視，貞操權(quán)受侵害時受害人所受的精神損害往往比其他人格權(quán)被侵害時產(chǎn)生的精神損害大，并且在司法實踐中也也已經(jīng)有了貞操權(quán)的判決，我國民法未予以明確規(guī)定應(yīng)為明顯不足。②
（5）有些規(guī)定過于抽象和籠統(tǒng)：何為“因侵權(quán)之人精神損害，造成嚴重后果”
《解釋》規(guī)定只有造成嚴重后果的精神損害才予以精神損害是合理的。但從司法實踐的角度看，《解釋》籠統(tǒng)規(guī)定造成嚴重后果的精神損害才予以精神損害賠償而不界定何為“嚴重后果”是不夠的，將造成司法實踐中適用的困難。一般來說，評價精神損害之程度，應(yīng)以受害人精神上所受到的痛苦程度來衡量，也就是說從精神利益受損害的程度來衡量。但對不同的被侵害客體，存在不同的特點。對于物質(zhì)性人格權(quán)的被侵害，造成的受害后果可以作為判斷精神損害程度的在重要依據(jù)。如侵害他人生命權(quán)致人死亡，可認為為最嚴重之后果，而造成受害人殘疾或重傷亦為典型的嚴重后果。但是，即使對侵害物質(zhì)性人格權(quán)造成的損害后果，也不應(yīng)完全從有形的傷害后果判斷是否嚴重，還應(yīng)考慮受害人所受的精神痛苦、肉體痛苦的程度及時間長短等來綜合判斷。而對侵害精神性人格權(quán)來說，則應(yīng)主要從受害人精神痛苦之程度、長短并結(jié)合有形的損害后果判斷，此處之有形的損害后果可能是受害人精神失�；蜷L期精神低迷，受害人的生活、工作或?qū)W習(xí)秩序受到嚴重影響等。從以上可以看出，判斷受害人之精神損害是否達到嚴重程度是一個十分復(fù)雜的問題，《解釋》僅作出抽象之規(guī)定，將導(dǎo)致司法實踐的困難和適用的不一致，應(yīng)是《解釋》的一個缺失，有待于進一步的司法解釋予以彌補。③
五.我國精神損害賠償制度的完善④
1.完善精神損害賠償?shù)囊?guī)范體系
根據(jù)《民法通則》第120條的規(guī)定所確立的精神損害賠償制度，是個很不成熟的法律制度，主要依靠司法解釋予以完善，為此，筆者認為，應(yīng)當(dāng)盡快制定新的《民法典》或由全國人大常委會制定有關(guān)精神損害賠償?shù)膯涡忻袷路�，對我國的精神損害進行系統(tǒng)、全面的規(guī)定，在《消費者權(quán)益保護法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《著作權(quán)法》法律中具體規(guī)定適用精神損害賠償?shù)南鄳?yīng)條款，對《刑事訴訟法》、《國家賠償法》等有關(guān)法律進行修改，形成完備而統(tǒng)一的精神損害賠償?shù)姆审w系，以維護法制的統(tǒng)一。
2.進一步擴大精神損害賠償?shù)姆秶�，確保所有民事主體都有權(quán)請求精神損害賠償。
總共2頁 1 [2]
下一頁
