[ 于海防 ]——(2002-10-24) / 已閱29360次
[作者簡介]于海防（1977-），男，漢族，山東威海人，煙臺大學(xué)法學(xué)院民商法碩士研究生。
姜灃格（1979-），女，漢族，山東招遠人，煙臺大學(xué)法學(xué)院民商法碩士研究生。
① 程序法中，證據(jù)制度往往比其他制度與社會發(fā)展和科學(xué)技術(shù)進步之間具有更為緊密的關(guān)聯(lián)，可以說，證據(jù)制度的穩(wěn)定性較諸其他程序制度為弱，因為其常常需要隨著科學(xué)、技術(shù)等的發(fā)展不斷作出相應(yīng)的調(diào)整，在證據(jù)種類、法庭質(zhì)證等方面，證據(jù)制度需要很快的反映各種技術(shù)的發(fā)展。
① 以數(shù)字化設(shè)備為基礎(chǔ)而生成的數(shù)字形式讀寫的證據(jù)均可認為是數(shù)字證據(jù)，其可以為民事程序法上的證據(jù)，也可以為刑事、行政程序法上的證據(jù)，不過，在現(xiàn)階段，電子商務(wù)關(guān)系中產(chǎn)生的這類證據(jù)的數(shù)量多于其他類型社會關(guān)系，但不可以認為數(shù)字證據(jù)即為電子商務(wù)中產(chǎn)生的證據(jù)，例如內(nèi)部局域網(wǎng)、個人計算機中存儲的資料也可成為數(shù)字證據(jù)。
① 英美判例法中，在這兩項原則的制約下，起初由計算機數(shù)字設(shè)備中取得的資料并不能夠成為訴訟中有效的證據(jù)，但是法官通過擴大解釋一些本已存在的例外性規(guī)定，使這些資料成為法庭可以接受的證據(jù)。對此，可參見沈達明先生的《比較民事訴訟法初論》上冊，中信出版社1991版，第331—334頁。
② 還有的學(xué)者在論述中并未對其使用的概念進行定義，如吳曉玲載于《計算機世界》1999年第7期的《論電子商務(wù)中的電子證據(jù)》中使用電子證據(jù)，游偉、夏元林載于《法學(xué)》2001年第3期《計算機數(shù)據(jù)的證據(jù)價值》中使用計算機數(shù)據(jù)電訊，呂國民載于《法律科學(xué)》2001年第6期的《數(shù)據(jù)電文的證據(jù)問題及解決方法》所使用的數(shù)據(jù)電文都未進行明確的法律上的界定。
① 數(shù)字證據(jù)可以出現(xiàn)于三大程序法中，本文針對民事、行政、刑事程序法中的數(shù)字證據(jù)問題的共性進行討論，并不涉及基于不同程序性質(zhì)而產(chǎn)生的細節(jié)問題的不同。同時，我們無意在此對我國原有證據(jù)體系的分類模式與合理性等進行論證，那并不是本文所主要研究的問題。
① 三大程序法的證據(jù)類型主要有書證、物證、視聽資料、證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論、勘驗筆錄七種，同時，行政訴訟法中還有一種現(xiàn)場筆錄，刑事訴訟法中還有一種犯罪嫌疑人、被告人的供述與辯解。實際上，主要證據(jù)類型基本相同，不同之處產(chǎn)生的原因是不同程序在操作層面有不同的情況。
① 根據(jù)這種已為許多國家所采的有關(guān)原件認定的規(guī)定，對于數(shù)字證據(jù)而言，在技術(shù)平臺之上初次產(chǎn)生的數(shù)字證據(jù)可以認為是原始證據(jù)，在經(jīng)過復(fù)制、傳輸之后則為傳來證據(jù)了，但此兩者在證明力上并無二致，原始證據(jù)與傳來證據(jù)這種確定證據(jù)證明力大小的劃分在數(shù)字證據(jù)規(guī)則中已無意義。這也表明了數(shù)字技術(shù)的出現(xiàn)使得法律上原有的一些規(guī)則在對這些新技術(shù)導(dǎo)引的社會關(guān)系進行調(diào)整時已不再如以往那么有效了。
① 包括聯(lián)合國貿(mào)法會在內(nèi)，各國一般考慮生成、存儲或傳遞該數(shù)據(jù)的辦法的可靠性，保護信息完整性的辦法的可靠性,用于鑒別發(fā)端人的辦法，以及任何其他相關(guān)因素。
① 美國法院在《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》修正以前經(jīng)常采取的一個判例中確立了這些原則，King v. ex rel Murdock Acceptance Corp, 222 So.2d. 393 at 398, (1969) (Miss. Sup. Ct) ，而這些原則在另一個判例中又得以充實，Monarch Federal Savings and Loan Association v. Genser, 383 A.2d 475 at 487-88, 1977 (N.J.Superior Ct, Ch. Div.
② 英國1988年修正的《治安與刑事證據(jù)法》采取這種反面列舉的規(guī)定。
① 數(shù)字證據(jù)保全規(guī)則的設(shè)計篇幅較大，我們在此并不過多涉及。
②《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第14條規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者與接入服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)記錄信息發(fā)布時間、網(wǎng)絡(luò)地址，用戶上網(wǎng)賬號、主叫電話號碼等，并需留存60日，在相關(guān)國家機關(guān)依法查詢時予以提供。這些規(guī)定對于一般性案件，尤其是侵權(quán)案件證據(jù)的保存與提供非常有幫助。而廣東省的規(guī)定則專門針對于電子商務(wù)引發(fā)的案件中的證據(jù)的保存與提供。
本文已發(fā)表于《法律科學(xué)》2002年第5期。
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
