[ 錢貴 ]——(2010-11-3) / 已閱8583次
簡要闡述少數(shù)民族犯罪的司法控制
錢貴
少數(shù)民族犯罪司法控制是少數(shù)民族犯罪控制的重要環(huán)節(jié)。 “嚴(yán)打”在少數(shù)民族地區(qū)的實踐與反思民族地區(qū)的少數(shù)民族犯罪具有特殊性，更多地受到地理因素、文化因素的影響，這些因素是否更進(jìn)一步地影響到嚴(yán)打的效果?如何在民族地區(qū)執(zhí)行嚴(yán)打，如何在兩少一寬與嚴(yán)打之間實現(xiàn)平衡，都需要進(jìn)行探討。
根據(jù)筆者對民族地區(qū)的嚴(yán)打斗爭的觀察，嚴(yán)打政策把握失當(dāng)?shù)膯栴}，總結(jié)起來包括：其一，嚴(yán)打的對象的界定失當(dāng)。中央提出的“嚴(yán)打”的對象都是非常明確和具有針對性的。但是，這種限定需要與民族地區(qū)的司法實踐結(jié)合起來。部分地區(qū)在嚴(yán)打過程中，對因文化習(xí)俗不同引發(fā)的犯罪也進(jìn)行嚴(yán)打，從而拓寬了嚴(yán)打的對象范圍。其二，嚴(yán)打與“兩少一寬”的協(xié)調(diào)問題�！皟缮僖粚挕弊鳛槊褡宓貐^(qū)少數(shù)民族犯罪的基本刑事政策，經(jīng)過數(shù)十年的檢驗，發(fā)揮了維護(hù)民族地區(qū)治安穩(wěn)定和民族文化認(rèn)同的功效。應(yīng)當(dāng)說，它是一條成功的并且相對于適用于全國的其他刑事政策，是一條考慮到犯罪地理學(xué)和犯罪人類學(xué)的特殊的刑事政策�！皟缮僖粚挕迸c嚴(yán)打在民族地區(qū)應(yīng)當(dāng)同時適用，在一定意義上說，“兩少一寬”作為特殊的刑事政策還應(yīng)當(dāng)優(yōu)先使用。但嚴(yán)打期間不考慮兩少一寬的做法，是置民族刑事政策于不顧，是極端錯誤的。
1．民族地區(qū)嚴(yán)打?qū)ο笮枰匦陆缍?br>
從我們已經(jīng)展開的三次嚴(yán)打整治斗爭來看，都指向嚴(yán)重的刑事犯罪。從1983年和1990年的嚴(yán)打斗爭來看，圈定的對象都是當(dāng)時意識形態(tài)和社會體制下的最為嚴(yán)重的刑事犯罪類型和方式，但當(dāng)時為了穩(wěn)定治安局勢，沒有照顧各地區(qū)的實際情況。2001年展開的嚴(yán)打斗爭對象指向有組織犯罪、帶黑社會性質(zhì)的團(tuán)伙犯罪和流氓惡勢力犯罪、爆炸、殺人、搶劫、綁架等嚴(yán)重暴力犯罪和盜竊等嚴(yán)重影響群眾安全感的多發(fā)性犯罪作為重點。但這次中央的部署中要求各地區(qū)可以在此基礎(chǔ)上結(jié)合當(dāng)?shù)孛閷嶋H，明確打擊重點。正如張穹同志指出：“嚴(yán)打”刑事政策在始終不渝地嚴(yán)厲打擊重大自然犯的同時，針對各個時期的社會現(xiàn)實，有針對性地打擊法定犯。①這種趨勢需要注意。因為民族地區(qū)地域偏僻、經(jīng)濟落后、文化不發(fā)達(dá)，自然犯的范圍與漢族地區(qū)有所不同。比如，對于搶親案件中的“強奸”行為，不能一律按照嚴(yán)打來加以處理;又如，對于因民族封建迷信而發(fā)生犯罪不能一律采取嚴(yán)打措施。如果對此類犯罪采取嚴(yán)打，會使法律與政策在民族地區(qū)的進(jìn)一步推行受到阻撓。此外，越來越多的法定犯進(jìn)入“嚴(yán)打”的視野，更會導(dǎo)致嚴(yán)打的全國性刑事政策與民族地區(qū)的實際情況相脫節(jié)。比如，部分民族地區(qū)農(nóng)牧并舉，國家法律允許制售和持有獵槍。對于民族地區(qū)的涉槍犯罪不能一律采取嚴(yán)打措施，部分牧民以制售槍支并出售給鄰舍為業(yè)，不能“從重從快”地給予處理。針對國家統(tǒng)一部署的嚴(yán)打整治斗爭，各少數(shù)民族地區(qū)可以考慮適應(yīng)本民族地區(qū)的民族特點、風(fēng)俗習(xí)慣在統(tǒng)一限定的嚴(yán)打?qū)ο蟮幕A(chǔ)上進(jìn)一步確定嚴(yán)打的對象，以更好地維護(hù)民族地區(qū)的治安穩(wěn)定和少數(shù)民族的合法權(quán)益。
2．協(xié)調(diào)兩少一寬與嚴(yán)打的關(guān)系
“兩少一寬”刑事政策與嚴(yán)打刑事政策從政策精神和總體趨向上講是一致的。民族自治地區(qū)，既要堅定不移地貫徹依法從重從快打擊嚴(yán)重刑事犯罪的方針，又要堅定不移地貫徹“兩少一寬”刑事政策。政策的指導(dǎo)精神上都是為了維護(hù)祖國統(tǒng)一和民族自治地方的治安穩(wěn)定問題，總體趨向上是趨向于少數(shù)民族的合法權(quán)益。因而，在適用兩項政策處理民族地區(qū)少數(shù)民族犯罪時需要注意如下問題：
第一，民族地區(qū)的少數(shù)民族犯罪中嚴(yán)重犯罪必須從重從快，不應(yīng)當(dāng)搞例外。但是，兩少一寬作為一項特殊的刑事政策，如果滿足一定的條件，應(yīng)當(dāng)按照“一般之例外適用例外”的原則進(jìn)行處理。
第二，根據(jù)犯罪類型加以判斷，是否對嚴(yán)格地執(zhí)行嚴(yán)打政策。嚴(yán)打的依據(jù)是犯罪的輕重，而犯罪的輕重是群體對犯罪的感受程度。民族地區(qū)因風(fēng)俗習(xí)慣而產(chǎn)生的犯罪，一般能夠得到本民族公民的諒解和寬容�？紤]到這種因素：對于少數(shù)民族實施危害國家安全犯罪的，一般不做從寬處理，如在嚴(yán)打范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲打擊，從重從快;對于實施故意殺人、搶劫、重大盜竊、強奸等嚴(yán)重侵犯人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利的犯罪(這里不包括因風(fēng)俗習(xí)慣而發(fā)生的案件)，如在嚴(yán)打范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲打擊，從重從快;對于因破壞婚姻自由或爭山林墳地等發(fā)生集體械斗的類似的民族地區(qū)的侵犯人身權(quán)利的犯罪，即使在嚴(yán)打范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)略作調(diào)整，按“兩少一寬”政策處理。
第三，少數(shù)民族犯罪與漢族犯罪的處理相比較，應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。前述按照犯罪類型鑒別是否嚴(yán)打可以說是一個原則，比如對涉及與少數(shù)民族特有的生產(chǎn)生活方式、民族風(fēng)俗習(xí)慣和宗教信仰有密切聯(lián)系的違法犯罪行為，一定要正確適用刑法及“兩少一寬”政策慎重處理。但對于屬于嚴(yán)打范圍內(nèi)的少數(shù)民族犯罪，處理時也應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。比如，對于采取有組織方式顛覆國家政權(quán)的犯罪實施嚴(yán)打，也必須講究政策，略為從寬。當(dāng)前，國際敵對勢力對我國的顛覆破壞活動加劇，達(dá)賴集團(tuán)、民運分子、臺獨勢力以及法輪功邪教組織活動猖獗。處理此類少數(shù)民族犯罪案件時，必須從維護(hù)祖國的統(tǒng)一和民族自治地方的穩(wěn)定出發(fā)，一方面給予嚴(yán)厲的懲治，另一方面體現(xiàn)政策對少數(shù)民族公民的從寬精神。
北安市人民法院 錢貴
