[ 徐巍 ]——(2002-10-6) / 已閱69994次
我國證明理論界對(duì)證明責(zé)任的含義的解釋經(jīng)歷了三個(gè)階段：[8]（P. 187）
1、行為責(zé)任說。該說把證明責(zé)任理解為當(dāng)事人在訴訟中就自己所主張的事實(shí)向人民法院提供證據(jù)的責(zé)任，其立法依據(jù)即為《民事訴訟法》第64條。該說因其重大缺陷已不被目前學(xué)界接受，甚至有的教科書在討論證明責(zé)任時(shí)根本不提“誰主張，誰舉證”這一說法，[8]（P. 187-188） 或者將該規(guī)定置于被批判的地位。[9]（P. 199-207）
2、雙重含義說。該說認(rèn)為證明責(zé)任一方面要當(dāng)事人對(duì)所主張的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)證明（行為責(zé)任），另一方面是不盡證明責(zé)任應(yīng)承擔(dān)裁判上的不利后果（結(jié)果責(zé)任）。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)若干規(guī)定》）第2條即作如此解釋。此說常被認(rèn)為是多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)。[10]（P. 83）持該說的學(xué)者雖然近來已將結(jié)果責(zé)任解釋為事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)當(dāng)事人所承擔(dān)的不利訴訟結(jié)果，但仍堅(jiān)持結(jié)果責(zé)任屬于提供證據(jù)責(zé)任（行為責(zé)任）作用的后果。[5]（P. 41） 他們強(qiáng)調(diào)行為責(zé)任決定結(jié)果責(zé)任，不承認(rèn)提供證據(jù)責(zé)任是證明責(zé)任在訴訟中的“投影”。[11]（P. 36）
3、危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)說。該說認(rèn)為證明責(zé)任是指引起法律關(guān)系發(fā)生、變更或消滅的構(gòu)成要件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí)，當(dāng)事人因法院不適用以該事實(shí)存在為構(gòu)成要件的法律而產(chǎn)生的不利于自己的法律后果的負(fù)擔(dān)。 [9]（P. 202）
筆者贊同危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)說。證明責(zé)任只能由一方當(dāng)事人承擔(dān)。在具體訴訟過程中，承擔(dān)證明責(zé)任的一方當(dāng)事人為避免真?zhèn)尾幻鞯陌l(fā)生而遭受不利后果，需要從有利于自己的利益出發(fā)向法院提供證據(jù)，以證明某一要件事實(shí)的真相；而另一方相對(duì)人為了使事實(shí)處于“偽”或“真?zhèn)尾幻鳌睜顟B(tài)，也會(huì)提供相應(yīng)的證據(jù)，因此，證明責(zé)任是訴訟當(dāng)事人提供證據(jù)的原動(dòng)力。
（二）證明責(zé)任分配
證明責(zé)任分配是指法官按一定標(biāo)準(zhǔn)，將事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯娘L(fēng)險(xiǎn)，在雙方當(dāng)事人之間進(jìn)行分配。盡管證明責(zé)任由哪方當(dāng)事人承擔(dān)是實(shí)體法預(yù)置的，仍然有必要設(shè)置一定原則作為分配證明責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，以便法官在法無明確規(guī)定之時(shí)，正確地在當(dāng)事人之間分配證明責(zé)任。
近代關(guān)于證明責(zé)任的分配學(xué)說，主要是德國的三大學(xué)說：[6]（P. 334-336）
1、法規(guī)分類說。該說認(rèn)為實(shí)體法條文中通常有原則規(guī)定和例外規(guī)定，凡要求適用原則規(guī)定的人，只就原則規(guī)定要件事實(shí)的存在負(fù)證明責(zé)任，而例外規(guī)定的要件事實(shí)由對(duì)方當(dāng)事人證明。
2、待證事實(shí)分類說。該說依區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)又可分為消極事實(shí)說、外界事實(shí)說、推定事實(shí)說。其中消極事實(shí)說影響最大，它把待證事實(shí)分為積極事實(shí)和消極事實(shí)，認(rèn)為主張積極事實(shí)的人應(yīng)承擔(dān)證明責(zé)任，主張消極事實(shí)的人不承擔(dān)證明責(zé)任。消極事實(shí)說的缺點(diǎn)在于：（1）對(duì)同樣一個(gè)事實(shí)，有時(shí)無法按表述方式區(qū)別是消極事實(shí)還是積極事實(shí)，如“某人屬于未成年人”可以表述為“某人不屬于成年人”；（2）有時(shí)證明消極事實(shí)比證明積極事實(shí)更容易，或者至少難易相當(dāng)。如證明某人“在場”與證明某人“不在場”的難易程度是沒有差別的。[5]（P. 177）
3、法律要件分類說。該說依據(jù)實(shí)體法規(guī)定的法律要件事實(shí)不同類別分配證明責(zé)任，其中最有影響的是羅森貝克教授的規(guī)范說。他把所有與權(quán)利相關(guān)的法律規(guī)范分為彼此對(duì)立的兩大類：一類是能夠產(chǎn)生權(quán)利的規(guī)范，稱為“基本規(guī)范”或“權(quán)利發(fā)生規(guī)范”，另一類是與產(chǎn)生權(quán)利規(guī)范相對(duì)立的“對(duì)立規(guī)范”，這類規(guī)范又可分為：（1）權(quán)利妨礙規(guī)范，指權(quán)利發(fā)生之初，對(duì)權(quán)利發(fā)生效果進(jìn)行妨礙，使權(quán)利不能發(fā)生的規(guī)范，如無行為能力人；（2）權(quán)利消滅規(guī)范，指權(quán)利發(fā)生之后，能使已存在權(quán)利歸于消滅規(guī)范，如債務(wù)的履行；（3）權(quán)利限制規(guī)范，指權(quán)利發(fā)生之后準(zhǔn)備行使之際，能對(duì)抗權(quán)利進(jìn)行遏制、排除的規(guī)范，如訴訟時(shí)效規(guī)定。[12]（P. 104-107） 于是，主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人應(yīng)對(duì)基本規(guī)范規(guī)定的要件事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任，主張法律關(guān)系不存在的當(dāng)事人應(yīng)對(duì)對(duì)立規(guī)范規(guī)定的要件事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任。
法律要件分類說自創(chuàng)立以來，對(duì)世界各國的證明理論研究產(chǎn)生了重大影響，并被許多國家立法或判例承認(rèn)。盡管該學(xué)說有不少缺點(diǎn)，受到不少新說的攻擊，但因其統(tǒng)一性、穩(wěn)定性、可預(yù)測性和易操作性，仍應(yīng)作為我國證明責(zé)任分配的基本標(biāo)準(zhǔn)。[5]（P. 272）《證據(jù)若干規(guī)定》第5條的規(guī)定，便是法律要件分類說的體現(xiàn)。
（三）證明過程
民事訴訟中的證明活動(dòng)可以通過下列圖示加以表述：
證據(jù)材料→要件事實(shí)→效果事實(shí)
一般教科書認(rèn)為，證據(jù)是能夠證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)，但是這種源于《刑法》的定義并非十分科學(xué)。因此，本文所說的證據(jù)一般指證據(jù)材料，即訴訟法律關(guān)系主體收集到的、欲用以證明案件真實(shí)情況的事實(shí)材料。 [10]（P. 207）
要件事實(shí)指法律規(guī)范規(guī)定、可以引起法律關(guān)系產(chǎn)生、變更或消滅的事實(shí)。效果事實(shí)則指法律關(guān)系本身產(chǎn)生、變更或消滅的事實(shí)，依法律要件分類說，就是權(quán)利所產(chǎn)生、妨礙、消滅或限制的效果。在民事訴訟中，證據(jù)通常不直接證明效果事實(shí)成立，而是先證明構(gòu)成該效果事實(shí)的各個(gè)要件事實(shí)成立。一旦這些要件事實(shí)得到證明，法官便根據(jù)實(shí)體法的規(guī)定（在法無明確規(guī)定時(shí)根據(jù)法理或常理），認(rèn)為效果事實(shí)已經(jīng)得到證明。因此，從要件事實(shí)到效果事實(shí)的過程，不是證明的過程，而是推理的過程。民事訴訟的證明主要是集中圍繞要件事實(shí)來進(jìn)行的。
某一效果事實(shí)也可以成為另一效果事實(shí)的要件事實(shí)，這時(shí)前一效果事實(shí)是后一效果事實(shí)的先決事實(shí)。［5］（P. 109） 這在請(qǐng)求之訴中最為常見。例如，原告起訴被告要求對(duì)其人身損害進(jìn)行賠償，必須證明兩點(diǎn)，一是被告構(gòu)成侵權(quán)，二是原告人身損害的程度，其中第一點(diǎn)在此為要件事實(shí)，但它本身又是由其他要件事實(shí)構(gòu)成的一項(xiàng)效果事實(shí)，因?yàn)楦鶕?jù)侵權(quán)法理論，一般侵權(quán)由損害行為、過錯(cuò)、因果關(guān)系和損害結(jié)果等四要件構(gòu)成。
四、抗辯的含義與分類
在民事訴訟中，抗辯是當(dāng)事人主張與相對(duì)方的主張事實(shí)不同的事實(shí)，用以排斥相對(duì)方主張的法律效果。[5]（P. 237） 抗辯者應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張的抗辯事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任。[13]（P. 82）
我們將訴訟中的抗辯分為三類：[13]（P. 82）
1、權(quán)利妨礙抗辯�？罐q者通過證明抗辯事實(shí)的存在，說明相對(duì)方主張的權(quán)利自始不能產(chǎn)生。如在侵權(quán)訴訟中，動(dòng)物飼養(yǎng)人可以依照《民法通則》第一百二十七條的規(guī)定，主張損害是由受害人自己引起的，從而排除受害人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。
2、權(quán)利消滅抗辯�？罐q者承認(rèn)相對(duì)方主張的權(quán)利發(fā)生，但權(quán)利發(fā)生后因特定事由已歸于消滅。這種權(quán)利的消滅與債的消滅原理相一致，其原因大致可以分為：[14]（P. 257-259）
（1）債的目的消滅，又分為目的達(dá)到和目的不能達(dá)到。前者如清償（包括代物清償和第三人清償）以及擔(dān)保權(quán)實(shí)現(xiàn)，后者如因不可抗力導(dǎo)致不能履行。（2）當(dāng)事人消滅債的意思，如免除、合同解除。（3）無實(shí)現(xiàn)或請(qǐng)求的必要，如抵銷、混同。（4）作為債的基礎(chǔ)的法律行為被撤銷。如合同因重大誤解而被撤銷權(quán)人撤銷。（5）法律的規(guī)定。
3、權(quán)利限制的抗辯�？罐q者針對(duì)相對(duì)方的請(qǐng)求，有拒絕給付的權(quán)利。如訴訟時(shí)效抗辯、先履行抗辯、不安抗辯、同時(shí)履行抗辯及檢索抗辯（又稱先訴抗辯）等。此種抗辯是通過證明抗辯者享有法定權(quán)利以對(duì)抗相對(duì)方請(qǐng)求權(quán)的行使，其實(shí)質(zhì)為行使民法實(shí)體法上的抗辯權(quán)�？罐q權(quán)不能引起債的消滅，僅產(chǎn)生債的效力停止之法律效果 。[14]（P. 257）抗辯權(quán)的這種停止效果又可分永久的停止（如訴訟時(shí)效抗辯）和延期的停止（如同時(shí)履行抗辯）。 [13]（P. 81）
總共6頁 [1] 2 [3] [4] [5] [6]
上一頁 下一頁
