[ 劉成江 ]——(2010-10-17) / 已閱17790次
試論配偶權(quán)
王勝宇
配偶權(quán)作為夫妻之間互為配偶的基本身份權(quán)，其內(nèi)容很廣泛，涉及夫妻人身關(guān)系的各個方面。我們不能把配偶權(quán)問題簡單化，認(rèn)為確立配偶權(quán)就是剝奪了配偶的性權(quán)利，就是意味著婚內(nèi)強(qiáng)奸、家庭暴力合法化，其實(shí)這兩者之間并沒有必然的邏輯關(guān)系。配偶權(quán)所強(qiáng)調(diào)的不是對配偶權(quán)利的剝奪，而是強(qiáng)調(diào)對彼此權(quán)利的尊重和夫妻雙方的平等以及夫妻對權(quán)利的互享、共有，它與夫權(quán)也有本質(zhì)的區(qū)別。也正是由于在配偶權(quán)中自始至終貫穿著男女平等的原則，才使得配偶權(quán)獲得了生命，具有其存在的價值。我國實(shí)行一夫一妻制的婚姻制度，它是男女兩性結(jié)合的最文明形式。它要求夫妻雙方都應(yīng)對對方負(fù)責(zé)，任何違反一夫一妻制的行為都是法律所不容許的�；橥庑躁P(guān)系不僅關(guān)乎道德問題，而且損害家庭的和睦與穩(wěn)定，并帶來一系列的社會問題，如引發(fā)干部隊伍的腐敗，導(dǎo)致家庭暴力和惡性刑事案件的增多等。確立配偶權(quán)的根本目的，是為了強(qiáng)化夫妻之間的自我約束，以及他們對社會的共同責(zé)任，而不是為了制裁第三者。所以，確立配偶權(quán)的實(shí)際意義主要在于，實(shí)現(xiàn)對婚姻家庭的保護(hù)和相對公平。因此，在理論上對配偶權(quán)問題進(jìn)行探討對于我國立法和司法實(shí)踐具有重大意義。
一 配偶權(quán)的涵義
國內(nèi)外學(xué)者對配偶權(quán)的概念有不同的認(rèn)識。配偶權(quán)，是由英美法系國家率先提出并使其日臻完善的。在英美法系國家看來，配偶權(quán)是指配偶之間要求對方陪伴、鐘愛和幫助的權(quán)利。就目前國內(nèi)法學(xué)家爭議見解紛呈的情況，法學(xué)界對配偶權(quán)下的定義也有所不同，歸納起來，大致有以下幾種觀點(diǎn)：一是身份說，“配偶權(quán)是夫?qū)ζ藜捌迣Ψ虻纳矸輽?quán)”；二是陪伴說，“配偶權(quán)是指配偶之間要求對方陪伴、鐘愛和幫助的權(quán)利”；三是利益說，“配偶權(quán)是指夫妻之間互為配偶的基本身份權(quán)，表明夫妻之間互為配偶的身份利益，由權(quán)利人專屬支配，其他任何人均負(fù)有不得侵犯的義務(wù)”；四是法定說，“配偶權(quán)是法律賦予的合法婚姻關(guān)系中的夫妻享有的配偶身份權(quán)利，其他人負(fù)有不得侵犯的義務(wù)”；五是性權(quán)利說，“配偶權(quán)是項民事權(quán)利，夫妻互為配偶，就有配偶權(quán)，配偶權(quán)的核心特色是性權(quán)利”。而一個科學(xué)、完整的定義，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)其所包含的內(nèi)容，還應(yīng)當(dāng)充分再現(xiàn)該定義的性質(zhì)。
鑒于此，從配偶權(quán)具有平等性、絕對性和支配性等特性來考慮，我認(rèn)為，配偶權(quán)屬于身份權(quán)。身份權(quán)是民事主體基于特定的身份關(guān)系所產(chǎn)生的、為維護(hù)民事主體的特定身份利益所必需的人身權(quán)。配偶權(quán)就是在夫妻關(guān)系建立后，基于為夫或為妻的特定身份而產(chǎn)生的權(quán)利。當(dāng)夫妻關(guān)系終止時，配偶權(quán)也隨之消失，如果沒有按照法律規(guī)定建立夫妻關(guān)系，就不享有此權(quán)利。配偶權(quán)可以界定為：夫妻雙方基于配偶身份而平等專屬享有的要求對方陪伴、鐘愛、幫助的權(quán)利和為此所承擔(dān)的義務(wù)。其他任何人均負(fù)有不得侵犯的義務(wù)。配偶權(quán)具有以下法律特征：
首先，配偶權(quán)有夫妻雙方平等的享有，具有平等性。平等享有，即丈夫?qū)ζ拮酉碛信渑紮?quán)，妻子對丈夫同樣也享有該項權(quán)利。
其次，配偶權(quán)的客體是配偶雙方之間的身份利益，并不包括財產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)等財產(chǎn)利益。這種利益具有獨(dú)占性，其他任何人不得享有。但是，配偶權(quán)內(nèi)容中的相互扶養(yǎng)權(quán)和日常家事代理權(quán)，雖然與財產(chǎn)權(quán)利相關(guān)聯(lián)，但其本質(zhì)上仍然屬于身份權(quán)。
再次，配偶權(quán)的內(nèi)容具有雙重性，即權(quán)利義務(wù)的不可分割性。沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)。配偶雙方在行使法律規(guī)定的權(quán)利時，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律義務(wù)。身份權(quán)不獨(dú)為權(quán)利人之利益，同時為受其行使之相對人之利益而存在，原則上權(quán)利人不得放棄，甚至可以認(rèn)為權(quán)利人有行使之義務(wù)。配偶權(quán)雖然本質(zhì)上是權(quán)利，卻是以義務(wù)為中心。
最后，配偶權(quán)是絕對權(quán)與相對權(quán)的結(jié)合。配偶權(quán)中的同居權(quán)、相互扶養(yǎng)權(quán)具有相對權(quán)的性質(zhì)，但配偶權(quán)卻不僅只是夫妻之間的相對權(quán)，而且具有對世權(quán)、絕對權(quán)的屬性，即配偶權(quán)由配偶專屬享有，其他任何人都是配偶權(quán)的義務(wù)主體，負(fù)有不得侵犯配偶權(quán)的義務(wù)。任何人侵害配偶權(quán)，都應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。
二 配偶權(quán)的內(nèi)容
配偶權(quán)是基本的身份權(quán)，是基于法律規(guī)定的夫妻身份地位而產(chǎn)生的，但配偶權(quán)作為基本身份權(quán)還包括諸多派生的身份權(quán)。多數(shù)國家的法律基本上一致認(rèn)定配偶權(quán)主要應(yīng)包括同居、忠實(shí)、扶養(yǎng)、日常事務(wù)代理、住所決定權(quán)、姓名權(quán)等的權(quán)利和義務(wù)。從我國目前的立法狀況來看，民法通則第5章第5節(jié)開創(chuàng)了人身權(quán)獨(dú)立立法的先河，但是關(guān)于人身權(quán)的全部法律條文都是對人格權(quán)的具體規(guī)定，而對包括配偶權(quán)在內(nèi)的身份權(quán)則沒有規(guī)定。我國關(guān)于配偶權(quán)派生身份權(quán)的法律規(guī)定，散見于婚姻法。但婚姻法只是規(guī)定了夫妻姓名權(quán)和住所權(quán)兩項派生身份權(quán)，而對最能體現(xiàn)配偶權(quán)本質(zhì)特征的同居義務(wù)和貞操忠實(shí)義務(wù)則未作任何規(guī)定。而對于我國現(xiàn)行婚姻法所規(guī)定的身份效力，立法尚不完善，對夫妻之間基于特定身份關(guān)系所產(chǎn)生的權(quán)利與義務(wù)規(guī)定很少，立法不夠明確、具體，尤其對侵犯配偶權(quán)的行為缺乏完善的保護(hù)機(jī)制。更不用說，在法律規(guī)定上體現(xiàn)配偶權(quán)體系了。因而，我國婚姻法中并不存在真正意義上的配偶權(quán)。這種狀況的存在不利于保護(hù)合法的夫妻關(guān)系。因此，通過立法完善配偶權(quán)的保護(hù)機(jī)制，確保配偶雙方在婚姻家庭中的平等地位和權(quán)利，是婚姻家庭法學(xué)界和司法實(shí)踐中的強(qiáng)烈呼聲。特別是作為配偶權(quán)核心內(nèi)容的同居義務(wù)、夫妻忠實(shí)義務(wù)及日常家事代理權(quán)更是成為探討配偶權(quán)問題的焦點(diǎn)。根據(jù)已在法律明確規(guī)定配偶權(quán)的各國立法例，并順應(yīng)婚姻家庭法發(fā)展的潮流，我國應(yīng)建立完善的配偶權(quán)體系。
（一）姓名權(quán)
姓名權(quán)是指夫妻締結(jié)婚姻關(guān)系后，其是否有獨(dú)立姓氏的權(quán)利，也包括男到女家落戶是否有獨(dú)立姓氏的權(quán)利。此種權(quán)利關(guān)系到配偶有無獨(dú)立的人格，各國關(guān)于夫妻姓名權(quán)的立法，有5種基本類型：1、堅持妻從夫姓原則。如《瑞士民法典》第161條就作此規(guī)定。2、實(shí)行從一約定，無約定時從夫姓的原則。如《德國民法典》第1355條第2款就作此規(guī)定。3、允許雙方當(dāng)事人任意約定原則。如原《蘇俄婚姻和家庭法典》第18條就作此規(guī)定。4、妻子在姓名前冠以夫姓原則。如我國國民黨統(tǒng)治時期的中華民國第1000條就作此規(guī)定。5、保持各自姓氏原則。如我國現(xiàn)行婚姻法第14條規(guī)定“夫妻雙方都有各用自己姓名的權(quán)利�！蔽覈蚱扌帐蠙�(quán)要求夫妻雙方都有各用自己姓名的權(quán)利，保障了配偶之間的獨(dú)立人格。
（二）住所決定權(quán)
是指配偶選定婚后住所的權(quán)利�，F(xiàn)代各國關(guān)于住所決定權(quán)的立法，主要有4種：1、丈夫權(quán)利主義。這種立法仍然規(guī)定住所決定權(quán)由丈夫單方行使，只不過行使權(quán)利的專制性質(zhì)有所改變。例如《瑞士民法典》第160條第2款就作了如此規(guī)定。2、丈夫義務(wù)主義。這種立法規(guī)定丈夫有義務(wù)為妻子提供住所，而妻子則享有在該住所居住的權(quán)利。如英國法律便作此規(guī)定。3、協(xié)商一致主義。這種立法規(guī)定婚姻住所由配偶雙方協(xié)商一致確定。如前羅馬尼亞、法國即作此規(guī)定。4、自由主義。這種立法規(guī)定夫妻各方都有選擇居住地點(diǎn)的自由，如前蘇聯(lián)即作此規(guī)定。家庭住所是配偶共同生活的依托，關(guān)系到共同生活的基礎(chǔ)，應(yīng)有配偶雙方共同決定，因而協(xié)商一致是該權(quán)利的原則。我國《婚姻法》第9條規(guī)定：“登記結(jié)婚后，根據(jù)男女雙方約定，女方可以成為男方家庭的成員，男方可以成為女方家庭的成員。”由此可推定我國對住所決定權(quán)體現(xiàn)了男女雙方互相尊重、協(xié)商一致的原則，而非任意自由的決定。
�。ㄈ� 同居義務(wù)
1 同居義務(wù)的概念及設(shè)立理由
根據(jù)我國古代社會提倡并維護(hù)大家庭的傳統(tǒng)觀念，同居即所謂的同財共居。現(xiàn)代社會，同居是指異性男女共同生活，配偶之間的同居，是指合法婚姻關(guān)系的雙方配偶共同寢食、相互協(xié)助和進(jìn)行性生活。夫妻同居，雙方互為義務(wù)。很多立法例明確規(guī)定夫妻雙方應(yīng)互負(fù)同居或婚姻共同生活的義務(wù)，非正當(dāng)理由，任何一方不得拒絕履行同居義務(wù)�！斗▏穹ǖ洹返�214條第4款規(guī)定：如果夫妻一方不履行其義務(wù)時，他方得依民事訴訟法規(guī)定的方式迫使其履行或進(jìn)行精神損害賠償；夫?qū)ζ逕o正當(dāng)理由不與其同居時，得拒絕給付生活費(fèi)用。我國臺灣地區(qū)“最高法院”判例解釋曰：夫妻互負(fù)同居義務(wù)，如無不能同居之正當(dāng)理由拒絕與他方同居即構(gòu)成惡意遺棄，如構(gòu)成離婚原因而請求離婚時，可一并請求損害賠償。又如，英國法律規(guī)定，配偶一方違反同居義務(wù)，他方享有恢復(fù)同居的訴訟請求權(quán)；關(guān)于恢復(fù)同居的判決雖不得強(qiáng)制執(zhí)行，但不服從這種判決可視為遺棄行為，是構(gòu)成司法別居的法定理由之一。我國現(xiàn)行《婚姻法》沒有規(guī)定夫妻應(yīng)負(fù)同居義務(wù)，多數(shù)人主張婚姻法應(yīng)當(dāng)對此加以規(guī)定。其理由主要有：1、同居是婚姻自身屬性必然派生出的權(quán)利義務(wù)�；橐鍪悄信畠尚越Y(jié)合，同居是婚姻必不可少的內(nèi)容，是夫妻關(guān)系得以維持的基本條件和表現(xiàn)。2、同居是婚姻的社會屬性要求�；橐鰪钠浔举|(zhì)上是一種共同生活關(guān)系，夫妻同居才能表現(xiàn)其社會屬性，才能實(shí)現(xiàn)婚姻的社會功能，才能維持婚姻關(guān)系的和睦與穩(wěn)定。3、規(guī)定同居義務(wù)符合婚姻當(dāng)事人的意志，因為結(jié)婚就意味著夫妻雙方承諾與對方同居生活，沒有同居，婚姻也就不成其為婚姻。4、規(guī)定同居義務(wù)有利于保護(hù)婚姻當(dāng)事人，否則將會導(dǎo)致一方無正當(dāng)理由拒不與對方同居卻不承擔(dān)任何不利法律后果，不利于婚姻秩序的維持。［2］
2 關(guān)于同居權(quán)的保護(hù)
關(guān)于同居權(quán)的保護(hù)，我國立法應(yīng)當(dāng)借鑒國外立法的有益經(jīng)驗，在一方違反同居義務(wù)時，允許另一方提起同居之訴，并可采用扣押收入、精神損害賠償或免除無過錯方的生活扶助義務(wù)等方法予以制裁。至于違反同居義務(wù)的認(rèn)定，應(yīng)以無正當(dāng)理由為前提，若有正當(dāng)理由而暫時停止同居不構(gòu)成違反同居義務(wù)。各國在規(guī)定夫妻同居義務(wù)的同時，也規(guī)定在一定條件下夫妻可以暫時或部分中止同居義務(wù)，這些條件是：1、因處理公私事務(wù)，需要在較長時間內(nèi)合理離家。2、一方因生理原因?qū)ν恿x務(wù)部分或全部的不能履行。3、一方被依法限制人身自由而無法履行同居義務(wù)。
關(guān)于同居權(quán)的保護(hù)，必然會引申出對另一個問題的思索。從婚姻法的立法精神來理解，夫妻雙方有配偶權(quán)，而配偶權(quán)的核心內(nèi)容之一即夫妻互負(fù)同居義務(wù)。但是在一定的道德范圍內(nèi)，成年男女都享有處分自己性權(quán)利的自由，當(dāng)這二者發(fā)生碰撞時，人們不禁會問：夫妻同居能否強(qiáng)制執(zhí)行？我們知道，強(qiáng)制執(zhí)行應(yīng)當(dāng)是針對財產(chǎn)、給付行為，而不能包括與人身密不可分的行為。因為與人身密不可分的行為的履行，涉及到行為者的人身自由；而民事執(zhí)行程序無限制和剝奪人身自由的權(quán)利。因此，同居作為與人身密不可分的義務(wù)，也不能強(qiáng)制執(zhí)行。 夫妻同居，雖不能向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，但夫妻一方強(qiáng)行要求同居，并發(fā)生性關(guān)系，丈夫是否構(gòu)成“婚內(nèi)強(qiáng)奸”？我認(rèn)為，對“婚內(nèi)強(qiáng)奸”不宜定罪。其理由：1、司法機(jī)關(guān)對這類案件取證難度極大。在強(qiáng)奸案件中，人證和物證是最主要的證據(jù)。由于“婚內(nèi)強(qiáng)奸”案件不同于一般的強(qiáng)奸案件。其發(fā)生場所往往局限于家庭之內(nèi)，故證人一般也是告訴人，是否應(yīng)對這種特殊證人的證言予以采信是值得考慮的；從物證來看，由于所有物證往往都為告訴人和被告人所共有，又因其婚姻關(guān)系的存續(xù)，致使許多物證的鑒定和采信具有不確定性。所以，此種案件的取證，對我國司法機(jī)關(guān)來說難度是極大的。2、家庭的穩(wěn)定是社會安定的重要因素，如果對“婚內(nèi)強(qiáng)奸”予以確認(rèn)，并對丈夫科以刑罰，勢必導(dǎo)致妻子的隨意報復(fù)，即動輒告丈夫“強(qiáng)奸”了自己。盡管有些告訴可能是真實(shí)的，但無疑更多的告訴可能是妻子對丈夫的報復(fù)心理所致，這非但不利于對婦女合法權(quán)益的保護(hù)，反而會造成婚姻家庭關(guān)系較大程度的混亂。3、同居義務(wù)作為配偶權(quán)的內(nèi)容之一，其性質(zhì)必然也屬于身份權(quán)，而作為自身所享有的性自由則屬于人格權(quán)的內(nèi)容。當(dāng)人格權(quán)與身份權(quán)發(fā)生沖突時，我們首先應(yīng)保護(hù)最基本的人格權(quán)，而不能為了保護(hù)同居義務(wù)來損害對方的人格權(quán)。
因此，在今后的婚姻法修改中，除了立法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定夫妻之間有同居義務(wù)外，該條法律規(guī)定必須包含夫妻之間互相尊重的內(nèi)涵。雖然夫妻同居不能強(qiáng)制執(zhí)行，但是夫妻雙方在享有性權(quán)利的同時，應(yīng)當(dāng)對對方權(quán)利和雙方感情充分的考慮。性權(quán)利不僅僅是權(quán)利人的利益，同時為受其行使的相對人的利益而存在。權(quán)利人在道德和倫理的驅(qū)使下自愿或非自愿的受制于相對人的利益，因而權(quán)利之中包含義務(wù)。法條可明確規(guī)定：“夫妻互享、互負(fù)同居生活的權(quán)利和義務(wù)。有不能同居生活的正當(dāng)理由的，不在此限�！�
�。ㄋ模� 忠實(shí)義務(wù)
忠實(shí)義務(wù)也稱貞操義務(wù)。貞操在舊時指女子不失貞或不改嫁，是強(qiáng)加給婦女的單方面義務(wù)，也是男女不平等的表現(xiàn)。在現(xiàn)代社會則要求夫妻之間互有要求對方保持貞操的權(quán)利，夫妻雙方互盡忠實(shí)義務(wù)。當(dāng)代貞操義務(wù)平等約束夫妻各方，也約束配偶權(quán)的義務(wù)人。違背貞操義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。忠實(shí)義務(wù)，通常是指配偶的專一性生活義務(wù)，也稱不為婚外性生活的義務(wù)。對忠實(shí)義務(wù)的廣義解釋，還包括不得惡意遺棄配偶他方以及不得為第三人的利益而犧牲、損害配偶他方的利益。我國民法雖無明文規(guī)定夫妻有守貞的義務(wù)，但依民法規(guī)定配偶通奸為離婚原因之一，因此學(xué)說解釋上多為夫妻互負(fù)守貞義務(wù)。
我國《婚姻法》第4條規(guī)定夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，但該條規(guī)定于總則之中，并非權(quán)利義務(wù)規(guī)范，而是宣導(dǎo)性、倡導(dǎo)性規(guī)范，不能因此認(rèn)為《婚姻法》已明定夫妻間互負(fù)忠實(shí)義務(wù)。夫妻的忠實(shí)義務(wù)是法律義務(wù)，應(yīng)有婚姻法予以明確規(guī)定。因為：1、夫妻應(yīng)互負(fù)忠實(shí)義務(wù)，這是社會主義婚姻的本質(zhì)要求。一夫一妻制的實(shí)質(zhì)，在于規(guī)范男女兩性的性關(guān)系。這種制度要求，人的性要求可以通過婚姻得到合理滿足，任何人不得與配偶以外的異性發(fā)生性的關(guān)系。2、夫妻相互忠實(shí)是社會主義道德的要求。以性愛為基礎(chǔ)的婚姻，具有排他性和專一性�；橐龅姆�(wěn)定和家庭的和睦，在很大程度上取決于配偶雙方是否相互忠實(shí)。已婚者應(yīng)該自覺地將自己的性要求和性行為納入道德要求之下。在法律中明確規(guī)定夫妻之間的忠實(shí)義務(wù)可以對現(xiàn)實(shí)生活中的第三者插足、通奸、姘居等不道德行為起到警示作用。3、夫妻相互忠實(shí)也是人類兩性關(guān)系進(jìn)步的重要成果和標(biāo)志。夫妻相互忠實(shí)，是保證子女血緣清白，防止近親結(jié)婚，避免發(fā)生亂倫的必要。通奸行為不僅影響夫妻關(guān)系的穩(wěn)定和家庭秩序，而且造成血緣混亂。此外，從保護(hù)配偶身心健康出發(fā)，夫妻也應(yīng)相互忠實(shí)。否則，多重性關(guān)系甚至不潔性生活的后果，將會危及配偶對方及后代，給家庭、社會帶來災(zāi)難。4、規(guī)定夫妻的忠實(shí)義務(wù)為追究過錯方和侵犯合法婚姻的第三者的法律責(zé)任提供法律依據(jù)。法律應(yīng)允許無過錯方向與另一方通奸的第三人提起中止妨害之訴，并可向有過錯的配偶和侵權(quán)第三人請求精神損害賠償，有過錯配偶和第三人應(yīng)負(fù)連帶賠償責(zé)任。如果受害配偶從穩(wěn)定現(xiàn)存婚姻關(guān)系出發(fā)，不追究有過錯方的責(zé)任而只向第三人主張賠償，法律亦允許。
（五） 相互扶養(yǎng)權(quán)
夫妻之間的扶養(yǎng)，是指夫妻在物質(zhì)上和生活上的互相扶助、供養(yǎng)，同時，夫妻相互支持對方的意愿和活動，對家事共同努力，相互協(xié)力，一方遇有危難，對方負(fù)有救助、援救的義務(wù)，違背這種義務(wù)，可以作為離婚的法定理由。各國法律大都規(guī)定夫妻有相互扶養(yǎng)的義務(wù)。1900年《德國民法典》第1360條規(guī)定“夫應(yīng)依其社會地位、財產(chǎn)及收益能力扶養(yǎng)其妻。如夫不能撫養(yǎng)自己者，妻應(yīng)依照其財產(chǎn)及收益能力給與夫社會地位相當(dāng)?shù)姆鲳B(yǎng)。”《瑞士民法典》第159條規(guī)定“兩配偶須相互協(xié)力，保持共同生活之幸�！榉鲋x務(wù)。”東歐國家的婚姻家庭法典，除規(guī)定夫妻間有相互扶養(yǎng)的義務(wù)外還規(guī)定夫妻一方不履行其義務(wù)時，他方有要求對方付扶養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利，以保證夫妻扶養(yǎng)義務(wù)的實(shí)現(xiàn)。我國《婚姻法》第20條規(guī)定：“夫妻有相互扶養(yǎng)的義務(wù)。一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時，需要扶養(yǎng)的一方，有要求對方付給扶養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利�！�
�。┤粘＜沂麓頇�(quán)
日常家事代理權(quán)，也稱家事代理權(quán)。日常家事代理權(quán)是指配偶一方在與第三人就家庭日常事務(wù)為一定法律行為時，享有代理對方的權(quán)利。該代理行為是代表家庭所為的行為，其后果由夫妻雙方共同承受，被代理方須對代理方從事加時行為所產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。在婚姻共同生活中，日常須處理的事務(wù)甚多，諸如購物、保健、衣食、娛樂、醫(yī)療、雇工、接受饋贈等。不可能事事都要有夫妻雙方共同處理，必然有夫妻相互代理的需要。因此，法律應(yīng)規(guī)定配偶雙方互為代理人。日常家事代理權(quán)是基于夫妻身份關(guān)系而產(chǎn)生的，不以明示為必要。它屬于特殊的法定代理，與一般的代理有別：1、日常家事代理權(quán)是基于夫妻的身份當(dāng)然享有的權(quán)利，代理權(quán)行使時不必以被代理人的名義。且僅限于日常家事范圍，不同于一般代理權(quán)。2、日常家事代理的范圍，以家庭生活必要為條件，通常包括家庭生活所必要的一切事務(wù)。夫妻一方濫用代理權(quán)時，他方可以對日常家事代理權(quán)加以限制。由于夫妻間代理權(quán)的限制很難被外人知曉，故法律規(guī)定其限制不得對抗善意第三人，以保護(hù)善意第三人的利益。
1 國內(nèi)外的立法中對家事代理權(quán)作的規(guī)定
例如《瑞士民法典》第163條第1項規(guī)定：“妻為家計日常需要之處理，與夫同樣代表共同體�！比毡九f民法第804條規(guī)定：“在日常事務(wù)中，妻為夫的代理人�！庇�1970年婚姻程序及財產(chǎn)》也明確規(guī)定夫妻互負(fù)有家事代理權(quán)，承認(rèn)了夫妻雙方的對等地位。美國則規(guī)定妻以夫的信用與商人交易，只要夫未表示反對，法律則承認(rèn)妻有代理權(quán)。我國2001年新修訂的《婚姻法》第17條規(guī)定：“夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的代理權(quán)�！�
2 關(guān)于日常家事代理權(quán)的范圍界定
法定的日常家事代理范圍應(yīng)有較嚴(yán)格的限定，一般只能包括夫妻雙方及其共同生活的未成年子女日常生活必要事項，“有學(xué)者做出了較為科學(xué)的概括：第一，購買家庭必要的日用品；第二，醫(yī)院醫(yī)藥服務(wù)及必要的保��；第三，家庭娛樂、鍛煉及文化消費(fèi)；第四，個人發(fā)展及子女教育；第五，家庭用工的雇傭決定；第六，基于家庭社交需要為小額財產(chǎn)贈與或接受饋贈等。”但下列事項不能界定為日常家事：處分不動產(chǎn)；處分其他價值重大的財產(chǎn)；處理與婚姻當(dāng)事人一方人身有密切關(guān)系的事件，如領(lǐng)取勞動報酬、放棄繼承權(quán)等。
3 我國現(xiàn)行《婚姻法》對日常家事代理權(quán)的規(guī)定
雖設(shè)立了夫妻日常家事代理制，但卻沒有連帶責(zé)任的規(guī)定，這既不符合世界立法慣例，也使日常家事代理制的規(guī)定失去了意義。法律設(shè)立日常家事代理制，一方面是有利于保護(hù)善意第三人的利益，另一方面也是有利于對夫妻代理行為進(jìn)行限制。而保護(hù)善意第三人的利益，就必須規(guī)定夫妻的連帶責(zé)任，使任何一方不得以各種借口逃脫責(zé)任；限制夫妻的代理行為，就應(yīng)明確不產(chǎn)生連帶責(zé)任的情形，只有這樣才能體現(xiàn)法律的公正合理。利于確定夫妻對外交往中的權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任�；橐龇ㄓ斜匾鞔_規(guī)定日常家事代理權(quán)，這不僅涉及到夫妻平等權(quán)利的實(shí)現(xiàn)問題，而且關(guān)系到動態(tài)交易的安全問題；不但滿足了夫妻處理復(fù)雜、多樣的家庭事務(wù)的需求，而且有利于與一般代理相區(qū)別，從而保護(hù)夫妻和第三人的利益，適應(yīng)我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。［3］
配偶權(quán)作為基本身份權(quán)，主要包括上述幾項派生的身份權(quán)，配偶權(quán)不僅規(guī)定了夫妻間的權(quán)利義務(wù)，規(guī)范、約束著夫妻的行為，全面反映了婚姻生活的內(nèi)在本質(zhì)要求，而且還保障著婚姻生活的健康發(fā)展以及婚姻生活的安全、和諧、幸福。我國關(guān)于配偶權(quán)的派生權(quán)利散見于婚姻法中，而對最能體現(xiàn)配偶權(quán)本質(zhì)特征的同居義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)則未作任何規(guī)定，這不能不說是立法上的一個嚴(yán)重疏漏。一項權(quán)利保護(hù)機(jī)制能否為法律所規(guī)定、認(rèn)同，取決于該項權(quán)利機(jī)制能否在社會生活中發(fā)揮其調(diào)整、規(guī)范某一社會關(guān)系的作用。如果一項權(quán)利保護(hù)機(jī)制既能平衡當(dāng)事人的利益，又能維護(hù)社會秩序的良性、有序互動，那么法律就應(yīng)順應(yīng)這種要求，規(guī)定這種權(quán)利機(jī)制，以促使其發(fā)揮積極作用。因此，如何借鑒外國立法，利用法律規(guī)定配偶權(quán)的保護(hù)機(jī)制，維護(hù)婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定，是一個我們無法回避的問題。
三 我國法律規(guī)范配偶權(quán)的概況及其法律保護(hù)
�。ㄒ唬┪覈梢�(guī)范配偶權(quán)的概況
2001年修改后的《婚姻法》在“總則”中增加規(guī)定：“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重”，在“離婚”一章中增加規(guī)定：“重婚或有配偶者與他人同居的”，視為感情確已破裂，調(diào)解無效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。在“救助措施與法律責(zé)任”一章中規(guī)定，一方重婚的或有配偶者與他人同居，導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償。修改后的《婚姻法》與修改前的《婚姻法》相比，對配偶權(quán)的內(nèi)容和保護(hù)規(guī)定有一定突破，但仍然存在著諸多不足之處。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
1、《婚姻法》對配偶權(quán)的規(guī)定過于簡單、籠統(tǒng)
一是《婚姻法》只規(guī)定了夫妻雙方都有實(shí)行計劃生育的義務(wù)，但沒有規(guī)定夫妻雙方都有依法生育的權(quán)利。二是對同居權(quán)沒有做出規(guī)定。配偶權(quán)的核心是同居權(quán)，婚姻是以兩性為基礎(chǔ)，以共同生活為目的的合法結(jié)合，性權(quán)利在夫妻之間不容侵犯，也不準(zhǔn)傷害。對同居權(quán)的規(guī)定在于保護(hù)夫妻之間對對方性的擁有和尊重，然后修改后的《婚姻法》仍然缺乏這一方面的規(guī)定。三是對貞操義務(wù)缺乏具體的和強(qiáng)制性的規(guī)定。修改后的婚姻法既然在“總則”第四條綱領(lǐng)性的規(guī)定夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重，那么該內(nèi)容應(yīng)在分則中尤其是在“夫妻關(guān)系”中予以具體體現(xiàn)，但卻沒有規(guī)定相應(yīng)的內(nèi)容。四是對夫妻日常家事代理權(quán)沒有做出規(guī)定在現(xiàn)實(shí)生活中，配偶一方代替另一方處理日常家事已經(jīng)極為普遍，作為規(guī)范婚姻家庭關(guān)系的基本法卻缺乏此方面的規(guī)定。
2、現(xiàn)行民事法律對配偶權(quán)的保護(hù)機(jī)制不完善
《婚姻法》以及《中華人民共和國民法通則》等民事法律對侵犯配偶權(quán)的認(rèn)定，對有過一方的懲處缺乏明確、具體和完善的規(guī)定，以至于夫妻關(guān)系的行為主要靠社會輿論、風(fēng)俗習(xí)慣和人們內(nèi)心的信念來調(diào)整，道德倫理的譴責(zé)成為懲處侵犯配偶權(quán)行為的主要手段。應(yīng)該承認(rèn)，由于道德具有對人們在婚姻家庭領(lǐng)域行為的是非、善惡、美丑、榮辱進(jìn)行評價的功能，對調(diào)整婚姻家庭關(guān)系起到一定的作用。然而道德譴責(zé)并不能代替法律制裁，它缺乏直接的強(qiáng)制力，難以懲處侵犯配偶權(quán)的一方或第三者，導(dǎo)致婚姻關(guān)系以外的第三人對他人婚姻關(guān)系的侵犯日益增長，因通奸、姘居等侵犯配偶權(quán)的行為引起的離婚案件呈上升態(tài)勢。也正是由于法律缺乏對配偶權(quán)的強(qiáng)制有效的保護(hù)措施，使眾多的受害配偶一方處于孤立無援的境地，有的受害者轉(zhuǎn)求于用非正常的手段保護(hù)自己，如自殺、殺害對方或轉(zhuǎn)向社會施以同態(tài)復(fù)仇等。因此，完善配偶權(quán)的保護(hù)機(jī)制勢在必行。［4］
�。ǘ┪覈鴮τ谂渑紮�(quán)的法律保護(hù)
對民事權(quán)利的法律保護(hù)是通過法律責(zé)任來實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)今婚姻家庭領(lǐng)域?qū)ε渑紮?quán)的侵害行為日益嚴(yán)重。為此應(yīng)綜合運(yùn)用民事、行政、刑事相結(jié)合的方式進(jìn)行，以切實(shí)有效的保護(hù)公民的配偶權(quán)。
1、刑法對配偶權(quán)的保護(hù)
總共2頁 1 [2]
下一頁
