[ 劉新宇 ]——(2002-10-6) / 已閱19676次
非政府組織與世界貿(mào)易組織關(guān)系之探討
復(fù)旦大學(xué)國(guó)際法專業(yè)2001級(jí)
劉新宇
內(nèi)容提要：當(dāng)今全球化愈演愈烈，世界貿(mào)易組織(WTO)作為全球化的產(chǎn)物，也應(yīng)該適應(yīng)這一趨勢(shì)。全球化向WTO提出了加強(qiáng)透明度、提高國(guó)民社會(huì)參與度的要求。非政府組織(Non-Governmental Organization,簡(jiǎn)稱NGO)對(duì)于加強(qiáng)世貿(mào)組織的民主性和參與性具有重要意義。WTO制度中已經(jīng)有了關(guān)于非政府組織的相關(guān)規(guī)定和實(shí)踐。但是相對(duì)于國(guó)際社會(huì)的要求來(lái)說(shuō)，這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。值得注意的是，WTO中有相當(dāng)一部分人依舊對(duì)非政府組織的介入持有懷疑態(tài)度，這是有著深刻的原因的。本文作者建議WTO借鑒其他政府間組織針對(duì)非政府組織所采取的措施，切實(shí)改善與非政府組織之間的關(guān)系。中國(guó)剛剛復(fù)關(guān)，中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的非政府組織的成長(zhǎng)與發(fā)展有利于維護(hù)我國(guó)政府和人民的切身利益。
關(guān)鍵詞：非政府組織 WTO 透明度 關(guān)系
一， 非政府組織對(duì)于WTO的價(jià)值和意義。
近年來(lái)，非政府組織的興盛發(fā)展與其在國(guó)際事務(wù)上越來(lái)越多的參與是與全球化分不開的。全球化被視為是一種“國(guó)家內(nèi)部政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)的外化”，①——諸如環(huán)境污染的全球性的問(wèn)題更多的需要在國(guó)際上得以解決，從而削弱了主權(quán)國(guó)家在其領(lǐng)土范圍內(nèi)對(duì)這些活動(dòng)的控制能力。對(duì)這些全球性問(wèn)題的承認(rèn)，帶來(lái)了更多的國(guó)際層面上的談判與協(xié)商，這樣也就為國(guó)際非政府組織提供了更大的活動(dòng)空間。
與此同時(shí)，WTO也在全球化進(jìn)程中完成了對(duì)GATT的繼承，并成功的過(guò)渡為迄今為止人類歷史上最為完整的一套世界貿(mào)易規(guī)則體系。當(dāng)然，非政府組織不可能放棄WTO這個(gè)展現(xiàn)其能力的大舞臺(tái)。正如一位環(huán)境問(wèn)題專家所指出的：“GATT/WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制是迄今為止最為常用來(lái)解決國(guó)家間有關(guān)環(huán)境問(wèn)題爭(zhēng)端的機(jī)制”。② 因此，他們認(rèn)為如果撇開了WTO就無(wú)法實(shí)現(xiàn)他們所要達(dá)到的目標(biāo)和利益。
可以說(shuō)，非政府組織對(duì)于WTO體制的完善具有重要意義：
首先，非政府組織的參與有利于強(qiáng)化WTO的決策能力。當(dāng)WTO的機(jī)構(gòu)面臨一些諸如貿(mào)易與環(huán)境等非其所長(zhǎng)的專業(yè)知識(shí)時(shí)，從非政府組織獲取的可利用資料、信息將有利于拓寬WTO對(duì)有關(guān)問(wèn)題的分析基礎(chǔ)，從而降低WTO決策機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)事實(shí)和推理分析過(guò)程中的錯(cuò)誤，提高相關(guān)機(jī)構(gòu)報(bào)告的質(zhì)量。
其次，非政府組織是由一國(guó)或數(shù)國(guó)的公民或公民的聯(lián)合發(fā)起的并謀求某種公共利益的獨(dú)立于國(guó)家的具有私人性質(zhì)的組織。③ 可以說(shuō)，非政府組織代表的是某一個(gè)或幾個(gè)地區(qū)公民（團(tuán)體）的意見。在全球化的態(tài)勢(shì)下，這一公民或團(tuán)體的意見已經(jīng)無(wú)法通過(guò)國(guó)家意志的形式來(lái)表達(dá)。于是，非政府組織便成為這一部分公民的代言人。而與非政府組織的聯(lián)系對(duì)于缺乏透明度的WTO來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是加強(qiáng)其為公眾所認(rèn)知的最佳途徑。
最后，WTO協(xié)議中的僅允許締約國(guó)方提供信息的規(guī)定無(wú)疑造成了一種形式上的壟斷。④ 如何打破成員國(guó)方提供信息的壟斷并創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境以尋求建立最佳的政策制定機(jī)制成為WTO亟需解決的問(wèn)題。非政府組織的介入提供了一種最佳方案：在WTO中，非政府組織可以扮演一個(gè)政府締約方的情報(bào)提供競(jìng)爭(zhēng)者的角色，這樣就能利用其在某一專業(yè)領(lǐng)域的智力資源優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮了非政府組織迅速發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并能及時(shí)做出反應(yīng)的特長(zhǎng)。從而在WTO體系內(nèi)構(gòu)架政府和非政府組織的平行競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，以期能更好的發(fā)揮各方面優(yōu)勢(shì)、集思廣益，制定出最適宜的世界貿(mào)易政策。
二， 現(xiàn)行WTO制度中有關(guān)非政府組織的規(guī)定。
WTO各締約方早已認(rèn)識(shí)到非政府組織的重要意義，因此各方在達(dá)成《建立世界貿(mào)易組
織的協(xié)定》中，已經(jīng)包含有關(guān)于非政府組織的內(nèi)容。該協(xié)定的第五條第二款規(guī)定：“總理事會(huì)應(yīng)做出適當(dāng)安排，以便與在職責(zé)范圍上與WTO有關(guān)的各非政府組織進(jìn)行磋商與合作�！绷硗�，在1996年6月18日，總理事會(huì)通過(guò)了《與非政府組織關(guān)系安排的指導(dǎo)方針》（WT/L/162）①，建立了一整套WTO與非政府組織的關(guān)系框架。這一系列的指導(dǎo)方針包括：1，遵循《建立世界貿(mào)易組織的協(xié)定》第五條第二款所確立的基本原則；2，各成員方認(rèn)識(shí)到非政府組織能起到增進(jìn)公眾對(duì)WTO相關(guān)活動(dòng)的認(rèn)知程度的作用，因而各成員方愿意提高WTO的透明度并發(fā)展同非政府組織的關(guān)系；3，為了達(dá)到更具透明度的目的，必須保證非政府組織獲得更多有關(guān)WTO活動(dòng)的信息，特別是比過(guò)去更快地取消對(duì)獲取有關(guān)這些活動(dòng)的文件限制。為此，秘書處將使相關(guān)資料（包括已經(jīng)取消限制的文件）在互聯(lián)網(wǎng)上公布；4，WTO秘書處應(yīng)積極地采用各種方式，發(fā)展同非政府組織的直接聯(lián)系；5,如果WTO各理事會(huì)或委員會(huì)的主席參加同非政府組織的討論會(huì)或其他會(huì)議，他只應(yīng)代表其本人。除非該理事會(huì)或委員會(huì)做出其他的特別決定；6，各成員方重申WTO是一個(gè)對(duì)其成員方的有關(guān)權(quán)利和義務(wù)具有法定拘束力的政府間組織。因此，各成員方認(rèn)為非政府組織不可能直接參與WTO的工作或其會(huì)議。
自1996年以來(lái)，WTO秘書處和各成員方以各種方式積極地保持與非政府組織之間的對(duì)話，而以上這些方針則起到了指導(dǎo)作用。WTO在發(fā)展同非政府組織的關(guān)系中進(jìn)行了如下幾種嘗試：
第一，允許非政府組織參加部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議。在通過(guò)了《與非政府組織關(guān)系安排的指導(dǎo)方針》后不久，WTO各成員方就非政府組織參加新加坡第一次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議的程序達(dá)成了一致意見：1，非政府組織將被允許參加大會(huì)的全體會(huì)議；2，登記的非政府組織必須符合《建立世界貿(mào)易組織的協(xié)定》第五條第二款的規(guī)定，即必須證明他們的活動(dòng)與WTO的工作是由聯(lián)系的。②
1996年12月的新加坡會(huì)議是WTO歷史上第一次由非政府組織參加的主要會(huì)議�？偣灿�159個(gè)非政府組織登記并參加了會(huì)議，其中的108個(gè)非政府組織（235名個(gè)人）代表環(huán)境、發(fā)展、消費(fèi)者、商業(yè)和農(nóng)民等各方面利益。另外，設(shè)在新加坡大會(huì)會(huì)場(chǎng)的非政府組織中心為與會(huì)的非政府組織及其代表提供了會(huì)議場(chǎng)所、電腦設(shè)施和會(huì)議的官方文件等便利措施。
第二次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議于1997年在日內(nèi)瓦召開，這次會(huì)議共有128個(gè)非政府組織（362名個(gè)人）。在為期三天的會(huì)議期間，非政府組織除了參加非正式的工作會(huì)議外，還參加了由秘書處主持的日常簡(jiǎn)報(bào)發(fā)布會(huì)——這是第二次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議的一個(gè)特色，并被非政府組織視為一個(gè)WTO保證其透明度的真正的信號(hào)。③
多哈部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議期間，WTO秘書處安排了非政府組織的活動(dòng)計(jì)劃。這些計(jì)劃將由感興趣的成員方和非政府組織代表協(xié)商后達(dá)成一致意見。其中正在考慮的有非政府組織參加一些活動(dòng)包括：1，日常非政府組織簡(jiǎn)報(bào)會(huì)。秘書處會(huì)為已經(jīng)登記的非政府組織舉行一天一次或兩次的有關(guān)大會(huì)會(huì)議進(jìn)程的工作簡(jiǎn)報(bào)發(fā)布會(huì)。這些簡(jiǎn)報(bào)發(fā)布會(huì)將由一些想同非政府組織交流的成員方的部長(zhǎng)或官員來(lái)主持；2，特定問(wèn)題的非政府組織簡(jiǎn)報(bào)會(huì)。有關(guān)一些特定問(wèn)題的簡(jiǎn)報(bào)也將由總干事或秘書處官員集中向登記的非政府組織發(fā)布。相關(guān)問(wèn)題的確定取決于大會(huì)的主持國(guó)和非政府組織的興趣所在；3，由秘書處組織的討論會(huì)。WTO秘書處將就非政府組織感興趣的問(wèn)題組織討論會(huì)。這些討論會(huì)將在非政府組織中心舉行，同時(shí)面向所有多哈會(huì)議的與會(huì)者開放。①
第二，為非政府組織舉行討論會(huì)。自1996年以來(lái)，秘書處為非政府組織安排了許多討論會(huì)。這些討論會(huì)往往針對(duì)一些有關(guān)市民社會(huì)(civil society)切身利益的特定問(wèn)題，如其中的三個(gè)討論會(huì)是關(guān)于貿(mào)易和環(huán)境問(wèn)題、一個(gè)關(guān)于貿(mào)易和發(fā)展問(wèn)題等等。這就反映了WTO認(rèn)識(shí)到了市民社會(huì)作為一個(gè)實(shí)體，其本身的權(quán)利應(yīng)受到重視。另一方面，這些討論會(huì)在一個(gè)非正式的場(chǎng)合為非政府組織提供了一個(gè)同WTO成員方的代表討論相關(guān)特定問(wèn)題的機(jī)會(huì)。
第三，同非政府組織保持日常聯(lián)系。WTO秘書處每天都會(huì)從全世界收到大量的非政府組織的詢問(wèn)信函。同時(shí)，WTO秘書處的工作人員會(huì)定期與非政府組織的代表舉行會(huì)議——這些會(huì)議既是獨(dú)立的，也是作為秘書處組織非政府組織參加WTO活動(dòng)的一部分。
第四，一些新的舉措。在1998年7月的總理事會(huì)上，總干事通知各成員方，秘書處將采取一些新的步驟來(lái)增進(jìn)同市民社會(huì)的對(duì)話。這些步驟有：從1998年秋開始，WTO秘書處將為非政府組織提供日常工作簡(jiǎn)報(bào)；在WTO官方網(wǎng)站上增加有關(guān)非政府組織的相關(guān)內(nèi)容。另外，秘書處還會(huì)將其每月收到的由非政府組織提交的論文的目錄匯編成冊(cè)并散發(fā)給各成員方。②
值得注意的是，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)在其報(bào)告中也對(duì)非政府組織的地位予以確認(rèn)。 在沸沸揚(yáng)揚(yáng)的海龜案中，專家小組和上訴機(jī)構(gòu)前后對(duì)非政府組織提供的來(lái)文的態(tài)度明顯不同。在本案中，專家小組認(rèn)為：“…根據(jù)DSU第13條，專家小組掌握著尋找信息和選擇信息來(lái)源的主動(dòng)權(quán)。在任何場(chǎng)合，只允許爭(zhēng)端當(dāng)事雙方和的三方直接向?qū)＜倚〗M提供信息。在我們看來(lái)，接受從非政府組織途徑來(lái)的未經(jīng)征詢的信息同DSU的現(xiàn)行規(guī)定是不符的。因此我們通知各當(dāng)事方我們對(duì)于這些文件（來(lái)自非政府組織的）將不予考慮… ”③
而在上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告中，盡管肯定了專家小組評(píng)判非政府組織提出的報(bào)告的行為是在DSU第12條和第13條授予他的職責(zé)范圍之內(nèi)的。但上訴機(jī)構(gòu)著重指出了專家小組在有關(guān)是否應(yīng)該接受未作要求而收到的由非政府組織提供的信息的問(wèn)題上對(duì)DSU相關(guān)條款所作的法律解釋是錯(cuò)誤的。上訴機(jī)構(gòu)回顧了“荷爾蒙案”（WT/DS26），認(rèn)為根據(jù)DSU第13條第2款，專家小組可以從任何相關(guān)途徑尋找關(guān)于案件的信息，也可以咨詢?nèi)魏螌＜乙缘玫剿麄冴P(guān)于案件特定方面問(wèn)題的意見。在這里，上訴機(jī)構(gòu)強(qiáng)調(diào)專家小組可以向“任何個(gè)人或團(tuán)體”或“從任何來(lái)源”尋找“資料或技術(shù)信息”。同時(shí)上訴機(jī)構(gòu)也強(qiáng)調(diào)了DSU第12條第2款，即“專家小組程序應(yīng)有充分的靈活性以保證提供高水平報(bào)告，而又不會(huì)不適當(dāng)?shù)难诱`專家小組審案進(jìn)程”。上訴機(jī)構(gòu)在其報(bào)告中指出了本案專家小組在解讀“尋找（seek）"時(shí)，不必要的太過(guò)于注重正式性和技術(shù)性而以至于要求“任何個(gè)人或團(tuán)體”首先必須得到專家小組的允許才能提交報(bào)告。上訴機(jī)構(gòu)進(jìn)一步指出：“在本案的情況下，基于實(shí)用或其他相關(guān)的目的，‘經(jīng)要求得到的資料’與‘未經(jīng)要求得到的資料’之間的區(qū)別實(shí)際上是不存在的�！雹芤虼�，DSU授予專家小組尋找資料的權(quán)利并不意味著專家小組可以禁止接受那些事先未經(jīng)專家小組要求而提供的意見。
在本案中，上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告直接肯定了非政府組織所提供的信息對(duì)于專家小組、上訴機(jī)構(gòu)及當(dāng)事方的法律上的意義，這就從側(cè)面肯定了非政府組織在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的地位。同時(shí)這也意味著非政府組織在WTO體系中的活動(dòng)范圍得以拓寬。另外，本案對(duì)今后WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)在處理涉及有非政府組織提供信息的案件也具有垂范作用。
三，評(píng)價(jià)。
總的來(lái)說(shuō)，非政府組織在WTO體系中的地位有所提高、作用有所增強(qiáng)。正如WTO官方網(wǎng)站上所說(shuō)的，“WTO自其成立以來(lái)的運(yùn)作歷程生動(dòng)地表明了世界貿(mào)易體制從未像現(xiàn)在這樣備受公眾輿論的關(guān)注和審視”。①
然而，WTO各方對(duì)非政府組織的介入仍持懷疑態(tài)度。因此，非政府組織在WTO中的作用依然有限。有意思的是，持將非政府組織排除在WTO政策制定過(guò)程之外的觀點(diǎn)的大多是成員國(guó)的政府官員（而非專家或?qū)W者）。他們認(rèn)為非政府組織的加入只會(huì)扭曲而不是改善WTO的決策機(jī)制。綜合起來(lái)，現(xiàn)在反對(duì)者持有以下幾種意見，下面我來(lái)一一評(píng)述：
第一，擔(dān)心非政府組織代表的是特殊集團(tuán)的利益。即認(rèn)為當(dāng)一個(gè)政策決定機(jī)構(gòu)允許游說(shuō)集團(tuán)介入后，將存在著某一特殊的利益集團(tuán)施加不平衡影響的可能性。有一些分析家認(rèn)為，代表特定利益集團(tuán)的非政府組織的加入會(huì)減緩決議制定的進(jìn)程進(jìn)而導(dǎo)致工作效率的降低。②還有一些貿(mào)易專家認(rèn)為許多非政府組織不贊成貿(mào)易自由化，因而擔(dān)心它們的加入會(huì)阻撓貿(mào)易自由化的發(fā)展。
實(shí)際上這種擔(dān)心是多余的。由于代表商業(yè)實(shí)體（通常是一些貿(mào)易保護(hù)主義者）利益的代表在WTO中已經(jīng)存在。因此，納入非政府組織的代表會(huì)產(chǎn)生各種利益集團(tuán)相互監(jiān)督、相互牽制的效果。從而抵消WTO中現(xiàn)存利益集團(tuán)的影響，進(jìn)而只會(huì)是降低而不是增加有特殊利益集團(tuán)操縱的政策的產(chǎn)生的可能性。
第二，擔(dān)心非政府組織的加入會(huì)影響WTO作為一個(gè)多邊政府機(jī)構(gòu)的性質(zhì)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為WTO作為一個(gè)調(diào)整政府間關(guān)系的機(jī)構(gòu)，只應(yīng)保證成員國(guó)政府在貿(mào)易政策的制定中起主導(dǎo)作用。而非政府組織代表的是一個(gè)或數(shù)個(gè)成員國(guó)國(guó)內(nèi)公民的利益。這些公民的利益和他們所在國(guó)家的利益如何在WTO體系內(nèi)得以調(diào)和將是一個(gè)很大的難題。因此，非政府組織的加入會(huì)沖擊主權(quán)國(guó)家在WTO中的地位，會(huì)使WTO中國(guó)家之間的關(guān)系變得更為復(fù)雜。③
然而，非政府組織在本質(zhì)上就具有跨國(guó)性的特征，它也有獨(dú)立參加某些國(guó)際事務(wù)的能力，這一點(diǎn)早已在聯(lián)合國(guó)體系中得以確認(rèn)。給予非政府組織在WTO中發(fā)言和觀摩爭(zhēng)端解決程序的機(jī)會(huì)，并不排除各成員國(guó)依然可以閉門議事。由于全球化的影響，一些涉及政治的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題愈發(fā)需要在國(guó)際層面上得以解決。因此，WTO不需要以一個(gè)純粹的處理國(guó)與國(guó)之間關(guān)系的機(jī)構(gòu)的形式存在。可以預(yù)見，非政府組織的加入能夠強(qiáng)化WTO作為一個(gè)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的制定者和監(jiān)督者的地位。
第三，認(rèn)為非政府組織不具代表性。此觀點(diǎn)認(rèn)為很難確定非政府組織究竟代表的是哪些人或是多少人的利益。這樣就引起了一系列的問(wèn)題，如怎樣來(lái)保證非政府組織提供的信息的準(zhǔn)確性？非政府組織應(yīng)采用何種方式來(lái)保證它們的代表性和它們對(duì)其代表所負(fù)的責(zé)任？
我認(rèn)為，非政府組織的代表性問(wèn)題在WTO對(duì)其開放后將更易于解決。所以，不應(yīng)過(guò)多地考慮這個(gè)問(wèn)題。相應(yīng)的，在國(guó)際領(lǐng)域內(nèi)，對(duì)非政府組織地位的重視程度應(yīng)取決于該組織過(guò)去在增進(jìn)其所參與的國(guó)際機(jī)構(gòu)和其所代表的公眾之間的聯(lián)系所作的貢獻(xiàn)。
第四，還有一些人提出了非政府組織參與WTO的可操作性問(wèn)題，即擔(dān)心控制非政府組織在世界貿(mào)易體制內(nèi)的活動(dòng)的難度過(guò)大。另外有一些觀察家認(rèn)為非政府組織在WTO會(huì)議上的出現(xiàn)會(huì)使一些成員國(guó)由于擔(dān)心受其國(guó)內(nèi)的指責(zé)而不愿暴露其真實(shí)的想法。這樣反而有違吸納非政府組織加入WTO以增加透明度這一做法的初衷了。①
有關(guān)非政府組織在WTO中活動(dòng)的具體操作的確還存在著問(wèn)題。目前WTO可以參照其他國(guó)際性經(jīng)濟(jì)組織的做法，如世界銀行早已建立起一套允許非政府組織參加它的會(huì)議和決策過(guò)程的程序。同樣的，經(jīng)合發(fā)展組織（OECD）近年來(lái)也拓展了與非政府組織接觸的領(lǐng)域和范圍�？傊�，要讓非政府組織高效、更好的參與WTO的有關(guān)活動(dòng)，實(shí)際中要克服的困難是有很多的，但過(guò)多地?fù)?dān)心確實(shí)是不必要的。
談到這里，我們有必要回顧一下歷史。眾所周知，1999年11月30日至12月3日在美國(guó)西雅圖召開的WTO第三次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議由于會(huì)場(chǎng)外眾多民眾的示威游行而草草結(jié)束，預(yù)先擬發(fā)動(dòng)的新一輪多邊談判也淹沒(méi)在一片反全球化的口號(hào)聲中。②
盡管西雅圖會(huì)議以失敗告終，盡管其失敗的原因有很多，但它給人們最大的警示就是：向WTO發(fā)出了其貿(mào)易政策制定過(guò)程和爭(zhēng)端解決程序應(yīng)更具透明度的訊號(hào)。WTO處于正在浮現(xiàn)的全球經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)的核心，世界貿(mào)易體制的規(guī)則和程序正日益被視為協(xié)調(diào)好全球范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)相互依賴性的關(guān)鍵因素。因此，我們可以肯定的說(shuō)，WTO無(wú)論如何也不能再處于一種“幕后運(yùn)作”的狀態(tài)了。
其實(shí)早在戰(zhàn)后醞釀成立“國(guó)際貿(mào)易組織”（ITO）時(shí)，創(chuàng)立者們已經(jīng)清楚的預(yù)見到了非政府組織將扮演的重要角色。 后來(lái)，GATT的第一任行政首長(zhǎng)，Eric Wyndham White先生，提出了一項(xiàng)非政府組織議程。他建議ITO：1，起草一份給與磋商地位的非政府組織的名單；2，邀請(qǐng)非政府組織觀察員出席ITO大會(huì)并允許他們提出議案和自由發(fā)言；3，就ITO活動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)的問(wèn)題向非政府組織提出咨詢；4，任命一個(gè)由非政府組織代表組成的顧問(wèn)委員會(huì)。③這一方案可以看出ITO的創(chuàng)始者們對(duì)非政府組織作用的充分認(rèn)識(shí)。只可惜ITO由于種種原因未能如愿成立，而以臨時(shí)協(xié)議的形式出現(xiàn)的各方妥協(xié)的產(chǎn)物——GATT對(duì)這一問(wèn)題沒(méi)有充分重視，從而失去了與非政府組織握手的良機(jī)。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
