[ 宋飛 ]——(2010-8-25) / 已閱6880次
也談檢察權(quán)的配置問(wèn)題——與浙江市麗水市的劉檢商榷
宋飛
2009年8—9月份，筆者報(bào)考了浙江市麗水市檢察院面向全國(guó)的公開選調(diào)考試。報(bào)名材料寄過(guò)去之后，該院政治處的同志提出要筆者補(bǔ)充公務(wù)員登記表。可這樣?xùn)|西，筆者還真的沒(méi)有，只得無(wú)奈地放棄了9月份的筆試。但是，像筆者這樣的事業(yè)編制人員是不是就比在冊(cè)公務(wù)員素質(zhì)差一些呢？筆者從來(lái)就沒(méi)這樣認(rèn)為過(guò)！這件事情過(guò)去后不久，筆者開始對(duì)該院的理論性文章感興趣了。最近在網(wǎng)上查到該院公訴處助理檢察員劉燕燕的一篇《論檢察權(quán)的橫向配置——在公權(quán)力的擴(kuò)張和制約中尋求合理配置模式》，讀了幾遍，自己對(duì)其中的一些觀點(diǎn)不太贊同，于是就萌發(fā)創(chuàng)作此文的沖動(dòng)。
與劉檢的看法一樣，筆者也贊成將檢察權(quán)的配置分為縱向配置和橫向配置。檢察權(quán)的縱向配置指上下級(jí)檢察機(jī)關(guān)之間的權(quán)限劃分和權(quán)能配置，涉及檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)體制；檢察權(quán)的橫向配置則指檢察機(jī)關(guān)與其他國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)限劃分和權(quán)能配置，以及檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部權(quán)能的劃分，涉及檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置。
檢察權(quán)的縱向配置實(shí)際上也是一個(gè)很重要的問(wèn)題。上下級(jí)檢察機(jī)關(guān)之間的權(quán)限劃分和權(quán)能配置，檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)體制，不是一句話就能說(shuō)清楚的。以湖北省為例，湖北省人民檢察院當(dāng)然是最大，而省檢察院的派出檢察院（包括省檢察院漢江分院、省檢察院武漢鐵路運(yùn)輸分院、荊門市沙洋地區(qū)檢察院、襄樊市城郊地區(qū)人民檢察院、荊州市江北地區(qū)人民檢察院）的地位也不可小視。而比較常見的地市級(jí)檢察院、市轄區(qū)、縣級(jí)市、縣級(jí)檢察院則可以與法院系統(tǒng)一一對(duì)應(yīng)。
在工作性質(zhì)上，筆者認(rèn)為檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，承擔(dān)著受理控告申訴、反貪反瀆職偵查、批準(zhǔn)逮捕、審查起訴支持公訴、審判監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督等一系列法定職能，“嚴(yán)格監(jiān)督、公正執(zhí)法”是其基本使命，而且檢察院上下級(jí)之間是一種領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。
劉檢文中有一個(gè)觀點(diǎn)，認(rèn)為檢察權(quán)的橫向配置是指檢察機(jī)關(guān)與其他國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)限劃分和權(quán)能配置，以及檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部權(quán)能的劃分，涉及檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置。 這一點(diǎn)筆者也表示贊同。
但是對(duì)于檢察權(quán)橫向配置的具體權(quán)能如何細(xì)化，筆者與劉檢有著不同的看法。
第一，在對(duì)行政權(quán)的制約和監(jiān)督方面，劉檢認(rèn)為：“為了加強(qiáng)對(duì)行政權(quán)的制約和監(jiān)督，檢察權(quán)也應(yīng)當(dāng)隨之?dāng)U張，不能停留于只是制約和監(jiān)督警察權(quán)力。當(dāng)前，檢察權(quán)急需增加的具體權(quán)能有行政公訴權(quán)、行政處罰監(jiān)督權(quán)等�！笨墒�，這個(gè)行政公訴權(quán)的提法，在現(xiàn)行的《行政訴訟法》中找不到確切的法律依據(jù)�！睹袷略V訟法》、《行政訴訟法》僅僅賦予了檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院審理的民事、行政案件的抗訴權(quán)。而且，警察權(quán)力，特別是治安行政處罰權(quán)，除了法院、檢察院，還受到同級(jí)政府（法制辦以政府名義）和上級(jí)公安部門（法制科以上級(jí)公安部門名義）的制約和監(jiān)督。行政處罰監(jiān)督權(quán)，廣義上甚至囊括整個(gè)行政執(zhí)法監(jiān)督權(quán)，主要的監(jiān)督機(jī)關(guān)仍在同級(jí)政府（法制辦以政府名義）和上級(jí)政府部門（法制科以上級(jí)政府部門名義）這邊。
第二，劉檢認(rèn)為：“檢察權(quán)的橫向配置應(yīng)當(dāng)增加民事公訴權(quán)能”。對(duì)于民事公訴的這一提法， 1980年的《中華人民共和國(guó)人民檢察院組織法》、1982年的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法（試行）》與1991年的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》都未對(duì)此作出規(guī)定，雖然1996年的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第53條第二款規(guī)定了：“如果是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以提起附帶民事訴訟”，但這頂多只能算是民事公訴理念在我國(guó)現(xiàn)行法律制度中的僅存部分。而對(duì)于劉檢提到的浙江省一些地方檢察機(jī)近幾年開始探索的民事督促起訴制度，該項(xiàng)制度是指發(fā)現(xiàn)對(duì)負(fù)有國(guó)家或社會(huì)公共利益監(jiān)管職責(zé)的監(jiān)管部門不履行監(jiān)管職責(zé)時(shí)，檢察機(jī)關(guān)會(huì)督促其及時(shí)提起民事訴訟，追回國(guó)有資產(chǎn)。盡管浙江省檢察院民事行政檢察處負(fù)責(zé)人在2008年曾說(shuō)，自從實(shí)行這一制度以來(lái)，浙江省檢察機(jī)關(guān)已挽回國(guó)有資產(chǎn)共計(jì)約15億元，其中60%至70%出現(xiàn)在土地出讓領(lǐng)域。對(duì)于這一試驗(yàn)做法，筆者認(rèn)為，國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題由來(lái)已久，真正應(yīng)該在這方面發(fā)揮主要作用的部門應(yīng)該是國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理局�！镀髽I(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》于2009年5月1日起施行之后，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理局更應(yīng)責(zé)無(wú)旁貸。在前者不積極履行職務(wù)的時(shí)候，依照《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》第七章“國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督”的相關(guān)規(guī)定，進(jìn)行補(bǔ)位的應(yīng)該首先是政府和人大常委會(huì)。檢察院搞民事督促起訴，至今仍是缺乏法律依據(jù)的。
除了上述內(nèi)容之外，對(duì)于檢察權(quán)橫向配置的組織結(jié)構(gòu)，劉檢認(rèn)為：檢察權(quán)橫向配置的組織結(jié)構(gòu)應(yīng)該是：職務(wù)犯罪檢察機(jī)構(gòu)——職務(wù)犯罪偵查權(quán)和職務(wù)犯罪預(yù)防權(quán)；公訴檢察機(jī)構(gòu)——刑事、民事和行政公訴權(quán)；審判監(jiān)督檢察機(jī)構(gòu)——刑事、民事和行政生效裁判抗訴權(quán)，刑事、民事和行政審判監(jiān)督權(quán)，民事、行政執(zhí)行監(jiān)督權(quán)，死刑執(zhí)行監(jiān)督權(quán)；行政監(jiān)督檢察機(jī)構(gòu)——偵查監(jiān)督權(quán)（包括批準(zhǔn)逮捕權(quán)和搜查、扣押等強(qiáng)制處分審查權(quán)），刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)和行政處罰監(jiān)督權(quán)（包括勞動(dòng)教養(yǎng)監(jiān)督權(quán)）；控告和申訴檢察機(jī)構(gòu)——受理控告和申訴權(quán)。對(duì)此，我也有不同看法，我結(jié)合了刑事訴訟法通說(shuō)中經(jīng)常提及的幾個(gè)詞匯，認(rèn)為，一個(gè)基層檢察院，其檢察權(quán)橫向配置的基本組織結(jié)構(gòu)應(yīng)該包括控告申訴部門——舉報(bào)中心（即以前人們俗稱的“告申科”），偵查部門——反貪瀆職侵權(quán)局，審查逮捕部門——偵查監(jiān)督科（即以前人們俗稱的“批捕科），審查起訴部門——公訴科，刑事監(jiān)察部門（監(jiān)所監(jiān)察科、刑事監(jiān)察科）。除此之外，還設(shè)一個(gè)民事行政檢察科，除去日常的政工科、辦公室、院長(zhǎng)辦公室之外，上述六個(gè)部門大致上就形成了一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的檢察工作整體。當(dāng)然，新近引進(jìn)的人民監(jiān)督員制度在檢察權(quán)的橫向配置方面，則應(yīng)作為一個(gè)非常設(shè)組織機(jī)構(gòu)，與法院的人民陪審員制度相對(duì)應(yīng)
當(dāng)然以上理解，還只是筆者作為一名外部人士的若干構(gòu)想，究竟對(duì)不對(duì)，還請(qǐng)廣大讀者批評(píng)指正！
作者簡(jiǎn)介： 宋飛,1980年12月11日生, 畢業(yè)于華中科技大學(xué)法學(xué)院，現(xiàn)在湖北黃岡市黃州區(qū)政府法制辦工作。
參考文獻(xiàn)：
1、劉燕燕，浙江省麗水市檢察院公訴處檢察官，《論檢察權(quán)的橫向配置——在公權(quán)力的擴(kuò)張和制約中尋求合理配置模式》，原載《貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第6期，轉(zhuǎn)引自兩棲海豚在中國(guó)法律信息網(wǎng)上的法律博客，網(wǎng)址鏈接見
http://www.bloglegal.com/blog/cac/2350028496.htm
2、宋飛，《省級(jí)以下法制機(jī)構(gòu)在政府工作中的定位及其思考》，原載法律圖書館網(wǎng)站，網(wǎng)址鏈接見
http://m.cehavas.com/lw/lw_view.asp?no=9494
3、宋飛，《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法是如何規(guī)制國(guó)有資產(chǎn)流失的？》，原載北大法律信息網(wǎng)，網(wǎng)址鏈接見
http://article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleID=48490
4、宋飛，《試論國(guó)有資產(chǎn)流失與法律規(guī)制？》，原載法律圖書館網(wǎng)，網(wǎng)址鏈接見
http://m.cehavas.com/lw/lw_view.asp?no=6241
5、陳衛(wèi)東、宋英輝主編，2010年國(guó)家司法考試輔導(dǎo)用書（第二卷）刑事訴訟法部分，法律出版社2010年5月修訂版
6、bbaa發(fā)起的主題貼，《事業(yè)編制的悲哀》，原載中國(guó)紅盾論壇紅盾社區(qū)，網(wǎng)址鏈接：http://bbs.aicbbs.com/viewthread.php?tid=187323
