[ 李曉光 ]——(2010-8-23) / 已閱9578次
動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓的對抗效力—以物權(quán)法第一百零八條為研究對象
李曉光 曲剛
在動產(chǎn)抵押期間內(nèi),基于法律上的合法原因占有抵押物的無處分權(quán)人將抵押物轉(zhuǎn)讓給善意第三人,將導致法律關(guān)系上的何等變化;抵押權(quán)人可否依據(jù)抵押在先而對抗善意第三人，本文將以物權(quán)法第108條與擔保法第43條及物權(quán)法第188條為基礎(chǔ)，對其予以分析。
一、問題的提出
舉例以析之，甲以其所有的一套生產(chǎn)設(shè)備抵押于乙，并辦理抵押登記，后甲將該設(shè)備交由丙保管，保管期間，丙將其賣于善意第三人丁且已交付。從該案例來看，如依據(jù)物權(quán)法第108條規(guī)定“善意受讓人取得動產(chǎn)后，該動產(chǎn)上的原有權(quán)利消滅，但善意受讓人在受讓時知道或者應(yīng)當知道該權(quán)利的除外”那么在該案中的丁取得生產(chǎn)設(shè)備的所有權(quán)，但依據(jù)擔保法第四十三條：“當事人以其他財產(chǎn)抵押的可以自愿辦理抵押物登記，抵押合同自簽訂之日起生效。當事人未辦理抵押登記的，不得對抗善意第三人…….”物權(quán)法第188條：“以本法第一百八十條第一款第四項、第六項規(guī)定的財產(chǎn)或者第五項規(guī)定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立；未經(jīng)登記的不得對抗善意第三人”，因該抵押權(quán)已經(jīng)登記，那么就具有對抗善意第三人的功能，因此本案抵押權(quán)人乙可以行使抵押權(quán)，并且該抵押權(quán)可以對抗善意第三人丁。同一案情適用不同的法律條文，得出的結(jié)論卻如此大相徑庭，令人驚訝。
二、物權(quán)法第108條的理解
本條是關(guān)于善意取得動產(chǎn)的法律效果的規(guī)定。
所謂的善意取得效果是指在符合善意取得構(gòu)成要件的情形下所產(chǎn)生的法律后果。在善意取得的情況下，原權(quán)利人與受讓人之間發(fā)生了物權(quán)的變動效力，即所謂的善意第三人人因其善意取得標的物的所有權(quán)，而原權(quán)利人的所有權(quán)因此而消滅。根據(jù)善意取得制度從無處分權(quán)人處取得動產(chǎn)所有權(quán)，該權(quán)利的取得并不是基于買賣等讓與行為而取得標的物的所有權(quán)，而是基于法律的直接規(guī)定。故善意取得制度屬于原始取得，因此對于善意第三人取得的動產(chǎn)所有權(quán)而言，其原權(quán)利上的限制原則也應(yīng)消滅。
根據(jù)我國法律有關(guān)規(guī)定，在動產(chǎn)上設(shè)置的除所有有權(quán)以外的權(quán)利主要包括抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)及留置權(quán)。依據(jù)本條規(guī)定，很多學者認為，只要善意受讓人在受讓動產(chǎn)時是善意的，那么原有權(quán)利包括擔保物權(quán)在內(nèi)的他物權(quán)統(tǒng)歸消滅。
對于該條文的合理性，筆者不敢茍同，因為該條文與下文將要論述的部分有很大出入，筆者認為，應(yīng)明確該條文中的“原有權(quán)利”應(yīng)排除以登記的動產(chǎn)抵押權(quán)，只有這樣才能體現(xiàn)動產(chǎn)抵押登記的公信力，才能維護交易的穩(wěn)定性。
三、擔保法第43條及物權(quán)法188條的理解
依據(jù)擔保法第43條及物權(quán)法第188條規(guī)定我們可以看到動產(chǎn)抵押以登記為對抗效力，即動產(chǎn)抵押非經(jīng)登記，不得對抗善意第三人，動產(chǎn)抵押合同簽訂后，若未登記抵押人惡意轉(zhuǎn)移抵押物的，對于善意取得該抵押物的受讓人，抵押權(quán)人無權(quán)行使追及權(quán)，而只能要求抵押人重新提供新的擔保或者要求其及時履行相關(guān)債務(wù)。
反言之，若動產(chǎn)抵押權(quán)已經(jīng)登記，則抵押權(quán)人可以依據(jù)該登記的動產(chǎn)抵押對抗善意第三人，第三人僅能向債務(wù)人請求損害賠償。
四、所有權(quán)與動產(chǎn)抵押權(quán)的優(yōu)先性問題
他物權(quán)是所有權(quán)之外在某一方面對標的物進行支配的一種物權(quán)。它包括用益物權(quán)和擔保物權(quán)。動產(chǎn)抵押權(quán)屬于他物權(quán)的一種。對于他物權(quán)的另一種理解方式即對所有權(quán)的限制。所有權(quán)除通過法律規(guī)定的限制以外本來并沒有其他限制，所有權(quán)人可以自由的行使其占有、使用、收益和處分的權(quán)能。但是所有權(quán)人既然能夠享有處分標的的權(quán)能，因此也就具有在所有的物上設(shè)定負擔，以限制自己權(quán)利的行使，即所謂的所有權(quán)人在其所有的物上設(shè)定的他物權(quán)優(yōu)先于其所有權(quán)。
但本文所述的是無處分人基于合法原因占有動產(chǎn)抵押物并將其轉(zhuǎn)讓給善意第三人，而此時將發(fā)生善意第三人取得該抵押物的所有權(quán)，那么對于該動產(chǎn)抵押物所存在的抵押權(quán)和第三人所具有的所有權(quán)何者優(yōu)先，我國現(xiàn)行法律沒有對其進行明確規(guī)定。筆者認為，既然原所有權(quán)人在該動產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)，如未經(jīng)登記，那么對于其后取得所有權(quán)的善意第三人來說，盡管其所有權(quán)發(fā)生在后，但因其抵押權(quán)未登記，因此該抵押權(quán)不能夠限制善意第三人取得的所有權(quán)。反之，抵押權(quán)已經(jīng)登記的，則可以依據(jù)抵押設(shè)立在先而對抗善意第三人的所有權(quán)，因此其應(yīng)受先設(shè)立的抵押權(quán)的限制，即在先物權(quán)優(yōu)于在后物權(quán)。所以筆者傾向于登記在先的動產(chǎn)抵押權(quán)的效力優(yōu)于取得在后的所有權(quán)的效力。
五、動產(chǎn)抵押權(quán)人與善意受讓人利益沖突
物權(quán)法108條規(guī)定了善意受讓人從無處分權(quán)人處取得動產(chǎn)，原有權(quán)利歸于消滅，依據(jù)前文分析，該動產(chǎn)上的原有權(quán)利包含除所有權(quán)以外的所有的他項權(quán)利，即包括用益物權(quán)和擔保物權(quán)，既然該動產(chǎn)上原有權(quán)利歸于消滅，那么對于屬于擔保物權(quán)的抵押權(quán)也應(yīng)消滅。但恰恰擔保法第四十三條及物權(quán)法第一百零八條條的規(guī)定了已經(jīng)登記的動產(chǎn)抵押權(quán)可以對抗善意第三人，對于第三人的范圍，通常理解，該第三人主要指與抵押財產(chǎn)有利害關(guān)系的抵押人和抵押權(quán)人以外的抵押物的受讓人。例如前文案例中的丁。筆者認為動產(chǎn)抵押權(quán)人與善意受讓人之間的主要矛盾是抵押權(quán)的追及效力和善意第三人取得抵押物所有權(quán)的排他效力之間的矛盾。物權(quán)法第108條與物權(quán)法188條在規(guī)定相互矛盾，如依據(jù)108條，將損害動產(chǎn)抵押權(quán)人的利益，但是如果依據(jù)第188條將損害善意第三人的利益。對于如何平衡二者之間的利益我國的相關(guān)立法沒有明確規(guī)定。
六、協(xié)調(diào)動產(chǎn)抵押權(quán)與善意受讓人的所有權(quán)之間的途徑
抵押權(quán)人和受讓人沖突的根源是動產(chǎn)抵押公示制度不足，關(guān)于動產(chǎn)抵押權(quán)登記模式不外乎包括以下幾種方式
�。ㄒ唬┮馑汲闪⒅髁x
該主義認為，根據(jù)當事人的合意便發(fā)生動產(chǎn)抵押擔保的效力，但是該種學說存在著善意第三人不容易辨明動產(chǎn)是否已經(jīng)設(shè)定抵押權(quán)，因此其取得所有權(quán)往往不能很好的受到法律保護，不利于商品經(jīng)濟的正常進行，不利于交易的安全。盡管該主義存在手續(xù)簡便，但其公示性不足是其最大詬病。
�。ǘ⿻娉闪⒅髁x
當事人設(shè)定動產(chǎn)抵押權(quán)，除了達成合意以外，還需書面合同。其具體功能在于使雙方的權(quán)利和義務(wù)的明朗化，在一定程度上，可以防止欺詐，但是欠缺公示性依然存在。
�。ㄈ﹪栏竦怯浬е髁x
登記生效主義是指動產(chǎn)抵押權(quán)未經(jīng)登記不能夠產(chǎn)生動產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)定效力。其對物權(quán)變動采取嚴格公示制度，便于確定物權(quán)變動時間，有利于交易的安全。但缺點在于偏重形式，靈活性不足而且會增加交易費用和登記機關(guān)的負擔。
（四）書面成立—登記對抗主義
該主義認為，設(shè)定動產(chǎn)抵押權(quán)，除了當事人達成合意外，尚需履行法定登記手續(xù)，才能對抗善意第三人。從當事人交易便捷和尊重當事人意愿的角度看，該主義具有靈活簡便，可以使動產(chǎn)抵押法律關(guān)系居于明確和防止欺詐，更利于加速動產(chǎn)抵押交易的進行，從而有助于動產(chǎn)抵押制度的發(fā)展。
筆者認為,書面成立—登記對抗主義賦予當事人充分的自主選擇權(quán):已經(jīng)登記的動產(chǎn)抵押權(quán)可以對抗其后在動產(chǎn)上所發(fā)生的一切物權(quán),未辦理抵押登記,此種抵押權(quán)并不能排斥善意第三人所取得的所有權(quán)。該主義既能較為充分地保護抵押權(quán)人,也能保護善意受讓人和維護交易安全:受讓人可以查詢登記機關(guān)的登記薄從而知悉標的物上是否負有抵押權(quán),從而避免自身利益受到損失。
七、結(jié)語
物權(quán)法第108條與擔保法第43條及物權(quán)法第188條規(guī)定之間存在著矛盾，但是如何協(xié)調(diào)二者之間的矛盾，筆者認為，對于物權(quán)法第108條立法部門應(yīng)出臺相關(guān)的立法解釋明確該條文中的“原有權(quán)利”的范圍，應(yīng)將登記在先的動產(chǎn)抵押權(quán)排除在外。即動產(chǎn)抵押權(quán)在先且未經(jīng)登記的不得對抗善意第三人，善意第三人取得抵押物的所有權(quán)。反之，動產(chǎn)抵押權(quán)在先且已登記，抵押權(quán)人可對抗善意第三人就該抵押物主張的優(yōu)先受償權(quán)，第三人僅能向無處分權(quán)人請求損害賠償。
靖宇縣人民法院 李曉光 曲剛
