[ 劉成江 ]——(2010-7-21) / 已閱11712次
教唆殺人行為如何定罪
劉成江
〔案 例〕
馬某建房時占了張家的地，張家便找馬某講理。馬某不但不講理，反而依仗自己人多勢眾，聲稱自己是勞改犯并動手打了張某。張某氣憤異常，決心報復(fù)。某日，張某見馬某的小女兒（13歲）獨自一人在地里干活，認為報復(fù)的機會來了，但又怕自己傷害小孩會負責任，便叫來自己13歲的兒子和14歲的侄子，說小孩打人不犯罪，叫二人去打死馬某的女兒，為自己出氣。這兩個小孩聽了張某的慫恿各拿一把鐵锨沖過去，對馬某的女兒亂打，將其腿部動脈血管打斷，血流不止。張某得知后非常害怕，趕緊將馬某的女兒送往醫(yī)院，但終因流血過多，搶救無效死亡。
〔剖 析〕
張某、張某的侄子構(gòu)成故意殺人罪，張某的兒子不構(gòu)成犯罪。本案中，張某首先產(chǎn)生要殺死馬某的女兒的犯罪故意，而后教唆其侄子和兒子產(chǎn)生犯意，并安排其侄子和兒子二人動手去殺馬某的女兒。其侄子和兒子隨后按張某的安排實施了殺人犯罪的實施行為，剝奪了馬某女兒的生命權(quán)。由于，張某的兒子未滿14周歲，對一切犯罪行為不負刑事責任，所以，這一案件中只有張某和張某的侄子構(gòu)成故意殺人罪，張某的兒子不構(gòu)成犯罪。張某和張某的侄子構(gòu)成共同犯罪，張某的兒子不是共犯。在這起共同犯罪中，張某是教唆犯，在犯罪中起組織、策劃作用，是主要作用，再從教唆自己不滿14周歲兒子實施殺人行為的角度講，又稱為間接實行犯，所以根據(jù)對教唆犯的處罰原則，應(yīng)當以共同犯罪中的主犯追究其刑事責任，同時張某是教唆不滿18周歲的侄子犯罪，應(yīng)當從重處罰。張某的侄子實施殺人犯罪時剛滿14周歲，應(yīng)當負刑事責任，但根據(jù)刑法規(guī)定，應(yīng)當從輕或減輕處罰。
〔重點把握〕
關(guān)于故意殺人罪，還應(yīng)當掌握，（一）相關(guān)法律條文對故意殺人罪的規(guī)定�！缎谭ā返�238條、247條、248條、289條、292條規(guī)定，對非法拘禁使用暴力取證致人死亡的，虐待被監(jiān)管人致人死亡，聚眾“打砸搶”致人死亡的，應(yīng)以故意殺人罪論處。（二）對自殺案件是否構(gòu)成犯罪的認定。關(guān)于教唆犯，應(yīng)當掌握，（一）教唆犯所教唆的對象必須是達到刑事責任年齡、具有刑事責任能力的人，否則不成立教唆犯，而成立間接正犯。（二）對于間接教唆的也應(yīng)按照教唆犯處罰。（三）對教唆犯的處罰。教唆不滿18周歲的人犯罪的，應(yīng)當從重處罰。如果被教唆的人沒有犯被教唆的罪，對教唆犯可以從輕或者減輕處罰。
北安市人民法院 劉成江
