[ 王丹 ]——(2010-7-14) / 已閱9345次
淺談刑事附帶民事訴訟的調(diào)解及應(yīng)用
王丹
刑事附帶民事訴訟在本質(zhì)上屬于民事?lián)p害賠償案件,具有民事案件的客觀特點(diǎn),只是因?yàn)槠淦鹨蚴切淌路缸飭栴},所以,民事制度中的平等、自愿、意思自治及調(diào)解、和解原則均適用于附帶民事案件的解決中。而且隨著我國司法政策向和諧化及恢復(fù)性司法方向發(fā)展,在附帶民事訴訟中的調(diào)解工作就更加被突出出來。依照法律規(guī)定,被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的,在刑事訴訟過程中有權(quán)提起刑事附帶民事訴訟。在刑事訴訟階段當(dāng)事人提起附帶民事訴訟的對于各方訴訟主體均具有重要意義:對于被害人來講,可以通過附帶民事訴訟彌補(bǔ)因被告人的犯罪行為遭受的物質(zhì)損失。對于被告人來講,可以通過積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失體現(xiàn)自己的明顯悔罪表現(xiàn),得到被害人的諒解,獲得從輕或者減輕處罰的條件。對于法院來講,妥善解決刑事附帶民事訴訟案件不僅能有效維護(hù)被害人的利益,化解原、被告之間的矛盾,促進(jìn)社會和諧與穩(wěn)定,而且也有助于對被告人判處適當(dāng)刑罰,充分發(fā)揮刑罰所具有的懲罰和教育并重的功能。發(fā)揮調(diào)解職能作用,努力維護(hù)和諧穩(wěn)定大局.法院立足調(diào)解職能,積極配合市委中心工作,堅(jiān)持積極穩(wěn)妥、以調(diào)為主、調(diào)判結(jié)合的原則,依法調(diào)解了一批影響社會穩(wěn)定的群體性案件、共同訴訟案件和因城市建設(shè)、征用土地、房屋拆遷引發(fā)的案件,特別是在審理小康河改造、文體中心工程建設(shè)、城區(qū)改造工程拆遷案件中,加強(qiáng)與政府有關(guān)部門、拆遷戶聯(lián)系溝通,做了大量的調(diào)解工作,并取得顯著成效。
一、附帶民事訴訟案件的賠償范圍、標(biāo)準(zhǔn)以及民事賠償情況
附帶民事訴訟從其程序價值上來講,主要是被害人通過訴訟挽回因被告人的犯罪行為給自己造成的物質(zhì)損失。包括一般意義上的“物“,也包括被害人的人身權(quán)益遭受的損害。一般意義上的“物“所遭受的直接經(jīng)濟(jì)損失可以通過鑒定或與市場上同類商品的平均價格相比較予以確定,賠償范圍比較直觀,實(shí)踐中容易把握。而人身傷害和被害人死亡的案件的賠償范圍則比較復(fù)雜,不易把握。在司法實(shí)踐中,賠償范圍一般包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾補(bǔ)償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。造成被害人死亡的一般包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。在利津縣人民法院大多數(shù)案件通過調(diào)解結(jié)案,并在法院對刑事部分作出判決前得到履行,這些案件的被告人通常具有較好的認(rèn)罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn),得到了被害人的諒解。
二、做好刑事附帶民事訴訟工作的要點(diǎn)
1、從宏觀上把握案情在細(xì)節(jié)上尋找調(diào)解工作的突破口,辦案人員首先通過了解刑事案件案情,弄清案件發(fā)生的原因、發(fā)展的過程以及案件發(fā)生后給當(dāng)事人造成的損害。在了解案件基本事實(shí)的同時,詳細(xì)了解被告人的賠償能力和被害方的生活狀況;當(dāng)事人在案件進(jìn)入訴訟程序前、偵查階段、審查起訴階段是否進(jìn)行過和解;在以往的和解過程中雙方已取得哪些共識、存在哪些分歧;如果雙方有和解的基礎(chǔ),則把主要精力放在雙方有分歧的問題上,做到有的放矢,以達(dá)到事半功倍的效果。其次,把握當(dāng)事人雙方參與調(diào)解的愿望和目的。案情不同當(dāng)事人參與調(diào)解的出發(fā)點(diǎn)就不同,但各方當(dāng)事人參與調(diào)解的目的性是非常明顯的。從司法實(shí)踐來看,對被告人而言,其參與調(diào)解的主要目的是想通過在經(jīng)濟(jì)上給被害人賠償來獲取被害人的諒解、創(chuàng)造對被告人從輕或者減輕處罰的情節(jié),對被害人而言,其參與調(diào)解的主要目的是減少因被告人的犯罪行為造成的物質(zhì)損失。所以,法院要根據(jù)各自的動機(jī),有針對性地做附帶民事訴訟原被告雙方當(dāng)事人的思想工作。另外,還要根據(jù)案件的特殊性設(shè)身處地的為當(dāng)事人考慮具體問題,力所能及地為他們解決實(shí)際困難。法院作為調(diào)解工作的主持者,要在查清基本事實(shí)的基礎(chǔ)上,有意識地引導(dǎo)雙方當(dāng)事人充分認(rèn)識調(diào)解的作用,并充分調(diào)動雙方參與調(diào)解的積極性。
2、充分發(fā)揮案外人的積極作用借助外力促成調(diào)解
我國《民事訴訟法》第八十七條規(guī)定,人民法院進(jìn)行調(diào)解,可以邀請有關(guān)單位和個人協(xié)助。被邀請的單位和個人,應(yīng)當(dāng)協(xié)助人民法院進(jìn)行調(diào)解。一般情況下,刑事附帶民事訴訟案件的被告人大部分被羈押在案,人身自由受到限制,不能親自參與庭前調(diào)解,多數(shù)被告人經(jīng)濟(jì)賠償能力有限,此類案件的調(diào)解,更有必要借助關(guān)心被告人且有一定賠償能力的其他人員的力量促成調(diào)解。
3、謹(jǐn)言慎行把握好調(diào)解工作中的“度“
在給當(dāng)事人做思想工作時,要恰如其分,不能為促成調(diào)解而言過其實(shí),更不得違反法律規(guī)定給當(dāng)事人做思想工作。否則就會給刑事審判工作帶來消極影響。例如,絕大多數(shù)被告方會在調(diào)解中提出,賠償了被害人的損失,就要求給予被告人判處緩刑。被害方也往往會許諾,只要能獲得賠償,就撤回對被告人的控訴,或者要求法院判處緩刑。面對這些沒有法律依據(jù)的要求,辦案人員應(yīng)該態(tài)度鮮明,立場堅(jiān)定,依法予以駁斥。要謹(jǐn)言慎行,保守審判秘密,在宣判之前,對刑事部分的裁判結(jié)果不能向任何人批露。
4、善始善終把握好調(diào)解工作的“終點(diǎn)“
這里的“終點(diǎn)“有兩層含義:其一是不能久調(diào)不決。對不具備調(diào)解可能的案件,要及時做出刑事附帶民事判決,絕對不能出現(xiàn)因調(diào)解而導(dǎo)致被告人超期羈押的現(xiàn)象。其二是刑事附帶民事訴訟案件的調(diào)解結(jié)案,不僅要求雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議,而且要求當(dāng)事人及時履行協(xié)議內(nèi)容。一般不提倡附條件履行和分期分批履行。司法實(shí)踐表明,調(diào)解協(xié)議在一定程度上會影響對被告人的量刑,一旦刑事部分宣判生效后,對調(diào)解協(xié)議中尚未履行的部分,被告方經(jīng)常會出現(xiàn)拒絕履行的僥幸心理,或者以對刑事判決不滿為借口,故意拖延履行,致使刑事附帶民事訴訟原告人因最終未得到賠償而產(chǎn)生情緒,最終出現(xiàn)案結(jié)事未了的局面。
做好刑事附帶民事案件的調(diào)解工作,對刑事法官的要求非常高,不僅應(yīng)具備深厚的法律功底、豐富的社會閱歷還要具有良好的職業(yè)道德,還要根據(jù)當(dāng)事人的要求和表現(xiàn),在庭前法官通過和當(dāng)事人初步接觸,了解當(dāng)事人的訴求,把握當(dāng)事人的心理動態(tài),通過釋法答疑征得當(dāng)事人對法官的認(rèn)同,對于雙方爭議不大、案件事實(shí)清楚,法律關(guān)系明確,當(dāng)事人極力要求調(diào)解,被告人履行能力強(qiáng)的案件及時作出調(diào)解。對于雙方當(dāng)事人爭議較大,法律關(guān)系復(fù)雜,當(dāng)事人對案件事實(shí)有爭議、在庭前不能形成一致認(rèn)識的案件則通過庭審讓當(dāng)事人明確各自的優(yōu)勢與劣勢,庭中法官趁熱打鐵,一氣呵成,繼續(xù)對案件進(jìn)行調(diào)解。庭中調(diào)解不成,可以庭后進(jìn)行調(diào)解。在調(diào)解工作中,法官要有責(zé)任心、公心、耐心、細(xì)心。綜合考慮本地風(fēng)土人情、人文特征和社會環(huán)境,以高度的責(zé)任心維護(hù)人民群眾的切身利益,用公心贏得當(dāng)事人的認(rèn)同。面對基層群眾法律素質(zhì)不高的現(xiàn)狀,耐心聽取當(dāng)事人的陳述,解答當(dāng)事人提出的問題。細(xì)心尋找調(diào)解工作的突破口、被害人能夠接受的賠償?shù)紫、被告人的賠償能力,確定合理的賠償數(shù)額,促使當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。注重加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè),不斷提高調(diào)解法官隊(duì)伍的綜合素質(zhì)。一是教育引導(dǎo)。采取外出參觀學(xué)習(xí)、以會代訓(xùn)、聘請專家教授講課、調(diào)解現(xiàn)場觀摩、案例評析等形式,開展了富有成效的教育培訓(xùn)活動。強(qiáng)化了調(diào)解辦案意識,提高了民事法官的業(yè)務(wù)水平。二是制度管理。堅(jiān)持靠制度管人管事管案,制定出臺了《司法能力建設(shè)考核辦法》,將調(diào)解能力作為考核法官的8項(xiàng)能力之一,將調(diào)解率作為考核的重要內(nèi)容,對民事案件調(diào)解工作實(shí)行數(shù)字化考核,并將考核結(jié)果記入個人業(yè)績檔案,作為評先樹優(yōu)、提拔使用的重要依據(jù),增強(qiáng)了民事法官的責(zé)任感和緊迫感。三是治理整改。通過開展規(guī)范司法行為年、社會主義法治理念教育、平安創(chuàng)建、作風(fēng)建設(shè)年等集中教育整頓活動,加強(qiáng)了對隊(duì)伍的思想作風(fēng)紀(jì)律整頓,解決了隊(duì)伍建設(shè)中存在的一些問題,民事調(diào)解隊(duì)伍干事創(chuàng)業(yè)能力和調(diào)解水平明顯提高。通過愛心感化、換位思考、調(diào)中答疑、協(xié)助調(diào)解、調(diào)判比較五個步驟促成調(diào)解。首先法官將仁愛之心融入調(diào)解工作中,通過言行舉止感化當(dāng)事人,為促成調(diào)解奠定感情基礎(chǔ)。其次讓被告人和被害人換位思考,使當(dāng)事人設(shè)身處地地為對方著想,從而為調(diào)解奠定心理基礎(chǔ)。調(diào)解過程中法官對當(dāng)事人提出的法律問題進(jìn)行耐心細(xì)致的解答,讓當(dāng)事人了解法律,為順利調(diào)解奠定法律基礎(chǔ)。法院在調(diào)解過程中充分借助案外人的積極作用,為促成調(diào)解奠定群眾基礎(chǔ)。最后法官通過詮釋法律,對比調(diào)解和判決對于雙方的利害,讓雙方當(dāng)事人權(quán)衡利弊得失,為促成調(diào)解奠定思想基礎(chǔ)。
加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)建設(shè),完善矛盾糾紛解決機(jī)制。加強(qiáng)矛盾糾紛調(diào)解機(jī)制建設(shè)是積極維護(hù)基層基礎(chǔ)和諧、實(shí)現(xiàn)將糾紛解決在基層、解決在萌芽狀態(tài)的重要舉措。從刑事附帶民事訴訟的調(diào)解工作中出現(xiàn)以上特點(diǎn)可以看出,刑事附帶民事訴訟案件雖然在本質(zhì)上屬于民事侵權(quán)案件,但是由于此類案件的發(fā)生原因是由于被告人的犯罪行為直接導(dǎo)致被害人人身及財產(chǎn)損害,這樣一來就使得刑事案件的處理與民事賠償?shù)膯栴}的解決客觀地聯(lián)系在一起。使得刑事附帶民事訴訟案件的調(diào)解工作和判決工作產(chǎn)生了不同于純民事侵權(quán)案件的上述特征。
通過對實(shí)踐中辦理附帶民事調(diào)解工作的現(xiàn)狀來看,審判人員都是帶著對被害人的深切同情及解決糾紛,修復(fù)社會關(guān)系裂痕的司法理念,細(xì)致耐心地做著附帶民事訴訟的調(diào)解工作,即使最終沒有達(dá)成調(diào)解協(xié)議,也本著公平公正的司法精神及時地作出判決,從而使當(dāng)事人息訟。通過兩年來參與附帶民事訴訟案件的調(diào)解及審理工作,也發(fā)現(xiàn)存在其中的一些問題。
1、關(guān)于戶口性質(zhì)問題。根據(jù)目前的法律,死亡賠償金和傷殘賠償金等以城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民為依據(jù)進(jìn)行計(jì)算,而城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的性質(zhì)如何界定?司法實(shí)踐中,這種居民性質(zhì)的界定在很大程度上依然依賴于農(nóng)業(yè)、非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì),而據(jù)此確定的賠償數(shù)額存在具大差距,導(dǎo)致“同命不同價“現(xiàn)象的存在,引發(fā)了農(nóng)村老百姓的具大不滿,甚至導(dǎo)致群體性上訪等事件的發(fā)生。如果統(tǒng)一實(shí)行以城鎮(zhèn)居民為依據(jù)計(jì)算死亡賠償金和傷殘賠償金情形的話則存在司法實(shí)踐中被告人履行能力不足的問題。所以建議實(shí)行統(tǒng)一的、客觀的賠償標(biāo)準(zhǔn)。
2、關(guān)于司法鑒定問題。在有些故意傷害、交通肇事案件中,當(dāng)事人一方做出傷情或傷殘等級鑒定后,另一方提出異議,申請重新鑒定,但并沒有提供相應(yīng)證據(jù)。這種情況下,不允許有違公正,允許的話對審限期又是一個挑戰(zhàn),只能與公訴機(jī)關(guān)協(xié)調(diào),辦理延期審理手續(xù),將簡易程序改為普通程序,使工作陷于被動。建議對于一般傷情或者傷殘鑒定的鑒定期間不計(jì)入審限。
3、個別法官存在重判輕調(diào)現(xiàn)象,有的案件通過調(diào)解就能結(jié)案,也以判決方式結(jié)案;有的案件調(diào)解期限比較長,致使一些權(quán)利人的合法權(quán)益不能得到及時保障;案多人少的矛盾較為突出;個別法官“司法為民“宗旨觀念有時不夠強(qiáng),有的案件調(diào)解質(zhì)量和效率還不夠高。
4、附帶民事訴訟原被告雙方在調(diào)解數(shù)額上分歧過大。由于附帶民事訴訟原告對法定的賠償數(shù)額、情節(jié)及幅度不甚了解,導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中原告的調(diào)解數(shù)額過分高于實(shí)際損失數(shù)額及法定補(bǔ)償范圍,而對于高出的部分又沒有相應(yīng)的證據(jù)及法律依據(jù)可以證明其合理性與合法性。所以被告人一方很難認(rèn)可,造成雙方分歧較大,難于達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
5、附帶民事訴訟原告的不正確的態(tài)度影響調(diào)解的成功率。由于法律賦予了附帶民事訴訟原告較高的訴訟地位,就使得其與被告人的地位不像在純民事訴訟中的絕對平等,更由于附帶民事賠償?shù)那闆r直接影響著對被告人的量刑,所以原告對賠償問題的態(tài)度、對調(diào)解工作甚至被告人的量刑影響過大。
6、被告人無實(shí)際賠償能力,被害人無法得到最終的賠償。這個問題是當(dāng)前附帶民事訴訟案件調(diào)解工作的最現(xiàn)實(shí)的難題之一,也可以說是調(diào)解工作能否成功的最關(guān)鍵問題。
7、多被告人共同侵權(quán)具體責(zé)任難于厘定。共同犯罪致人損害,如果在致害人和被害人都十分明確的情況下,比較容易分清責(zé)任,確定相應(yīng)的賠償責(zé)任和數(shù)額,各被告人都對自己行為的責(zé)任十分明確,也更易于接受調(diào)解工作。然而,在多數(shù)的案件中多被告人的致害責(zé)任不能分清楚,而且這種情形在具有多被告人和多被害人的案件中就會變得更加復(fù)雜。
針對目前附帶民事訴訟調(diào)解工作的現(xiàn)狀和出現(xiàn)的問題,特提出以下建議:
1、進(jìn)一步提高法官對民事訴訟調(diào)解工作重要性的認(rèn)識。強(qiáng)化法官的公信力,調(diào)解制度是借助中立法官的公信力,在法院審判人員的主持下,雙方當(dāng)事人通過自愿協(xié)商,達(dá)成協(xié)議,解決爭議的活動和結(jié)案方式。要牢固樹立公平、公正、合法、自愿的現(xiàn)代調(diào)解理念,依法運(yùn)用調(diào)解手段處理民事糾紛,化解民間矛盾,促進(jìn)人民內(nèi)部安定團(tuán)結(jié)。
2、強(qiáng)化法律法規(guī)政策學(xué)習(xí),不斷提高法官隊(duì)伍素質(zhì)。加強(qiáng)法官的思想政治教育,增強(qiáng)法官的法制觀念、大局觀念和公仆意識,培養(yǎng)法官獨(dú)立、中立、誠信品格,全面提高法官素質(zhì),真正樹立起人民法院和人民法官的良好形象。
3、審判人員要依法行使釋明權(quán)。一般來講,被害人到法院來要求賠償首先是情緒比較激動,希望可以通過法院追回?fù)p失。其次就是對法律規(guī)定的賠償范圍、標(biāo)準(zhǔn)、幅度等不了解。在訴訟調(diào)解中,越是讓當(dāng)事人清楚法律權(quán)利、義務(wù),充分了解法律程序,越能夠使他們把握庭審節(jié)奏,掌握一些訴訟技巧,與法官協(xié)調(diào)配合,快捷、有效地促成和解,定紛止?fàn)帯?br>
4、嚴(yán)格執(zhí)行民事訴訟法,全面提高調(diào)解效率和案件質(zhì)量。要認(rèn)真落實(shí)民事訴訟法關(guān)于處理民事案件“合法、及時“的有關(guān)規(guī)定,嚴(yán)格規(guī)范訴訟調(diào)解,堅(jiān)持能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判的原則,徹底解決個別案件久調(diào)不決、以拖壓調(diào)的問題。調(diào)動一切積極因素,尋找調(diào)解的突破口。在司法實(shí)踐中,我們體會到刑事附帶民事訴訟調(diào)解,不單純是法院的審判工作,而是一項(xiàng)由方方面面共同參與的綜合性的系統(tǒng)工程。在訴訟調(diào)解中,我們主張不但充分發(fā)揮法官的聰明才智,而且還要充分借助于糾紛當(dāng)事人所在機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、居委會、親屬等各方面的力量,這些因素在訴訟調(diào)解中發(fā)揮著重要的作用,往往能為訴訟調(diào)解的成功提供很大的幫助,重視對當(dāng)事人單位、親屬等社會關(guān)系的調(diào)查研究,才能發(fā)現(xiàn)案件背后的深層性矛盾,才能透過案件本身發(fā)現(xiàn)社會問題所在,從而找到調(diào)解工作的突破口。
5、進(jìn)一步完善多元化矛盾糾紛化解機(jī)制,加大對民事案件的調(diào)解力度。要在建立健全基層調(diào)解組織的同時,加大對調(diào)解員的培訓(xùn)指導(dǎo)力度,要強(qiáng)化調(diào)解措施,注重調(diào)解方式,講究調(diào)解藝術(shù),不要片面追求結(jié)案率,要多做調(diào)解工作,做到能調(diào)盡調(diào),從根上化解矛盾,做到依法辦案和社會效果相統(tǒng)一。
6、建立完善司法救助基金制度也是緩解執(zhí)行難所帶來的社會矛盾的有效途徑。我國還沒有建立對被害人的救助基金補(bǔ)償制度,應(yīng)通過立法建立司法救助基金制度,并將其納入社會求助體系,并建立申請、審查、批準(zhǔn)、發(fā)放機(jī)制,因犯罪導(dǎo)至被害人生活特困的,能夠得到社會救助,保障被害人繼續(xù)生存的條件,是社會應(yīng)盡的責(zé)任,也是國家保護(hù)人權(quán)的體現(xiàn),發(fā)放救助基金可以消除被害人對社會不滿的情緒,有利于構(gòu)建和諧的社會關(guān)系。可喜的是,最近有報道全國首次成都9部門聯(lián)合建立刑事受害人救助機(jī)制,防治判決成為白條,對此作出了有益的探索。只有通過國家、政府出面建立專門的救助制度,給予刑事受害人必要和適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償,才能舒緩和救濟(jì)被害人的生活困境和正當(dāng)權(quán)益,從而最大程度上維護(hù)基于利益平衡的司法和諧。
7、加強(qiáng)對刑事附帶民事訴訟被害人精神層次的撫慰。我國現(xiàn)行1996年的《刑事訴訟法》第七十七條規(guī)定,“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的,在刑事訴訟中,有權(quán)提起附帶民事訴訟“,這表明在刑事訴訟中只允許被害人就被告人犯罪行為而遭受的物質(zhì)損失提起附帶民事訴訟,而不存在精神損害賠償問題,最高法院于2000年12月4日《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條第二款中規(guī)定“對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的,人民法院不予受理。附帶民事訴訟主要解決的問題就是被告人民事賠償責(zé)任問題,仍有民事訴訟法的性質(zhì),只不過由于這種民事訴訟賠償是由于犯罪引起的,是一種特殊的民事訴訟。在民法規(guī)定的侵權(quán)行為所造成的精神損害應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的情況下,對于犯罪這種嚴(yán)重的侵權(quán)行為給他人造成的精神損害,顯然更應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。只有盡快將精神損害賠償納入刑事附帶民事訴訟賠償范圍,才能從根本上解決刑、民立法割據(jù),損害賠償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的沖突和矛盾,使被害人通過不同途徑進(jìn)行訴訟獲得相同的訴訟結(jié)果,達(dá)到殊途同歸的效果。真正實(shí)現(xiàn)刑事附帶民事訴訟方便、快捷的訴訟目的,切實(shí)全面保護(hù)受害者這一弱勢群體的合法權(quán)益。