[ 牛建國 ]——(2010-5-26) / 已閱16438次
論法人人格否認(rèn)制度在民事和刑事領(lǐng)域的不同適用
牛建國 彭傳雨
摘要：法人人格否認(rèn)制度最早由英美法的判例所創(chuàng)設(shè)，我國于2005年修訂公司法時(shí)以立法的形式確立了該項(xiàng)制度，法人人格否認(rèn)制度的確立對(duì)于確保交易安全，保護(hù)債權(quán)人利益發(fā)揮了重要作用。因其主要適用于民事領(lǐng)域，所以本文擬從其內(nèi)涵著手，重點(diǎn)論述其在民事領(lǐng)域的適用；同時(shí)由于該制度涉及法人主體資格存在與否的問題，所以與刑事領(lǐng)域的單位犯罪問題有一定的聯(lián)系，本文又以此為突破口研究其在刑事領(lǐng)域的適用。
關(guān)鍵詞：法人人格否認(rèn)；揭開公司面紗；單位犯罪
法人人格否認(rèn)制度最早由美國法官桑伯恩于1905年在“美國訴密爾沃基冷藏運(yùn)輸公司案”中創(chuàng)立，由于其在限制股東濫用法人獨(dú)立人格身份侵害債權(quán)人和公共利益方面的積極作用，現(xiàn)已為世界各國立法所確認(rèn)。為平衡保護(hù)股東和債權(quán)人的利益，《中華人民共和國公司法》(下文簡稱《公司法》)在2005年修訂的時(shí)候也首次規(guī)定了公司法人人格否認(rèn)制度。
一、公司法人人格否認(rèn)制度的內(nèi)涵
公司法人人格否認(rèn)制度，指作為債務(wù)人的公司嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益時(shí)，債權(quán)人可以請(qǐng)求法院否認(rèn)公司法人資格，以追究濫用公司人格的股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。為了阻止公司獨(dú)立人格的濫用和保護(hù)債權(quán)人利益及社會(huì)公共利益，法院在個(gè)案中否定公司及其身后的股東各自的獨(dú)立人格及股東的有限責(zé)任，責(zé)令股東直接清償公司債務(wù)，承擔(dān)無限責(zé)任，以實(shí)現(xiàn)公平、正義的目標(biāo)。法人人格否認(rèn)制度彌補(bǔ)了片面強(qiáng)調(diào)法人人格獨(dú)立及股東有限責(zé)任制度的固有缺陷，有效地防范了不法行為人利用法人人格逃避法定或約定義務(wù)，保護(hù)了社會(huì)公共利益和債權(quán)人的合法利益。時(shí)至今日，世界多數(shù)國家紛紛引進(jìn)公司法人人格否認(rèn)制度，公司人格否認(rèn)制度己為兩大法系所共同認(rèn)可。
公司法人人格否認(rèn)制度的基本特征是:
1、公司法人人格否認(rèn)只是公司法結(jié)構(gòu)中的例外規(guī)則，而非一般原則。公司法人獨(dú)立性原則，即公司作為獨(dú)立民事主體的法人性質(zhì)應(yīng)受到尊重即應(yīng)當(dāng)被承認(rèn)而不是否認(rèn)。只有當(dāng)股東濫用公司獨(dú)立人格，侵害債權(quán)人利益及社會(huì)公共利益的特定情況下，方可例外適用公司人格否認(rèn)。
2、公司法人人格否認(rèn)只是對(duì)公司人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任絕對(duì)化的一種矯正，而并非全面否認(rèn)。公司人格否認(rèn)制度的適用不是對(duì)該公司法人格的全面、徹底、永久地否認(rèn)，只適用于在個(gè)案中公司法人人格不符合法律規(guī)定而需要否認(rèn)其法人人格的場合，其效力不涉及該公司的其他法律關(guān)系，并且不影響該公司作為一個(gè)公司獨(dú)立實(shí)體合法的繼續(xù)存在。
3、公司法人人格否認(rèn)是對(duì)失衡的公司利益關(guān)系的法律救濟(jì)。公司法人人格否認(rèn)制度不同于公司法人人格獨(dú)立的制度安排，后者是一種立法規(guī)制，是事先確立好規(guī)則，而由希望利用公司法人制度者依照此規(guī)則行事，一切私法主體只要符合公司法所規(guī)定的實(shí)體要件和程序要件，即可按法律的預(yù)設(shè)，取得獨(dú)立法人資格，享受公司制度帶來的利益。而公司法人人格否認(rèn)制度是國家運(yùn)用公權(quán)力，通過司法規(guī)制方式對(duì)失衡的公司利益關(guān)系進(jìn)行事后的強(qiáng)制的調(diào)整，或者說是通過追究法人人格濫用者的責(zé)任，對(duì)因法人人格濫用而無法在傳統(tǒng)的法人制度框架內(nèi)獲得合法權(quán)益者給予一種法律救濟(jì)。
二、法人人格否認(rèn)制度在民事領(lǐng)域的適用
我國《公司法》總則中第20條規(guī)定:“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任�！钡�64條規(guī)定:“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任�！�
整個(gè)《公司法》中對(duì)法人人格否認(rèn)制度的規(guī)定就集中在這兩個(gè)法條，這也是該制度在民事領(lǐng)域適用的全部法律依據(jù)。這樣的法律依據(jù)在實(shí)踐運(yùn)用中顯得有些原則性，不夠詳盡。況且將公司法人人格否認(rèn)制度列入修訂后的《公司法》本來就存在爭議，否定意見的重要理由是對(duì)法院自由裁量權(quán)的擔(dān)憂，如若適用不當(dāng)，這一制度很容易被濫用而隨地否定公司法人人格，其結(jié)果不僅會(huì)危害公司法人人格否認(rèn)制度本身，還可能動(dòng)搖整個(gè)公司法人制度，給公司的發(fā)展帶來災(zāi)難性的后果。因此，對(duì)這一制度的適用必須嚴(yán)格把握條件，決不能濫用。
結(jié)合我國司法實(shí)踐以及法人人格否認(rèn)相關(guān)理論，公司法人人格否認(rèn)通常應(yīng)具備以下適用件:
(一)主體要件
公司法人人格否認(rèn)通常基于個(gè)案認(rèn)定，不應(yīng)撇開具體的案件和主體而對(duì)公司的法人人格予以抽象性的否定，因此其適用的對(duì)象必須是具體的雙方當(dāng)事人。公司法人人格否認(rèn)制度的主體應(yīng)該分為義務(wù)主體和權(quán)利主體，前者是指公司人格的濫用者，后者是指因公司法人人格濫用而受到損害，并有權(quán)提起訴訟的相對(duì)人。
1、公司人格的濫用者:揭開公司面紗不等于說追究所有股東對(duì)公司債務(wù)的連帶責(zé)任。揭開公司面紗的后果應(yīng)加于控制股東身上。新《公司法》第20條所稱的“股東”既包括一人公司中的唯一股東，也包括股東多元化公司(含普通有限責(zé)任公司和股份有限公司)中濫用權(quán)利的控制股東，但不包括誠信慎獨(dú)的股東尤其是小股東。
公司法人人格濫用者應(yīng)限定為該公司的股東，至于公司中具有實(shí)際控制權(quán)的董事、經(jīng)理或其他高級(jí)職員，他們也有可能利用職務(wù)之便濫用公司法人格以謀取私利，對(duì)他們可否適用公司法人格否認(rèn)制度追究其責(zé)任?筆者認(rèn)為，董事、經(jīng)理等高管人員分為兩類:一類是兼具股東身份的，此類高管人員倘若濫用權(quán)利損害債權(quán)人利益，可針對(duì)其股東身份提起公司法人人格否認(rèn)之訴；另一類是不具有股東身份的，此類高管人員不能適用公司法人人格否認(rèn)制度，而是依公司法有關(guān)規(guī)定適用董事、經(jīng)理之責(zé)任，倘若公司及股東怠于行使權(quán)利不對(duì)高管人員起訴，債權(quán)人可根據(jù)《合同法》第73條的規(guī)定對(duì)董事、經(jīng)理等高管人員提起代位權(quán)之訴。
此外，適用該制度時(shí)公司的股東應(yīng)區(qū)分積極股東和消極股東、名義股東和實(shí)際支配股東。積極股東是對(duì)公司的決策加以影響的股東，消極股東是沒有參與公司經(jīng)營管理的股東，只有積極股東或?qū)嶋H支配股東才有濫用公司人格的可能，那些并未濫用公司法人格的股東仍應(yīng)受到有限責(zé)任原則的保護(hù)。
2、因公司法人人格濫用而受到損害，并有權(quán)提起訴訟的相對(duì)人：公司法人人格否認(rèn)制度的適用必須經(jīng)過司法途徑，對(duì)因法人人格受到損害的當(dāng)事人進(jìn)行救濟(jì)，因此需要由原告提出適用該制度的訴訟請(qǐng)求。公司法人人格濫用的受損者通常是公司的債權(quán)人，若公司自己或公司股東為某種利益提起適用公司法人人格否認(rèn)制度的請(qǐng)求，法院一般不予以適用的。因?yàn)橐蠊局鲝堊约翰皇恰叭恕痹谶壿嬌虾头ɡ砩隙际切胁煌ǖ�。在此種情況下，公司或其他無辜股東特別是小股東權(quán)益可依公司法其他條款得以保護(hù)，比如，根據(jù)《公司法》第20條第2款的規(guī)定:“公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任�！比绻竟蓶|濫用權(quán)利給公司或其他股東造成損害，公司或其他股東可以對(duì)其提侵權(quán)之訴。
在此必須指出的是，《公司法》第20條所稱“公司債權(quán)人”應(yīng)該包括各類債權(quán)人，既包括民事關(guān)系中的各類債權(quán)人，也包括勞動(dòng)關(guān)系中的債權(quán)人(勞動(dòng)者)，還包括行政關(guān)系中的特殊債權(quán)(如國家稅收債券)。
(二)行為要件
公司法人人格否認(rèn)是對(duì)已無獨(dú)立人格的法人狀態(tài)的一種揭示和確認(rèn)。它是因?yàn)榉ㄈ巳烁癖粸E用致使法人人格獨(dú)立性喪失而引起的。因此，沒有濫用法人人格的行為則無所謂法人人格的否認(rèn)。公司股東濫用公司人格行為通常如下:
1、股權(quán)資本顯著不足
如果出資人以公司方式組織經(jīng)營，而又未具備足額資本，就可以認(rèn)為出資人有利用公司法人人格制度逃避股東責(zé)任的企圖，基于權(quán)利與義務(wù)相對(duì)應(yīng)、利益與風(fēng)險(xiǎn)相一致的原則，法院有必要啟用法人人格否認(rèn)制度，直接追究股東的責(zé)任。
資本顯著不足是指股東實(shí)際投入公司的資金顯著低于公司章程規(guī)定的注冊(cè)資本。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，資本顯著不足是指將公司資本與公司經(jīng)營之事業(yè)及其隱含的風(fēng)險(xiǎn)相比非常之小，或者與公司經(jīng)營之規(guī)模相比非常之小。筆者認(rèn)為，股權(quán)資本顯著不足既包括股東出資低于最低注冊(cè)資本的情況，也包括股東出資雖高于最低注冊(cè)資本，但顯著低于該公司從事的行業(yè)性質(zhì)、經(jīng)營規(guī)模、雇工規(guī)模和負(fù)債規(guī)模所要求的股權(quán)資本的情況。在新《公司法》大幅降低公司的最低注冊(cè)資本的門檻后，最低注冊(cè)資本在保護(hù)債權(quán)人方面的深化已經(jīng)破滅了。假定一家房地產(chǎn)有限責(zé)任公司的出資均高于法定最低注冊(cè)資本。倘若該公司股東投入公司的股權(quán)資本為10OO萬元人民幣，而公司從銀行籌措的債券資本為10億元人民幣，則這顯然是一家資本顯著不足的公司，法院應(yīng)毫不猶豫地揭開這家骨瘦如柴公司的面紗。
2、利用公司人格規(guī)避契約義務(wù)或法律義務(wù)的行為
就是利用公司形式制造契約義務(wù)或法律義務(wù)不能履行或不必履行的既成事實(shí)，從而逃避債務(wù)承擔(dān)，而在表面上行為人不履行義務(wù)似乎于法有據(jù)。此類行為，大致概括為以下三種:
一是“脫殼經(jīng)營”或稱“金蟬脫殼”。即股東為逃避原公司巨額債務(wù)而抽逃資金、解散該公司或宣告該公司破產(chǎn)，使公司債權(quán)人得不到清償，再以原設(shè)備、場所、人員及相同經(jīng)營目的而另設(shè)一個(gè)公司。此行為的目的就是為了逃脫原來公司的巨額債務(wù)。為了保護(hù)債權(quán)人的利益，對(duì)此應(yīng)適用法人人格否認(rèn)制度將新設(shè)的公司人格予以否認(rèn)，讓新設(shè)的公司與原公司共同對(duì)債權(quán)人負(fù)連帶責(zé)任。
二是負(fù)有法律上或契約上特定的作為或不作為義務(wù)的當(dāng)事人，利用新設(shè)公司或既存公司的法人人格，以達(dá)到回避契約義務(wù)或法律義務(wù)的目的。如利用公司形式從事競業(yè)禁止的行為。再如，在經(jīng)營具有高度危險(xiǎn)性、承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任概率較高的業(yè)務(wù)的公司中，其支配股東為了分散經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任財(cái)產(chǎn)，可能會(huì)將公司分割成多個(gè)性質(zhì)相同的小公司，如出租車行業(yè)，為分散經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)而以每一部車為單位成立一家運(yùn)輸公司，以在發(fā)生交通肇事等侵權(quán)行為后，可以以公司人格為抗辯理由，最大限度地回避侵權(quán)責(zé)任。此行為濫用了公司人格從而達(dá)到了規(guī)避法律義務(wù)之目的，在這種情況下，應(yīng)將這些企業(yè)視為一個(gè)“企業(yè)實(shí)體”，揭開那些小公司的法人人格面紗，直接追究法人人格濫用者的賠償責(zé)任。
三是當(dāng)事人利用公司名義進(jìn)行欺詐以逃避合同或法律義務(wù)的行為。例如，債權(quán)人在決定對(duì)某公司的信用進(jìn)行展期時(shí)要求其提供財(cái)務(wù)信息。該公司提供了一份兩周前的資產(chǎn)負(fù)債表，表明公司尚有相當(dāng)?shù)牧鲃?dòng)資金和較少的現(xiàn)實(shí)債務(wù)。該公司在制作資產(chǎn)負(fù)債表時(shí)所反映的信息是正確的，但是由于相隔了兩周，在此期間，股東讓公司對(duì)其進(jìn)行了大量的股利分配。在這種情況下，應(yīng)當(dāng)揭開公司面紗，讓股東對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。
3、公司人格形骸化
所謂公司人格形骸化實(shí)質(zhì)上是指公司與股東完全混同，使公司成為股東的或另一個(gè)公司的另一個(gè)自我，或成為其代理機(jī)構(gòu)和工具，以至于形成股東即公司，公司即股東的情況。這在一人公司和母子公司表現(xiàn)得最為明顯，其基本表征如下:
一是管理混同。母子公司之間具有共同的管理人員，正所謂“一套班子兩塊牌子”，且職責(zé)不清，這樣混同管理，容易導(dǎo)致管理層暗箱操作，損害債權(quán)人的利益。
二是財(cái)產(chǎn)混同。一方面表現(xiàn)在公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)在實(shí)際經(jīng)營上的混同，另一方面表現(xiàn)在公司與股東或一公司與他公司利益一體化上。如使子公司為母公司的債務(wù)提供擔(dān)保，不遵守正常的貸款程序?qū)①Y金從一公司轉(zhuǎn)移到另一公司，或者使用共同的銀行賬戶。這都違背了資本維持和資本不變?cè)瓌t，進(jìn)而影響公司對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的物質(zhì)基礎(chǔ)。
三是人格混同。如子公司一直被視為母公司的一部分，如“部門”或“分支機(jī)構(gòu)”，而不是一個(gè)子公司。子公司亦是依法設(shè)立的公司，自應(yīng)保持獨(dú)立的存在才能滿足公司獨(dú)立人格的要求，如果母公司僅僅將子公司作為其下屬單位，子公司的獨(dú)立性無從談起。
四是業(yè)務(wù)混同。即一公司完全為另一公司的利益需要為準(zhǔn)而進(jìn)行的交易活動(dòng)、交易行為、交易方式、交易價(jià)格等。使交易方無法分清是公司還是股東的交易行為，從而損害債權(quán)人的利益。公司人格形骸化實(shí)際上是為減少其財(cái)產(chǎn)責(zé)任采取的一種措施，具有欺詐性質(zhì)，對(duì)債權(quán)人的債權(quán)造成了損害，故應(yīng)適用法人人格否認(rèn)制度將股東與公司的財(cái)產(chǎn)一起承擔(dān)連帶責(zé)任。
(三)結(jié)果要件
公司法人人格否認(rèn)的結(jié)果要件是指公司股東或其他實(shí)際控制公司的人濫用公司人格給公司債權(quán)人及其他社會(huì)群體造成客觀上的實(shí)際損害，并且濫用公司人格的行為與造成的損失之間有直接的因果關(guān)系。
一般說來，公司法人人格否認(rèn)的結(jié)果要件應(yīng)具有以下兩個(gè)特點(diǎn):
一是濫用公司法人人格的行為必須造成損害，而且是對(duì)債權(quán)人利益造成嚴(yán)重?fù)p害，而非一般損害。這首先是因?yàn)榉ㄈ酥贫戎械墓救烁癃?dú)立、股東有限責(zé)任以及公司法人人格的宗旨，都是將利益和風(fēng)險(xiǎn)公平地分配于公司的出資者和公司的債權(quán)人或其他相關(guān)利益人，以實(shí)現(xiàn)一種利益平衡體系。其次是公司外部的債權(quán)人或其他相關(guān)利益人，并不關(guān)注也無法關(guān)注公司股東是否濫用公司法人人格，他們所關(guān)注的只是自己遭受了損失，而這種損失與股東濫用公司法人人格有關(guān)，所以需要公司法人人格否認(rèn)來追究濫用公司法人人格的股東的責(zé)任。實(shí)現(xiàn)一種利益補(bǔ)償。當(dāng)然，判斷濫用公司法人人格之行為所造成的損失，既要考慮已經(jīng)發(fā)生的現(xiàn)實(shí)損失;也要考慮潛在的損失;既要包括公司的債權(quán)人的損失或其他第三人的利益損失，也包括國家利益和社會(huì)公共利益的損失。另外，此處的“嚴(yán)重?fù)p害”，不是一般損害，更不是輕微損害，而是指公司不能及時(shí)足額清償全部或者大部分債務(wù)。不能簡單因?yàn)閭鶆?wù)人公司暫時(shí)不能清償債務(wù)，就視為債權(quán)人利益受到了嚴(yán)重?fù)p害。造成嚴(yán)重?fù)p害的原因不僅在于債務(wù)人公司拒絕或者怠于清償債務(wù)，更在于債務(wù)人公司濫用公司法人資格。
二是濫用公司法人人格的行為與造成的損害之間具有因果關(guān)系。濫用行為和實(shí)際損害之間的因果關(guān)系是追究濫用法人人格行為人法律責(zé)任的基礎(chǔ)。法人人格濫用行為是否引起法人人格的否認(rèn)必須確認(rèn)濫用行為和損害結(jié)果之間是否存在著因果關(guān)系。這里所要考察的是濫用公司法人人格的行為與債權(quán)人的損失之間是否存在內(nèi)在的必然的聯(lián)系。如果能證明存在這種內(nèi)在的必然的聯(lián)系，則表明二者之間存在因果關(guān)系，毫無疑問，應(yīng)適用人格否認(rèn)制度。如果債權(quán)人不能證明濫用法人人格行為和損害結(jié)果之間存在著因果關(guān)系，那么債權(quán)人就不能要求股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、法人人格否認(rèn)制度在刑事領(lǐng)域的適用
總共2頁 1 [2]
下一頁
