[ 喬欣 ]——(2000-12-10) / 已閱15243次
仲裁申請(qǐng)撤回后的法律問(wèn)題
喬欣 馬秀梅
撤回仲裁申請(qǐng)是當(dāng)事人享有的重要權(quán)利，當(dāng)事人行使處分權(quán)撤回仲裁申請(qǐng)后，仲裁庭將不再繼續(xù)對(duì)該案進(jìn)行審理和裁決，仲裁程序結(jié)束。然而在實(shí)踐中往往會(huì)出現(xiàn)這種情況，即當(dāng)事人撤回仲裁申請(qǐng)后或者仲裁庭按撤回仲裁申請(qǐng)?zhí)幚砗螅?dāng)事人又依據(jù)仲裁協(xié)議再次申請(qǐng)仲裁庭進(jìn)行仲裁。在此情況下，仲裁庭能否重新行使仲裁權(quán)，其行使權(quán)利的依據(jù)為何？由于仲裁立法缺乏具體規(guī)定，學(xué)界對(duì)此意見(jiàn)不統(tǒng)一，筆者認(rèn)為：
一、當(dāng)事人撤回仲裁申請(qǐng)或仲裁庭視為當(dāng)事人撤回仲裁申請(qǐng)，不是仲裁協(xié)議失效的前提條件。仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人對(duì)糾紛解決方式的選擇條款，即只要雙方當(dāng)事人因?qū)儆谥俨脜f(xié)議范圍內(nèi)的事項(xiàng)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，就可以通過(guò)仲裁方式申請(qǐng)仲裁庭行使仲裁權(quán)給予解決。盡管當(dāng)事人撤回仲裁申請(qǐng)，但只要雙方當(dāng)事人之間的糾紛沒(méi)有最終解決，只要雙方當(dāng)事人沒(méi)有就該爭(zhēng)議達(dá)成新的仲裁協(xié)議，只要在法律規(guī)定和當(dāng)事人約定的仲裁協(xié)議有效期內(nèi)，當(dāng)事人就可以依據(jù)有效的仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁，仲裁庭就可以據(jù)此行使仲裁權(quán)，解決當(dāng)事人之間的糾紛。
二、當(dāng)事人重新提出仲裁申請(qǐng)意味著請(qǐng)求仲裁庭恢復(fù)行使仲裁權(quán)。無(wú)論是當(dāng)事人主動(dòng)撤回仲裁申請(qǐng)，還是由法院按撤回仲裁申請(qǐng)?zhí)幚硭斐傻闹俨贸绦蚪K結(jié)，都只能看作是仲裁庭行使仲裁權(quán)的結(jié)束而非仲裁權(quán)的消滅。仲裁權(quán)直接源于生效的仲裁協(xié)議，在仲裁協(xié)議不發(fā)生變化的情況下，仲裁機(jī)構(gòu)所享有的仲裁權(quán)是客觀存在的，當(dāng)事人當(dāng)然有權(quán)請(qǐng)求仲裁庭重新行使仲裁權(quán)。
三、從實(shí)踐上看，原仲裁庭仍然可以是重新行使仲裁權(quán)的主體。原仲裁庭了解案件情況，掌握更多的案件信息，由原仲裁庭進(jìn)行仲裁，不但有利于節(jié)約大量的人力、物力、財(cái)力，及時(shí)迅速地解決，同時(shí)亦可有效避免當(dāng)事人利用撤回仲裁申請(qǐng)來(lái)規(guī)避法律以及更換仲裁員行為的發(fā)生。
因此，仲裁申請(qǐng)撤回后，當(dāng)事人均可以依據(jù)仲裁協(xié)議申請(qǐng)?jiān)俨猛ミM(jìn)行仲裁，原仲裁庭也應(yīng)當(dāng)受理。當(dāng)然，如果雙方完全自愿地對(duì)糾紛解決方式、仲裁權(quán)內(nèi)容或仲裁庭組成方式等重新達(dá)成協(xié)議，也應(yīng)該尊重他們的新選擇。
